Навальная Татьяна Александровна

Дело №

УИН №RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2019 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Джандубаеве З.А.,

с участием:

Представителя истца Мурановой Н.А. – Канкулова А.Х., действующейна основании доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчика Навальной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Мурановой Н. А. к Навальной Т. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Муранова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Навальной Т.А. о взыскании денежных средств, в которых указывает, что передала Навальной Т.А., действовавшей в интересах Агентства недвижимости № КМВ, задаток, в размере 50 000 рублей, в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> «а», <адрес>.

По настоящее время обязательства по передачи квартиры Агентством не исполнено.

Просит суд взыскать с Навальной Т.А. в пользу Мурановой Н.А. 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Муранова Н.А. не явилась, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Канкулов А.Х., в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что заявленная сумма, в размере 100 000 рублей складывается из: 50 000 рублей – сумма задатка и 50 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые в поряд...

Показать ещё

...ке ст. 395 ГПК РФ.

Ответчик Навальная Т.А. в судебном заседании признала факт получения 50000 рублей в счет задатка за недвижимость, расположенной по адресу: <адрес> «а», <адрес>. Указала, что в настоящее время указанную сумму не возвратила. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 50 000 рублей не признала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Муранова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ передала Навальной Т.А., действовавшей в интересах Агентства недвижимости № КМВ, задаток, в размере 50 000 рублей, в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> «а», <адрес>.

По настоящее время обязательства по передачи квартиры Агентством не исполнено, а сумма задатка не возвращена.

Указанные обстоятельства признаны Навальной Т.А.

На основании п. 4 Договора о задатке предусмотрено, что в случае неисполнения условий соглашения по вине любой из сторон или по вине третьих лиц, полученная сумма возвращается в полном объеме.

П. 5 предусмотрен срок подписания договора купли-продажи – до ДД.ММ.ГГГГ В случае, если сделка не состоится по вине третьих сторон, договор пролонгируется на срок, установленный по обоюдному согласию сторон.Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества не состоялась по вине продавца недвижимости - Цыкиной О.В., и Навальной Т.А., действовавшей в интересах Агентства недвижимости № КМВ, знавшие об отсутствии правовых оснований для продажи недвижимости Мурановой Н.А. и отсутствии возможности регистрации за ней права собственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 309, 310, п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, Навальная Т.А. обязана возвратить Мурановой Н.А. сумму задатка, в размере 50 000 рублей, в связи с чем требования истца в части взыскания данной суммы подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор купли-продажи недвижимости не был заключен в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, у Навальной Т.А. нет оснований для удержания задатка с указанного времени по настоящее время.

Таким образом, в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за неправомерное удержание Навальной Т.А. денежных средств Мурановой Н.А., подлежащих взысканию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет 9811 рублей 22 копейки:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

50 000

30.12.2016

31.12.2016

2

10%

366

27,32

50 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 164,38

50 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

480,82

50 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

608,22

50 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 121,92

50 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

489,04

50 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

553,77

50 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

594,52

50 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

431,51

50 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1 738,01

50 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

934,93

50 000

17.12.2018

22.05.2019

157

7,75%

365

1 666,78

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, суд приходит к выводу, что с ответчика в бюджет Предгорного муниципального района подлежит взысканию государственная пошлины, в сумме 1994 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Мурановой Н. А. к Навальной Т. А. о взыскании денежных средств.

Взыскать с Навальной Т. А. в пользу Мурановой Н. А. денежную сумму, в размере 59811 рублей 22 копейки, из которых: сумма задатка - 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 9811 рублей 22 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Мурановой Н. А..

Взыскать с Навальной Т. А. в бюджет Предгорного муниципального района государственную пошлину, в сумме 1994 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:

Свернуть