Навасардян Иосиф Егорович

2- 3186/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Катанаевой А.С.

при секретаре Коваль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Навасардяну И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. По его условиям ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения решения...

... в порядке заочного производства не возражала, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Навасардян И.Е. подписал кредитное предложение ОАО «АЛЬФА – БАНК», на основании которого ответчику установлены индивидуальные условия кредитования №, по которым лимит кредитования составил <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> %, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней.

Погашение кредита и процентов, в соответствии с Общими условиями, кредитным предложением. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную <данные изъяты> % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии в п. 3.7. Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка (пп.1-12 Уведомления об индивидуальных условиях).

При неоплате минимального платежа в течение платежного периода (включительно) проценты за пользование кредитом начисляются в вышеуказанном порядке на сумму задолженности по кредиту, за вычетом части задолженности по кредиту, вошедшей в неоплаченный минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания платежного периода (п.3.9 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА – БАНК»).

Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п. 9.1 Общих условий).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, открыв на счет ответчика счет, выдав кредитную карту.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк», в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Из выписок по счету ответчика, расчёта задолженности следует, что размер долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.

Меры к погашению задолженности ответчиком не были приняты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Требования о снижении неустойки ответчиком не заявлено. Исходя из периода просрочки, суммы основного долга, размера договорной неустойки суд полагает требуемую неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для её снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Навасардяна И.Е. в пользу акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты>.

Взыскать с Навасардяна И.Е. в пользу акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья А.С. Катанаева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2015 года.

№ 2-5860/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

15 декабря 2015 года

гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Навасардян И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Навасардян И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и Навасардян И.Е. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредита платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № С № в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и представил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользованием кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. ...

...Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика Навасардян И.Е. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании не присутствовал. В письменном ходатайстве представитель истца по доверенности Б. просит рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства, в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Навасардян И.Е. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил, в результате чего суд лишен возможности дать оценку его возражениям, если таковые имеются.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Навасардян И.Е. и истцом, заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Исходя из выписки по лицевому счету, истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с указанным кредитным договором сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>%, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользованием кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Из расчета цены иска, выписки по счету следует, что ответчик исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, ненадлежащим образом – с просрочками внесения платежей и в меньших, нежели предусмотрено договором о предоставлении кредита суммах.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № между ОАО «Омск-Лада» и Навасардян И.Е.

Страховой полис на транспортное средство оформлен на Навасардяну И.Е., заключен договор страхования.

Таким образом, владельцем приобретенного транспортного средства является ответчик Навасардяну И.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № С 04100660641, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения договора о предоставлении кредита между ООО «Сетелем Банк» с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения всей суммы задолженности по договору был определен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой (пеней), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций составляет 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты> рублей за второй процентный период и <данные изъяты> рублей за третий и последующий процентные периоды.

Из указанного выше следует, что у истца имеются установленные законом и договором основания требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Из представленных истцом расчёта задолженности по договору о предоставлении кредита следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору составляет 313 640, 46 рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, что подтверждается данным расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разделу 3 договора о предоставлении кредита, исполнение обязательств заемщика по нему обеспечивается залогом транспортного средства, положения о котором содержатся в указанном разделе и состоят в том, что залогодатель <данные изъяты> в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору передал банку в залог принадлежащее ему вышеуказанное транспортное средство, которое ответчик приобрел у ОАО «Омск-Лада» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи данного транспортного средства, оно является новым, его стоимость на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей.

Из заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, произведенной в связи с началом его эксплуатации, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разделом 3.1 договора о предоставлении кредита, регулирующим правоотношения залога транспортного средства, предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту их фактического исполнения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы на обращение взыскания и другие расходы.

Учитывая изложенное выше, суд находит требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика Навасардян И.Е. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Навасардян И.Е. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Навасардян И.Е. в пользу «Сетелем Банк» ООО в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шафоростова