Навасардян Нарэк Жораевич

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указал, что 17.03.2023г. между истцом и ФИО5 владельцем транспортного средства марки Мерседес GL450, -№, был заключён договор ОСАГО полис ТТТ7033882946), сроком на один год. 24.07.2023г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля Хендай г/н №, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Участники оформили ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения протокола. ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем Мерседес GL450, VIN №, ПДД РФ, что подтверждается п. 15 европротокола, в котором ответчик признал вину в ДТП. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7033882946) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ7033882946) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему на основании экспертного заключения ...

...ООО «Экспертиза-Юг» страховое возмещение в размере 87 800 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 87 800 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 2834 руб.

В судебное заседание, стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия представителя истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, усматривается и подтверждается материалами дела 17.03.2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключён договор ОСАГО полис ТТТ7033882946) владельцем транспортного средства марки Мерседес GL450, №, сроком на один год.

Согласно извещения о ДТП, 24.07.2023г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес GL450, -№ под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля Хендай г/н №, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля

Как усматривается из п. 15 европротокола, ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Мерседес GL450, VIN №, ПДД РФ, в котором ответчик ФИО7 признал вину в ДТП.

При заключении указанного выше договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Согласно платежных поручений № от 17.08.2023г. с платежным реестром № и № от 24.08.2023г. с платежным реестром № САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему на основании экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» страховое возмещение в размере 87 800 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса 87 800 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 2 834 руб. Учитывая, что данные судебные расходы подтверждаются материалами дела, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает их подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 87 800 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 834 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-47

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.