Навасардян Вилен Викторович

Дело №2-179/2024

УИД 22RS0067-01-2023-003128-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

с участием помощника прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО «Диджитал Старт» о взыскании задолженности по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Диджитал Старт» о взыскании задолженности по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Диджитал Старт» и ООО «КВЭСТ», в размере 65 661 101,24 руб., а также по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Диджитал Старт» и ООО «Центрстрой», в размере 117 107 477,94 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диджитал Старт» и ООО «Центрстрой» заключен договор поставки №№ на общую сумму 117 107 477,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диджитал Старт» и ООО «Центрстрой» составлен акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, по которому задолженность ООО «Диджитал Старт» перед ООО «Центрстрой» составляет 117 107 477,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центрстрой» направлена в адрес ООО «Диджитал Старт» претензия, в которой указаны сроки исполнения обязательств по договору. 30.08.2022 между ООО «Центрстрой» и ФИО10 заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования задолженности с ООО «Диджитал Старт» в размере 65 661 101,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диджитал Старт» вручено уведомление о состоявшейся уступке. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «Диджитал Старт» подписан акт сверки задолженности, согласно которому ООО «...

...Диджитал Старт» признает имеющуюся задолженность в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диджитал Старт» вручена претензия о необходимости погасить задолженность срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диджитал Старт» и ООО «КВЭСТ», заключен договор поставки № на общую сумму 65 661 101,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диджитал Старт» и ООО «КВЭСТ» составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность ООО «Диджитал Старт» перед ООО «КВЭСТ» составляет 65 661 101,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КВЭСТ» направило в адрес ООО «Диджитал Старт» претензию, где указаны сроки исполнения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВЭСТ» и ФИО12 заключен договор уступки прав требования, по которому к нему перешло право требования задолженности с ООО «Диджитал Старт» в размере 65 661 101,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диджитал Старт» вручено уведомление о состоявшейся уступке. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ООО «Диджитал Старт» подписан акт сверки задолженности, по которому ООО «Диджитал Старт» признает имеющуюся задолженность в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диджитал Старт» вручена претензия о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку до настоящего времени ООО «Диджитал Старт» обязательства по указанным договорам поставки не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, прокуратура Алтайского края, прокуратура Октябрьского района г.Барнаула.

В судебные заседания, назначенные на 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, об отложении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «Диджитал Старт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В связи с вторичной неявкой стороны истца в судебные заседания, судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора о наличии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Октябрьский районный суд г.Барнаула не обращались.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском.

Руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО14 к ООО «Диджитал Старт» о взыскании задолженности по договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика определение суда может быть отменено, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Разъяснить право повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья Н.В. Бабаскина