Навид Назир Хуссейн

Дело № 2а-1741/2023

26RS0001-01-2023-002269-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МВД России – Кузнецова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Навид <номер обезличен> к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Главному Управлению по вопросам миграции МВД России, МВД России, о признании незаконным и отмене решения,

установил:

Навид Н.Х. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Главному Управлению по вопросам миграции МВД России, МВД России, о признании незаконным и отмене решения.

В обоснование иска указано, что истец является гражданином Исламской Республики Афганистан. Прибыл в Российскую Федерацию из Афганистана вместе со своей семьей - детьми Навид <номер обезличен> и Навид <номер обезличен>, и супругой Набизада <номер обезличен>, 21.09.2022 по визе № <номер обезличен> периодом действия с 07.09.2022 по 29.11.2022. 28.11.2022 истец обратился в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации истцу и его несовершеннолетним детям. Спасаясь от действующего в Афганистане режима талибов, истец со своей семьей - супругой и двумя детьми приехали в Россию по приглашению родственника супруги - Мохд <номер обезличен>, который является гражданином России. Обращение истца в ГУ МВД России по Ставропольскому краю о предоставлении временного убежища было подано в связи с тем, что истец и его семья были вынуждены покинуть Афганистан - с 2017 года супруга истца Набизада Хабиба являлась сотрудником отдела оперативной работы Национального управления безопасности Афганистана (NDS), а также является членом Афганской социальной организации женщин (ASOW). Истец работал преподавателем английского языка и информатики Гавхаршадского университета г. Кабула. Университет закрыли, всех сотрудников уволили. Супруга истца, как сотрудник органов национальной безопасности, которая работала на свергнутое Правительство, в случае возвращения в Афганистан, будет казнена. После прихода к власти талибов, все государственные учреждения были закрыты, все сотрудники уволены. Сотрудники бывших государственных учреждений являются врагами действующего режима и подвергаются наказаниям и даже казням. Наказаниям и казням подвергаются все, кто не поддерживает действующий режим. Угрозы жизни и здоровью от представителей режима талибов в адрес истца и адрес его родственников поступали неоднократно. Однако, решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 истцу отказано в п...

...редоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Основание отказа - п. 2 ст. 12 Федерального Закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах». О принятом решении истец был уведомлен 17.02.2023 в ОВМ ОМВД по г.Пятигорску. 27.02.2023 истец направил жалобу на принятое ГУ МВД России по Ставропольскому краю решение об отказе в предоставлении истцу временного убежища в Главное Управление по вопросам миграции МВД России, но истцу поступило решение №2193 ГУВМ МВД России от 20.03.2023, согласно которого решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 об отказе в предоставлении истцу временного убежища на территории России признано правомерным. Согласно ответа, решение ГУВМ МВД России истец может обжаловать в установленном законом порядке. В результате действий ГУ МВД России по Ставропольскому краю и ГУВМ МВД России, нарушены права истца, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах». На основании изложенного, просит суд: признать решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики Афганистан Навид <номер обезличен> года рождения, уроженцу <номер обезличен>, вынесенным незаконно; признать решение №2193 ГУВМ МВД России от 20.03.2023 о признании правомерным решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики Афганистан Навид <номер обезличен> года рождения, уроженцу г. <номер обезличен>, вынесенным незаконно.

Административный истец Навид Н.Х., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МВД России – Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Так, в анкете Навид Н.Х. сообщил, что не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности из-за непрекращающегося вооруженного конфликта, ущемления прав человека по этнической, религиозной и национальной принадлежности, отсутствия возможности для обучения и работы (п. 42 анкеты). При проведении опроса заявитель указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился. Кроме того, Навид Н.Х. беспрепятственно оформил в 2022 году национальный заграничный паспорт. Фактически, заявитель не желает возвращаться в Афганистан, в том числе по причине сложной социально-экономической обстановки. При этом сложная внутриполитическая и социально-экономическая обстановка в стране гражданской принадлежности, не являются основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Подобные трудности в настоящее время испытывает большинство жителей Афганистана. Непринятие заявителем нового политического режима в стране, равно как и сложная социально-экономическая обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Заявитель не сообщил о наличии у него острого либо хронического заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующего его выезду за пределы территории Российской Федерации, а также не привел доводов и фактов преследования его в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставил. Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что временное убежище на территории Российской Федерации Навид Н.Х. желает получить с целью легализации своего правового положения на территории Российской Федерации. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель административного ответчика ГУ по вопросам миграции МВД РФ, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Ранее представил возражения, в которых указано, что по информации МИДа России, приход к власти в Афганистане в августе 2021 года движения «Талибан» радикально изменил политический ландшафт страны. В сформированное в начале сентября в г. Кабуле правительство вошли исключительно талибы. Основой общественной и политической жизни объявлен ислам. Талибы приступили к переформатированию законов и правил под религиозные нормы, а также воссоздали религиозную полицию - Министерство поощрения добродетели и предотвращения порока. Афганская экономика находится в крайне депрессивном состоянии. Вместе с тем талибы предпринимают шаги по удержанию экономики на плаву, декларируют приверженность борьбе с коррупцией, заявляют о планах сократить раздутый бюрократический аппарат и приглашают иностранных инвесторов принять участие в реализации проектов по возведению инфраструктурных объектов, прежде всего строительстве газопровода ТАПИ. Миграционная ситуация в Афганистане - напряженная. Основными направлениями потока миграции афганцев остаются Турция (на сегодняшний день там находятся более 300 тыс. афганцев, из них 183 тыс. имеют статус просителей убежища) и страны Евросоюза (туда стремятся попасть более 70% покидающих родину афганцев). Несмотря на сохранение нестабильной ситуации в общественно- политической и экономической сферах, Афганистан остается наиболее масштабным проектом по добровольной репатриации в истории УВКБ ООН: с 2002 года Управление помогло вернуться на родину более 5,3 млн афганцев. Вместе с тем после прихода к власти талибов вооруженный конфликт фактически прекратился, также заметно снизилась частота терактов. За первый месяц талибского правления число пострадавших от военных действий сократилось по крайней мере в 5 раз по сравнению с последними годами существования республиканского режима (тогда жертвами ежегодно становились свыше 10 тыс. простых афганцев). Заявитель желает проживать в Российской Федерации. При проведении опроса заявитель указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился (пп. 18-20, 44 анкеты). В этой связи заявитель не относится к группе риска, связанной с опасениями стать жертвой преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также у него отсутствуют гуманные основания для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. За убежищем на территории Российской Федерации заявитель обратился спустя почти 2 месяца с момента прибытия в Россию и за 1день до истечения срока действия визы. Указанные факты свидетельствуют о преувеличении им своих опасений, а беспрепятственный выезд заявителя за пределы страны гражданской принадлежности в 2022 году - об отсутствии преследования заявителя со стороны официальных властей Афганистана. Убедительных доказательств того, что именно заявитель будет подвергнут жестокому обращению и пыткам в случае его возвращения в Афганистан, он не привел. Въезд на территорию Российской Федерации заявителю не закрыт, в этой связи он имеет возможность выезда в страну гражданской принадлежности, чтобы впоследствии, оформив необходимые документы, вернуться в Российскую Федерацию. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Суд с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела Навид Н.Х., является гражданином Исламской Республики Афганистан, уроженец <номер обезличен>. По национальности - хазареец, вероисповедание - ислам. Родной язык - дари, свободно владеет английским языком. Образование высшее, программист, преподаватель в университете. Службу в армии не проходил. Прежнее постоянное место жительства - <номер обезличен>

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), заявитель на территорию Российской Федерации прибыл с женой и детьми 21.09.2022 на основании однократной гостевой визы № <номер обезличен> периодом действия с 07.09.2022 по 29.11.2022. Принимающая сторона - Мохд <номер обезличен>, гражданин Российской Федерации. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП «Минводы» (АВИА).

Личность заявителя удостоверена национальным заграничным паспортом № Р00386936, выданным 11.05.2022 компетентными органами Афганистана, сроком действия до 11.05.2032.

Состоит в браке с гражданкой Афганистана <номер обезличен> года рождения (10.02.2023 ГУ МВД России по Ставропольскому краю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, данное решение в установленном порядке обжаловала в ГУВМ МВД России, личное дело № <номер обезличен>, решением ГУВМ МВД России от 20.03.2023 №2233 признано правомерным решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023). Имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь Навид <номер обезличен>, гражданку Афганистана, сына Навид <номер обезличен> года рождения, гражданина Афганистана.

На территории Афганистана проживают мать и сестра заявителя.

В настоящее время Навид Н.Х. на территории Российской Федерации, состоящим на миграционном учете не значится. Не работает, источник средств существования - помощь брата жены.

28.11.2022 Навид Н.Х. впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении ему и его несовершеннолетним детям временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его угрозой преследования на территории Афганистана со стороны правящей радикальной исламистской организации, притеснением со стороны талибов. В ходе собеседования заявитель сообщил, что не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности в связи с низким уровнем медицинского обслуживания и образования, безработицей, неблагоприятной криминогенной обстановкой, вызванной тяжелым экономическим положением в стране. Желает остаться в Российской Федерации, жить в безопасности, выучить русский язык, найти работу по профессии, устроить детей в детский сад, получить разрешение на временное проживание, а в последующем приобрести российское гражданство.

Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю 10.02.2023 Навид Н.Х. и его несовершеннолетним детям отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».

Указанное решение Навид Н.Х. обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 20.03.2023 решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 признано правомерным.

Административный истец Навид Н.Х. считает решение ГУ МВД России по СК от 10.02.2023, решение ГУВМ МВД России от 20.03.2023 незаконными, вынесенными без учета значимых по делу обстоятельств, рассматривая данный довод суд, приходит к следующему.

Федеральный закон от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (под. 1 п. 1 ст.1).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Лицо утрачивает временное убежище:

1) в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища;

2) при получении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства;

3) при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274 (далее Порядка), решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии с п.12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Порядком предоставления временного убежища на территории Российской Федерации также определено, что лицо, подавшее заявление, и прибывшие с ним члены его семьи должны пройти обязательное медицинское освидетельствование в соответствии с установленным порядком и получить медицинское заключение.

Из анализа указанных норм права следует, что при отсутствии гуманных причин или оснований для придания статуса беженца иностранному гражданину временное убежище не предоставляется, а срок, на который было предоставлено временное убежище, не продлевается.

То же имеет место и при пропуске иностранным гражданином или лицом без гражданства без уважительных причин срока подачи заявления о продлении срока предоставления временного убежища (пункт 12).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 №1317-О-П, принятому по жалобе Закарии фио Мустафы и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона № 4528-1, отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его Постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с под. 2 п.2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27.04.2001 № 7-П).

Как следует из Конвенции 1951 года о статусе беженцев, опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в Конвенции в общем определении понятия «беженец» или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства). Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства). Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации или продления срока предоставления временного убежища возможно только при исчерпании им предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Навид Н.Х. принимал предусмотренные законом меры к легализации своего положения в Российской Федерации, что применительно к названным выше нормам материального права исключает возможность предоставления ему требуемого статуса ни в силу ситуации в стране происхождения, ни наличия гуманных причин.

Кроме того истцом не сообщалось при анкетировании о наличии каких-либо заболеваний, требующих немедленного лечения и препятствующих выезду с территории Российской Федерации, возвращению на родину, медицинских показаний о необходимости оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя под угрозой его жизни или здоровью.

Заявленные Навид Н.Х. опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения со стороны талибов носят декларативный характер и ничем не подтверждены, лично угрозы в свой адрес он не получал, иного суду не представлено.

Комитет против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, по делу «Абед Азизи против Швейцарии» в решении от 27.11.2014 указал, что существование постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека в той или иной стране само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что соответствующему лицу будет угрожать применение пыток в случае возвращения на родину; для установления наличия личной угрозы в отношении соответствующего лица должны существовать дополнительные основания (п. 8 Решения). Также Комитет напомнил, что при оценке степени риска должны анализироваться основания, выходящие за пределы одних лишь умозрительных предположений или подозрений. При оценке этого риска не следует брать за основу критерий высокой степени вероятности.

Бремя доказывания лежит на заявителе, который должен предоставить убедительные аргументы того, что ему грозит «предсказуемая, реальная и личная опасность».

Вместе с тем, вопреки данному указанию, в настоящем случае реальность высказанных административным истцом опасений за свою жизнь и здоровье в Афганистане не нашла своего объективного подтверждения; родственники административного истца находятся на территории Республики Афганистан, преследованиям со стороны кого-либо не подвергаются, территорию государства своей гражданской принадлежности в поисках убежища не покинули.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 №1317-О-П временное убежище, предоставляемое в соответствии с под. 2 п. 2 ст.12 Федерального закона № 4528-1, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

По материалам международных организаций возможному преследованию могут подвергаться только высшие партийные функционеры НДПА, если они в настоящее время не пользуются защитой исламских политических партий племен или влиятельных лиц. В настоящее время в Республике Афганистан появились предпосылки, которые позволяют принимать своих возвращающихся граждан независимо от национальности, вероисповедания, пола, языка, принадлежности к определенной социальной группе и политических убеждений. В стране проведены демократические выборы Президента, принята новая Конституция, страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, законы Республики Афганистан направлены на соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина.

Также административный истец не относится к основным группам риска среди афганцев, которые могут быть подвержены преследованию по различным признакам, следовательно, может беспрепятственно вернуться в страну гражданской принадлежности, не столкнувшись при этом с преследованиями либо негуманным отношением по отношению к себе.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются и правовой позицией Европейского Суда по правам человека. В п. 124 Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения прав заявителя.

ИРА является участником Конвенции ООН 1951 г. и Протокола к ней 1967 г. о статусе беженцев (сентябрь 2005 г.). Страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, наказаний. ИРА является Исламской Республикой, его законы направлены на соблюдение основных гражданских прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что имеются основания для признания административного истца беженцем в той ситуации, когда он ограничивается заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Иные гуманные причины, дающие основания для продления срока предоставления временного убежища, не названы.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на территории Российской Федерации, противоречат понятию временного убежища, определенному под. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».

Признаков формального подхода к рассмотрению миграционным органом заявления административного истца не установлено, все доводы истца были проверены.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемых решений, их принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству (Конвенция ООН от 28.07.1951 «О статусе беженцев», Протокол, касающийся статуса беженцев от 31.01.1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года); напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих ее опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Навид <номер обезличен> к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Главному Управлению по вопросам миграции МВД России, МВД России: о признании решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики Афганистан Навид <номер обезличен>, уроженцу г. <номер обезличен>, незаконным; о признании решения № 2193 Главного Управления по вопросам миграции МВД России от 20.03.2023 о признании правомерным решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики Афганистан Навид Назир <номер обезличен> года рождения, уроженцу <номер обезличен>, незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко

Судья Романенко Ю.С. Дело №33а-1055/2023

УИД - 26RS0002-01-2023-002269-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2023 года

по административному делу по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Главному Управлению по вопросам миграции МВД России, МВД России, о признании незаконным и отмене решения,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МВД России по доверенности Кузнецова А.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Главному Управлению по вопросам миграции МВД России, МВД России, о признании незаконным и отмене решения.

В обоснование исковых требований указано, что, административный истец является гражданином Исламской Республики Афганистан.

Прибыл в Российскую Федерацию из Афганистана вместе со своей семьей - детьми ФИО1 Мерсаной и ФИО1 Мехрсамом, и супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по визе № 24 5313773, периодом действия с ...

...07.09.2022 по 29.11.2022.

28.11.2022 истец обратился в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации истцу и его несовершеннолетним детям. Спасаясь от действующего в Афганистане режима талибов, истец со своей семьей - супругой и двумя детьми приехали в Россию по приглашению родственника супруги - ФИО2, который является гражданином России.

Обращение истца в ГУ МВД России по Ставропольскому краю о предоставлении временного убежища было подано в связи с тем, что истец и его семья были вынуждены покинуть Афганистан - с 2017 года супруга истца ФИО3 являлась сотрудником отдела оперативной работы Национального управления безопасности Афганистана (NDS), а также является членом Афганской социальной организации женщин (ASOW).

Административный Истец работал преподавателем английского языка и информатики Гавхаршадского университета г. Кабула. Университет закрыли, всех сотрудников уволили. Супруга истца, как сотрудник органов национальной безопасности, которая работала на свергнутое Правительство, в случае возвращения в Афганистан, будет казнена. После прихода к власти талибов, все государственные учреждения были закрыты, все сотрудники уволены. Сотрудники бывших государственных учреждений являются врагами действующего режима и подвергаются наказаниям и даже казням. Наказаниям и казням подвергаются все, кто не поддерживает действующий режим. Угрозы жизни и здоровью от представителей режима талибов в адрес истца и адрес его родственников поступали неоднократно.

Однако, решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Основание отказа - п. 2 ст. 12 Федерального Закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах». О принятом решении истец был уведомлен 17.02.2023 в ОВМ ОМВД по г.Пятигорску.

27.02.2023 истец направил жалобу на принятое ГУ МВД России по Ставропольскому краю решение об отказе в предоставлении истцу временного убежища в Главное Управление по вопросам миграции МВД России, но истцу поступило решение №2193 ГУВМ МВД России от 20.03.2023, согласно которого решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 об отказе в предоставлении истцу временного убежища на территории России признано правомерным.

Согласно ответу, решение ГУВМ МВД России истец может обжаловать в установленном законом порядке. В результате действий ГУ МВД России по Ставропольскому краю и ГУВМ МВД России, нарушены права истца, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах».

На основании изложенного, административный истец просил суд признать решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Афганистан, вынесенным незаконно; признать решение №2193 ГУВМ МВД России от 20.03.2023 о признании правомерным решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики ФИО3, вынесенным незаконно.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2023 года в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Главному Управлению по вопросам миграции МВД России, МВД России: о признании решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики ФИО3, незаконным; о признании решения № 2193 Главного Управления по вопросам миграции МВД России от 20.03.2023 о признании правомерным решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики ФИО3, незаконным, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что вся его семья была вынуждены покинуть Афганистан - с 2017 года, супруга ФИО3 являлась сотрудником отдела оперативной работы Национального управления безопасности Афганистана (N08), а также является членом Афганской социальной организации женщин (А8СЖ). Административный истец работал преподавателем английского языка и информатики Гавхаршадского университета г. Кабула. Университет закрыли, всех сотрудников уволили. Супруга, как сотрудник органов национальной безопасности, которая работала на свергнутое Правительство, в случае возвращения в Афганистан, будет казнена. После прихода к власти талибов, все государственные учреждения были закрыты, все сотрудники уволены. Сотрудники бывших, государственных учреждений априори являются врагами действующего режима и подвергаются наказаниям и даже казням. К женщинам у талибов «особое» отношение - нельзя учиться, работать, выходить из дома, занимать какие-либо государственные должности и т.д. Имеют высшее образование, которое также хотят дать детям, но в существующих в настоящее время условиях, в Афганистане это невозможно. Наказаниям и казням подвергаются все, кто не поддерживает действующий режим. На Родине боится быть казненным, так как не поддерживает действующий там режим и открыто об этом заявляет. Именно боязнь преследования со стороны талибов заставила его и семью покинуть Афганистан. Угрозы жизни и здоровью от представителей режима талибов в его адрес и адрес его родственников поступали неоднократно, таким образом пытается спасти свою семью. Административным ответчиком в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, опровергающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем административного ответчика Главного Управления по вопросам миграции МВД России – Житоревой М.В., представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1, является гражданином Исламской Республики ФИО3, уроженец <адрес>, ФИО3. По национальности - хазареец, вероисповедание - ислам. Родной язык - дари, свободно владеет английским языком. Образование высшее, программист, преподаватель в университете. Службу в армии не проходил. Прежнее постоянное место жительства - ФИО3, <адрес>.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), заявитель на территорию Российской Федерации прибыл с женой и детьми 21.09.2022 на основании однократной гостевой визы № 24 5313773 периодом действия с 07.09.2022 по 29.11.2022. Принимающая сторона - ФИО2, гражданин Российской Федерации. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП «Минводы» (АВИА).

Личность заявителя удостоверена национальным заграничным паспортом № Р00386936, выданным 11.05.2022 компетентными органами Афганистана, сроком действия до 11.05.2032. Состоит в браке с гражданкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, данное решение в установленном порядке обжаловала в ГУВМ МВД России, личное дело № 110700014383, решением ГУВМ МВД России от 20.03.2023 №2233 признано правомерным решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023). Имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО1 Мерсана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку ФИО3, сына ФИО1 Мехрсам, 22.06.2020 года рождения, гражданина Афганистана.

На территории Афганистана проживают мать и сестра заявителя.

В настоящее время ФИО1 на территории Российской Федерации, состоящим на миграционном учете не значится. Не работает, источник средств существования - помощь брата жены.

28.11.2022 ФИО1 впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении ему и его несовершеннолетним детям временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его угрозой преследования на территории Афганистана со стороны правящей радикальной исламистской организации, притеснением со стороны талибов. В ходе собеседования заявитель сообщил, что не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности в связи с низким уровнем медицинского обслуживания и образования, безработицей, неблагоприятной криминогенной обстановкой, вызванной тяжелым экономическим положением в стране. Желает остаться в Российской Федерации, жить в безопасности, выучить русский язык, найти работу по профессии, устроить детей в детский сад, получить разрешение на временное проживание, а в последующем приобрести российское гражданство.

Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю 10.02.2023 ФИО1 и его несовершеннолетним детям отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».

Указанное решение ФИО1 обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России от 20.03.2023 решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 признано правомерным.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

В силу п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно ст. 4 ФЗ «О беженцах» лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения об отказе в предоставлении административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации учтено, что последний не отвечает критериям, определяющим понятие «беженец». Кроме того, отсутствуют основания полагать, что в случае возвращения на родину административный истец, может быть, подвергнут негуманному обращению. Родители, сестры и братья истца проживают в республике Афганистан. Истец за предоставлением разрешения на временное пребывание на территории РФ не обращался.

Проанализировав все представленные материалы, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, между тем временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории РФ в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами РФ, и к нарушению конституционного принципа равенства.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 принимал предусмотренные законом меры к легализации своего положения в Российской Федерации, что применительно к названным выше нормам материального права исключает возможность предоставления ему требуемого статуса ни в силу ситуации в стране происхождения, ни наличия гуманных причин.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления административному истцу временного убежища, вследствие наличия реальной угрозы его жизни в стране гражданской принадлежности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательства подтверждающие данные доводы материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи Ж.А.Пшеничная

Л.А.Болотова