Наводных Станислав Викторович

Дело № 2-32/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» января 2015 года г.Ярцево Смоленская обл.

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Кочанкова В.Н.,

представителя истца Бахшиян В.М. Копп Е.Л.,

представителя третьего лица Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Комиссаровой И.Л.,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахшиян В.М., в интересах которого по доверенности действует Копп Е.Л., к Алборишвили А.А., Птанскому В.В., Наводных С.В. о выселении из жилого помещения, к Нойс О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Бахшиян В.М. обратился в суд с иском к Алборишвили А.А., Птанскому В.В., Нойс О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что с <нет данных> он зарегистрирован и проживет в комнате № <адрес> в <адрес>. После его обращения в Администрацию МО «Ярцевский район» <нет данных> с ним заключен договор социального найма жилого помещения. В процессе сбора необходимых документов для приватизации указанного жилого помещения ему стало известно, что в указанной комнате на койко-местах зарегистрированы ответчики. В договор приватизации жилого помещения должны быть включены все зарегистрированные в комнате лица, однако ответчики не являются членами его семьи, с момента регистрации в спорное жилое помеще...

...ние не вселялись и не проживали в нем, своих вещей не перевозили, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали.

Он, со своей стороны, вселению ответчиков не препятствовал. Поскольку ответчики лишь зарегистрировались в указанное жилое помещение, но фактически туда не вселялись, полагает, что они не приобрели самостоятельного права на данное жилье. В настоящее время он несет расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имеет возможности использовать свое право на приватизацию жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Просит признать Алборишвили А.А., Птанского В.В., Нойс О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и дополнял ранее заявленные требования, указав, что поскольку ответчики Алборишвили А.А., Птанский В.В. не вселялись в спорное жилое помещение и не проживали в нем, не несли расходы по его оплате, не принимали участие в содержании и ремонте комнаты, их регистрация носила формальный характер, следовательно, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Ответчица Нойс О.В. вселялась в спорную комнату и зарегистрировалась в ней с <нет данных>, проживала там до 2009 года, после чего освободила спорное жилье от своих личных вещей и мебели, выехала на другое постоянное место жительства. Просит признать её утратившей право пользования указанной комнатой.

Кроме этого, при комиссионном обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного <нет данных> выяснилось, что в нем с 2009 года проживает Наводных С.В.. Документов, подтверждающих его право на вселение и пользование указанной комнатой тот не имеет. Незаконное проживание Наводных С.В. в спорном жилом помещении препятствует вселению в указанную комнату истца и его проживанию.

Окончательно просит выселить ответчиков Алборишвили А.А., Птанского В.В., Наводных С.В. из комнаты расположенной по адресу: <адрес> признать Нойс О.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением; взыскать с ответчиков Алборишвили А.А., Птанского В.В., Нойс О.В. в солидарном порядке судебные расходы, понесенные за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Наводных С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

Третье лицо Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области заявило самостоятельные требования относительно предмета спора к Алборишвили А.А., Птанскому В.В., Нойс О.В., Бахшияну В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о выселении без предоставления другого жилого помещения; о признании Наводных С.В. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения; к Бахшияну В.М.о признании договора социального найма жилого помещения № от <нет данных> недействительным.

В ходе рассмотрения дела Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области отказалась от заявленных исковых требований, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено мотивированное определение.

Истец Бахшиян В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.31).

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Копп Е.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, суду пояснила, что на основании договора социального найма жилого помещения № от <нет данных> года, истец является нанимателем спорной комнаты, расположенной в многоквартирном жилом доме, являвшемся до 2010 года общежитием №. Указанная комната № была предоставлена Бахшияну в связи с трудовыми отношениями с заводом «Двигатель», куда тот вселился и зарегистрировался <нет данных>. В <нет данных> году к истцу приехала мать ФИО1 являвшаяся инвалидом. Он и его мать были поставлены на учет в Администрации района для предоставления жилого помещения.

Жилищные условия общежития не позволяли истцу должным образом осуществлять уход за матерью, в связи с чем тот был вынужден снимать квартиру. Бахшиян вместе с матерью переехал в квартиру, а после смерти последней в 2008 году выехал на работу в <адрес>.

<нет данных> Бахшиян обратился в МУП УК ЖКХ с заявлением об открытии лицевого счета на свое имя по адресу общ.2 комн.503, так как он намеревался вселиться в неё и проживать, оплачивать коммунальные услуги. Ему было предложено сначала заключить договор социального найма в специализированном жилом фонде с Администрацией МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области.

В 2010 году общежитие № было признано многоквартирным жилым домом, в связи с чем изменился почтовый адрес спорной комнаты.

В 2014 году с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, однако Бахшиян не имеет возможности вселиться в спорную комнату, в связи с тем, что в ней без соответствующих документов проживает Наводных С.В.. Кроме этого, при оформлении документов в отношении спорной комнаты Бахшияну стало известно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы на койко-место посторонние для него лица: Алборишвили А.А. - с <нет данных>, Птанский В.В. - с <нет данных>, Нойс О.В. - с <нет данных>. Как следует из справки миграционной службы, никто из ответчиков перерегистрацию не проходил, а Алборишвили А.А. даже не менял паспорт. Регистрация ответчиков носит формальный характер, в спорном жилом помещении они не нуждаются, в комнату не вселялись, не несли расходов по содержанию жилья. Нойс О.В., проживавшая некоторое время в комнате, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи, комнатой не интересуется.

Регистрация ответчиков в указанной комнате ущемляет права и законные интересы истца, поскольку влечет для него нарушение права на совершение обмена, приватизации, иной реализации своих жилищных прав.

Ответчик Наводных С.В. вселился в данную комнату в 2009 году без разрешения собственника жилого помещения, освобождать комнату не намерен. Наводных С.В. препятствует вселению туда истца и несении обязанности по надлежащему ремонту и содержанию жилого помещения.

Истец Бахшиян после заключения договора социального найма несет обусловленную законом ответственность по оплате коммунальных платежей. Право пользования другим жилым помещением не приобрел. Его отсутствие носило временный характер. На данный момент истец является пенсионером и хочет вселиться и проживать по месту своей регистрации по месту жительства. Просит суд удовлетворить исковые требования Бахшияна В.М. в полном объеме.

Ответчик Алборишвили А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, судебные извещения вернулись с отметкой сотрудника почты «истек срок хранения» (т.1 л.д.23, 49, 140, 247, т.2 л.д.13).

Ответчик Птанский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, судебные извещения вернулись с отметкой сотрудника почты «истек срок хранения» (т.1 л.д.29, 51, 139, 246, т.2 л.д.12).

Ответчик Нойс О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения вернулись с отметкой сотрудника почты «истек срок хранения» (т.1 л.д.30, 50, 141, 245, т.2 л.д.11).

Ответчик Наводных С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой сотрудника почты «истек срок хранения» (т.1 л.д.244, т.2 л.д.14).

Суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании от <нет данных> ответчик Наводных С.В. суду пояснил, что он вместе с матерью и другими членами своей семьи вселился <нет данных> в комнату общежития № по <адрес>, предоставленную им Администрацией района в связи с тем, что их дом сгорел. В соседней спорной комнате никто не проживал. В 2003 году в спорное жилое помещение вселились Нойс (Пылкина) О.В. вместе со своей сестрой. Сестра Нойс О.В. проживала в спорной комнате до 2005 года, Нойс О.В. - до 2009 года. Со слов ответчицы ему известно, что она выехала на заработки в <данные изъяты>, при этом забрала все свои вещи. Нойс разрешила ему проживать в спорной комнате. Он вселился и пользовался комнатой до <нет данных>, нес расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. В феврале 2014 года ему стало известно, что спорная комната предоставлена кому-то для проживания. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Комиссарова И.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, суду пояснила, что в начале 2014 года Бахшиян обратился в Администрацию района с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения в отношении спорной комнаты, в которой был зарегистрирован. Данный вопрос был вынесен на рассмотрение жилищной комиссии. Поскольку Бахшиян стоит на учете для предоставления жилья и зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1996 года, то комиссия приняла решение о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения.

В данном жилом помещении зарегистрированы на койко-место ответчики Алборишвили, Птанский, Нойс. Однако документов и сведений о предоставлении указанным лицам комнаты, либо койко-места в Администрации района не имеется. Доказательств того, что Алборишвили и Птанский проживали в спорной комнате суду не представлено, в связи с чем данные ответчики не приобрели право пользования комнатой. Нойс более пяти лет назад выехала из спорной комнаты на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи, в связи с чем она утратила право пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение ответчику Наводных не предоставлялось для проживания, он вселился в указанную комнату с разрешения Нойс, без уведомления собственника жилья. Ответчик Наводных в Администрацию района с заявлением о предоставлении ему жилья, в том числе спорной комнаты, не обращался, он не стоит на учете для предоставления жилья. Наводных пользуется спорной комнатой незаконно, доказательств того, что он освободил спорную комнату, суду не представил, препятствовал сотрудникам Администрации района в осмотре спорной комнаты для составления соответствующего акта.

Выслушав представителя истца Бахшиян В.М. Копп Е.Л., представителя третьего лица Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Комиссарову И.Л., свидетелей ФИО2., ФИО3, ФИО4 исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Кочанкова В.Н., полагавшего удовлетворить заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что <нет данных> Бахшиян В.М. принят на работу на Ярцевский завод «Двигатель» производственного объединения ЗИЛ т.1 л.д.58-67). В связи с трудовыми отношениями работодателем в 1996 году Бахшиян В.М. предоставлена жилая комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Ордер, иной документ в отношении указанной комнаты Бахшияну В.М. не выдавался, договор с ним не заключался. Бахшиян В.М. вселился в указанное жилое помещение и зарегистрировался в нем <нет данных> (т.1 л.д.8, 157). На момент вселения в спорном жилом помещении никто не проживал, чужих вещей в комнате не имелось, кроме мебели, являвшейся собственностью общежития. Доказательств обратного суду не представлено.

В 1999 году в спорную комнату вселилась мать истца ФИО1., которая зарегистрировалась в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее дочери по адресу: <адрес> (т.1 л.д.159, 163, 164-165, 171, 172). Поскольку ФИО1 являлась инвалидом 1 группы (т.1 л.д.160), и нуждалась в уходе (т.1 л.д.180-182), то Бахшиян В.М. был вынужден снимать вместе с матерью иное жилье и осуществлять за ней уход. В связи с вышеизложенным истец вместе с матерью временно, забрав свои вещи, переехал в другое жилье. Доказательств обратного суду не представлено.

Бахшиян В.М. <нет данных> обратился с заявлением в Администрацию района о постановке его на учет вместе с матерью в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (т.1 л.д.222).

Решением жилищной комиссии Администрации района Бахшиян В.М. и ФИО1 были взяты на учет по улучшению жилищных условий, что подтверждается протоколом № заседания жилищной комиссии администрации Ярцевского района от <нет данных>, утвержденного Постановлением Главы Администрации Ярцевского района от <нет данных> № (т.1 л.д.102-105).

Судом установлено, что <нет данных> Бахшиян В.М. обратился к председателю жилищной комиссии ФИО5. с заявлением о предоставлении ему с матерью отдельного жилого помещения (т.1 л.д.223).

Решением жилищной комиссии отказано Бахшияну В.М., имеющему койко-место в комнате № общежития № по <адрес>, отказано в предоставлении отдельной комнаты в связи с отсутствием свободных жилых помещений в общежитиях, что подтверждается протоколом № заседания жилищной комиссии администрации Ярцевского района от <нет данных>, утвержденного Постановлением Главы Администрации Ярцевского района от <нет данных> № (т.1 л.д.106-109).

Судом установлено, что ФИО1. умерла <нет данных>, что подтверждается свидетельством о смерти № (т.1 л.д.183).

Постановлением Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области № от <нет данных> общежитие переведено в категорию многоквартирных жилых домов (т.1 л.д.74-78, 195-199) и комнате, в которой зарегистрирован истец, Постановлением Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области № от <нет данных> присвоен почтовый адрес: <адрес> (т.1 л.д.26-28, 56, 192-194).

Спорная комната, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества (т.1 л.д.191).

Бахшиян В.М. <нет данных> обратился к Главе Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО6. с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором тот зарегистрирован по месту жительства (т.1 л.д.55, 155).

В соответствии с ч.2 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Решением жилищной комиссии Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Бахшияну В.М. разрешено заключение договора социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии от <нет данных>, утвержденного постановлением Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> № (т.1 л.д.53, 54, 79, 110-123, 154).

Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области <нет данных> с Бахшияном В.М. заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении комнаты № <адрес> (т.1 л.д.6-7, 152-153).

Указанные договор и постановление Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области никем не оспаривались.

Судом установлено, что в спорной комнате на койко-место зарегистрированы: с <нет данных> - Алборишвили А.А., с <нет данных> - Птанский В.В., с <нет данных> - Нойс О.В., что подтверждается сведениями паспортного стола от 30.07.2014, от 15.08.2014, от 10.11.2014 (т.1 л.д.8, 24, 176). Судом установлено, что ответчики Алборишвили А.А. и Птанский В.В. в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем и не проживают в настоящее время, их личных вещей и принадлежащего им имущества в жилом помещении не имеется. Указанные ответчики не пользуются жильем, и не несут бремя расходов по его ремонту и содержанию.

Судом установлено, что в указанную комнату в 2003 году вселилась Нойс (Пылкина) О.В.. Доказательств того, что спорная комната была предоставлена той для проживания компетентным органом, суду не представлено. В 2009 году ответчица добровольно выехала из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. С момента выезда из комнаты Нойс О.В. спорным жилым помещением не интересуется, не несет расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, ремонту комнаты, не ведет совместного хозяйства с истцом, не пыталась вселиться в жилое помещение. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В результате обследования спорного жилого помещения <нет данных> комиссией в составе: ведущего специалиста Комитета по имуществу ФИО7., ведущего специалиста Комитета по имуществу ФИО8 и Копп Е.Л. установлено, что жилое помещение состоит из 1 комнаты, в которой с 2009 года проживает Наводных С.В.. Кроме вещей Наводных С.В. другие вещи отсутствуют (т.1 л.д.100, 190).

Судом установлено, что Нойс (Пылкина) О.В. не заключала с собственником жилья договор найма спорной комнаты, не являлась собственником спорного жилого помещения, в связи с чем не имела права без ведома Администрации МО «Ярцевский район» вселять в спорную комнату граждан во исполнение полномочий нанимателя жилого помещения, либо на праве собственника.

Таким образом, поскольку Наводных С.В. вселился в спорное жилое помещение без установленных законом оснований, то суд считает, что указанный ответчик подлежит выселению из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств того, что Наводных С.В. добровольно выселился из спорной комнаты суду не представлено. Наоборот, согласно пояснений представителя Администрации МО «Ярцевский район» и представителя истца, Наводных воспрепятствовал сотрудникам Администрации района в осмотре комнаты и составлении акта.

Алборишвили А.А., Птанский В.В., Нойс О.В. и Наводных С.В. не являются членами семьи нанимателя жилого помещения Бахшиян В.М., никогда таковыми не являлись, совместно с последним в одном жилом помещении никогда не проживали, не вели с ним совместного хозяйства. Ответчики Алборишвили А.А. и Птанский В.В. в спорную комнату не вселялись и не проживали в ней. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО4 актом о не проживании ответчиков от 01.07.2014, из которого усматривается, что Алборишвили А.А., Птанский В.В. и Нойс О.В. в комнате не проживают, их личные вещи в комнате отсутствуют, сведений о возможном местонахождении не имеется (т.1 л.д.9).

Так, свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей братом. С 1992 года истец работал на заводе «Двигатель», в связи с трудовыми отношениями в 1996 году ему было предоставлено койко-место в общежитии № по <адрес>. На момент его вселения в спорное жилое помещение, в нем никто не проживал, чужих вещей, кроме мебели собственника комнаты, не имелось. Жена и двое детей брата проживали в Армении.

Их мать ФИО1 приехала в <адрес> в 1996 году и зарегистрировалась в её квартире, однако проживала вместе с братом в спорной комнате в общежитии, около двух лет. Их мать сильно заболела, и, поскольку в общежитии не было необходимых условий для проживания больной, брат был вынужден в 1999 году снимать другое жилье. В спорной комнате с указанного времени никто не проживал. После смерти матери брат уехал на заработки в <адрес>, но с регистрационного учета не снимался, интересовался спорной квартирой, неоднократно обращался с заявлением о заключении с ним договора в отношении спорной комнаты. В 2014 году с истцом был заключен договор найма жилого помещения.

Ответчики Алборишвили А.А., Птанский В.В., Нойс О.В. ей неизвестны, она их не знает, в одной комнате с братом они никогда не жили. О проживании Нойс О.В. в спорной комнате ей ничего не известно.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Бахшиян вселился в спорную комнату общежития № по <адрес> в 90-х годах и жил по соседству с ним. Он помогал истцу вселятся в комнату, при этом вещей иных лиц в жилом помещении не имелось, стояла мебель общежития. Бахшиян проживал некоторое время в спорной комнате один, затем в комнату вселилась мать последнего. В связи с тем, что в общежитии не имелось условий для надлежащего ухода, Бахшиян вместе с матерью был вынужден снимать другое жилье.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании пояснила, что вселилась вместе с членами своей семьи в комнату № общежития № по <адрес> в январе 2000 года. В спорной комнате на тот момент никто не проживал. В феврале 2002 года в спорную квартиру вселилась Нойс (Пылкина) О.В. вместе со своей сестрой. Сестра Нойс (Пылкиной) через непродолжительное время выехала из комнаты, Нойс (Пылкина) в 2009 году выехала на работу в <данные изъяты>. После отъезда Нойс с разрешения последней в комнату вселился её сын Наводных С.В., при этом договор о пользовании комнатой с ним не заключала. Её сын в октябре 2014 года выехал из спорной комнаты, но её сын и она никого не впустят в спорное жилое помещение.

Согласно действующему законодательству гражданин свободен в передвижении и вправе выбирать место жительства по своему усмотрению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Алборишвили А.А., Птанский В.В. и Нойс О.В. воспользовались этим правом, поскольку Нойс О.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, ответчики Алборишвили А.А. и Птанский В.В. в спорную комнату не вселялись, их личных вещей в помещении не имеется, участия в оплате коммунальных платежей они не принимают и не несут бремя расходов по содержанию и ремонту жилья, с вопросом о вселении в комнату к истцу либо собственнику жилья не обращались. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме этого, суд считает, что факт регистрации указанных ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия у них права на пользование комнатой № <адрес>. С учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств суд считает, что ответчики Алборишвили А.А., Птанский В.В. и Нойс О.В. подлежат выселению из жилого помещения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Бахшияном В.М. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Копп Е.Л. по договору возмездного оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.126, 127, 149-150, 151) и <данные изъяты> рублей - госпошлина по делу (т.1 л.д.5, 125).

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из объема заявленных требований Бахшияну В.М. необходимо было уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем в пользу последнего с ответчиков необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а так же были разумными по размеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязательности суда установить баланс меду правами лиц, участвующих в деле.

В ч.2 ст.207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п.2 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В связи с чем, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя истца на основании приведенных норм процессуального права, с учетом требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов за участие представителя, а так же объема гражданского дела, его категории и сложности, количества судебных заседаний с участием представителя истца Копп Е.Л., суд считает необходимым снизить денежную сумму по взысканию расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> руб., поскольку признает расходы чрезмерными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в пользу истца по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бахшиян В.М. к Алюоришвили А.А., Птанскому В.В., Наводных С.В. о выселении из жилого помещения, к Нойс О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Выселить Алборишвили А.А., <нет данных> года рождения, из жилого помещения в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Птанского В.В., <нет данных> года рождения, из жилого помещения в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Признать Нойс О.В., <нет данных> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Наводных С.В., <нет данных> года рождения, из жилого помещения в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Алборишвили А.А., Птанского В.В., Нойс О.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Алборишвили А.А., Птанского В.В., Нойс О.В., Наводных С.В. в пользу Бахшияна В.М. в счет возмещения судебных расходов по <данные изъяты> рублей 00 копеек с каждого.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Бунтман

Гражданское дело № 2-467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 06 апреля 2017 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наводных В. А., Наводных А. В., Наводных С. В., Наводных А. В. к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Наводных В.А., Наводных А.В., Наводных С.В., Наводных А.В. обратились с требованиями к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Смоленская область, <адрес>, ком. 501, общей площадью 17,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что до <нет данных> они были зарегистрированы и проживали в жилом доме по адресу: Смоленская область, <адрес>. В указанном доме произошел пожар, в результате которого огнем было уничтожено строение жилого дома и находящееся в нем имущество. После пожара по ходатайству мэра города Ярцево им была предоставлена комната общежития по указанному адресу, где они проживают с января 2000 года без регистрации. С указанного времени они являются добросовестными нанимателями жилой площади, своевременно оплачивают коммунальные услуги и несут расходы, связанные с содержанием комнаты. Полагают, что фактически проживая в комнате по сегодняшний день, они приобрели право пользования жилплощадью по договору социального найма. В январе 2017 года они обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. В ответ на данное обращение им предложили представить документы, п...

...одтверждающие предоставление семье Наводных в бессрочное пользование спорной жилой площади. Указанные документы у них не сохранились. Признание за ними права пользование спорной комнатой необходимо, чтобы в дальнейшем в ней зарегистрироваться, а также реализовать свои жилищные права.

Не согласившись с заявленным иском, Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области представила в суд свои возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что предоставление жилых помещений муниципального жилого фонда на условиях социального найма осуществляется органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование. Истцы в период времени с 2000 года по настоящее время не обращались в Администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением о признании их малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области не принимала решение о предоставлении семье Наводных спорного, либо иного жилого помещения в пользование, либо на ином праве, ордер на вселение истцов в спорное жилое помещение не выдавался. Начиная с декабря 2014 года Наводных В.А. неоднократно обращалась в органы местного самоуправления с просьбой оказать содействие по регистрации в спорном жилом помещении. Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области давала заявителю разъяснения о том, какие документы необходимо подготовить, а также указывала на то, что не уполномочена регистрировать граждан в жилых помещениях. Поскольку, истцы в спорное жилое помещение вселены самовольно, проживают в нем без правоустанавливающих документов и без регистрации, а разрешение на временное проживание в соответствии с жилищным законодательством не влечет возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истцы Наводных В.А., Наводных А.В. и их представитель Сухарева Г.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что исправно оплачивают коммунальные услуги, занимают спорное жилое помещение с 2000 года, поэтому за ними можно признать право пользования комнатой. Документы с указанием оснований предоставления комнаты и законности пользования ею представить не смогли, по причине их отсутствия.

Истцы Наводных С.В. и Наводных А.В. в судебное заседания не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Комиссарова И.Л. иск не признала по основания указанным в возражениях. Дополнила, что добросовестное исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, не является основанием для признания права пользования комнатой, а свидетельствует лишь о фактическом возмещении поставщику таких услуг понесенных им расходов. Факт проживания истцов в спорном жилом помещении с 2000 года представитель ответчика не оспаривает.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истцов и их представителя, представителя ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 10 ЖК РФ установлены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Так, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Таким образом, жилищным законодательством урегулирован порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, который предусматривает наличие решения управомоченного органа (собственника или уполномоченного собственником лица), лицо, которому предоставляется помещение, должно быть признано малоимущим и нуждающимся в получении жилого помещения, должна наступить очередность данного лица в получении жилого помещения.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что комната №1, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Ольховская, д. 17, кв. 7, зарегистрирована в реестре муниципального имущества (л.д. 20).

Постановлением Администрации МО «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области № от <нет данных> общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, признано многоквартирным домом (л.д.21), а постановлением № от <нет данных> ему присвоен новый почтовый адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Ольховская, д. 2, ком. 501 (л.д. 22).

Истцы зарегистрированы по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Засижье с 25 января 2000 года, но по указанному адресу не проживают, жилой площади на территории Петровского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области не имеют (л.д.10).

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 04 декабря 1999 года в жилом доме, принадлежащем семье Наводных произошел пожар, в результате пожара огнем было уничтожено строение жилого дома и находящееся в нем имущество (л.д. 12).

С 2000 года семья Наводных проживает в спорном жилом помещении, на имя Наводных В.А. открыт лицевой счет, она исправно оплачивает коммунальные услуги (л.д. 7, 8, 9, 11).

Из переписки Наводных В.А. и органов местного самоуправления усматривается, что с января 2000 года семья Наводных проживала в комнате №501 общежития, принадлежащего заводу «Двигатель». По вопросу регистрации в спорном жилом помещении заявителям разъяснялся ее порядок. На заявления о предоставлении комнаты в бессрочное пользование, был разъяснен порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данных о предоставлении семье Наводных занимаемого жилого помещения – протоколов заседаний жилищной комиссии, в архиве Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области не имеется.

Из указанного следует, что после пожара семья Наводных проживала в комнате общежития, вместе с тем органом местного самоуправления решение о предоставлении семье Наводных спорного жилого помещения не принималось. Установить, предусмотренные законом основания для предоставления спорного жилого помещения истцам, их вселения и пользования комнатой, суду не представилось возможным по причине отсутствия письменных доказательств.

Обязанность, которая лежала на истцах по доказыванию наличия законного основания для возникновения у них права пользования спорным жилым помещением, ими не выполнена.

Представленные истцами копии решений Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 июня 2009 года не принимаются в качестве доказательств обоснованности предоставления жилого помещения на предусмотренных законом основаниях, поскольку предметом рассмотрения суда являлись жалобы заявителей на постановления по делам об административных правонарушениях. Установленные в решениях обстоятельства относительно пожара и заселения истцов в комнату общежития в 2000 году, установлены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, на основании доказательств, представленных в дело, стороной ответчика указанное не оспаривается.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что они длительное время проживают в спорном жилом помещении и оплачивают коммунальные услуги, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела по заявленным требованиям не имеет.

Поскольку до 1 января 2005 года (введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации) Наводных В.А. и ее дети не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление судом объективной нуждаемости указанных лиц в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Наводных В.А. и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 52, 57 ЖК РФ, отказывает в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещение, поскольку при избранном способе защиты нарушенного права такие основания отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Наводных В. А., Наводных А. В., Наводных С. В., Наводных А. В. к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Смоленская область, <адрес>, общей площадью 17,7 квадратных метров, отказать за необоснованностью.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (11 апреля 2017 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников

Судья Помельников О.В. Дело № 33-2405/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Рыльской Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Наводных Венеры Андреевны, Наводных Альберта Викторовича, Наводных Станислава Викторовича, Наводных Альбины Викторовны на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 апреля 2017 года, которым им отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истицы Наводных В.А. и её представителя Сухаревой Г.Г., судебная коллегия

установила:

Наводных В.А., Наводных А.В., Наводных С.В., Наводных А.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что до 04 декабря 1999г. они были зарегистрированы и проживали в жилом доме по адресу: .... В указанном доме произошел пожар, в результате которого огнем было уничтожено строение жилого дома и находящееся в нем имущество. После пожара по ходатайству мэра города Ярцево им была предоставлена комната в общежитии по указанному адресу, где они проживают с января 2000 года без регистрации. С указанного времени они являются добросовестными нанимателями жилой площади, своевременно оплачивают коммунальные услуги и несут расходы, связанные с содержанием комнаты. Полагали, что фактически проживая в комнате по сегодняшний день, они приобрели право пользования жилплощадью по договору социального найма. В январе 2017 года они обратились к ответчику с заявлением о заключени...

...и договора социального найма. В ответ на данное обращение им предложили представить документы, подтверждающие предоставление семье Наводных в бессрочное пользование спорной жилой площади. Указанные документы у них не сохранились. Признание за ними права пользования спорной комнатой необходимо, чтобы в дальнейшем в ней зарегистрироваться, а также реализовать свои жилищные права.

В судебном заседании истцы Наводных В.А., Наводных А.В. и представитель истцов Сухарева Г.Г. исковые требования поддержали. Дополнили, что исправно оплачивают коммунальные услуги, занимают спорное жилое помещение с 2000 года, поэтому за ними можно признать право пользования комнатой. Документы с указанием оснований предоставления комнаты и законности пользования ею представить не смогли, по причине их отсутствия.

Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Комиссарова И.Л. иск не признала, указав, что предоставление жилых помещений муниципального жилого фонда на условиях социального найма осуществляется органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование. Истцы в период времени с 2000 года по настоящее время не обращались в Администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением о признании их малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области не принимала решение о предоставлении семье Наводных спорного, либо иного жилого помещения в пользование, либо на ином праве, ордер на вселение истцов в спорное жилое помещение не выдавался. Поскольку истцы в спорное жилое помещение вселены самовольно, проживают в нем без правоустанавливающих документов и без регистрации, а разрешение на временное проживание в соответствии с жилищным законодательством не влечет возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 апреля 2017 года в удовлетворении иска Наводных В.А., Наводных А.В., Наводных С.В., Наводных А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств имеющих значение для дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.

Статьей 10 ЖК РФ установлены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно положений части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст.63 ЖК РФ).

Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, с учетом положений части 1 статьи 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как признание малоимущим и нуждаемость в жилом помещении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что комната №№, расположенная по адресу: Смоленская ... зарегистрирована в реестре муниципального имущества (л.д.20).

Постановлением Администрации МО «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области №330 от 08 апреля 2010 года общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, признано многоквартирным домом (л.д.21).

Постановлением Администрации МО «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области №765 от 29 июля 2010г. жилому дому присвоен новый почтовый адрес: ... (л.д.22).

Истцы Наводных В.А., Наводных А.В., Наводных С.В., Наводных А.В. зарегистрированы по адресу: ... с 25 января 2000 года, но по указанному адресу не проживают, жилой площади на территории Петровского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области не имеют (л.д.10).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 04 декабря 1999г. в жилом доме, принадлежащем семье Наводных произошел пожар, в результате пожара огнем было уничтожено строение жилого дома и находящееся в нем имущество (л.д.12).

С 2000 года семья Наводных проживает в спорном жилом помещении, на имя Наводных В.А. открыт лицевой счет, она оплачивает коммунальные услуги (л.д.7,8,9,11).

Из имеющейся в материалах дела переписки Наводных В.А. и органов местного самоуправления усматривается, что с января 2000 года семья Наводных проживала в комнате №№ общежития, принадлежащего заводу «...». По вопросу регистрации в спорном жилом помещении заявителям разъяснялся ее порядок. На заявлении о предоставлении комнаты в бессрочное пользование, был разъяснен порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данных о предоставлении семье Навадных занимаемого жилого помещения – протоколов заседаний жилищной комиссии, в архиве Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области не имеется.

Судом установлено, что после пожара в доме семья Наводных проживала в комнате общежития, вместе с тем органом местного самоуправления решение о предоставлении семье Наводных спорного жилого помещения не принималось.

Письменных доказательств, позволяющих установить предусмотренные законом основания для предоставления спорного жилого помещения истцам, их вселения и пользования комнатой, материалы дела не содержат.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Наводных В.А. и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Наводных.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон и подтвержден материалами дела.

Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что они длительное время проживают в спорном жилом помещении и оплачивают коммунальные услуги, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, иных оснований для отмены решения суда, кроме иной точки зрения на возникший спор, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наводных Венеры Андреевны, Наводных Альберта Викторовича, Наводных Станислава Викторовича, Наводных Альбины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Помельников О.В. Дело № 33 - 4421/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Козловой А.А. и Хлебникова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истиц Наводных Венеры Андреевны и Наводных Альбины Викторовны дело по апелляционной жалобе указанных истиц, а также истцов Наводных Альберта Викторовича, Наводных Станислава Викторовича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Наводных В.А. и Наводных А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

Установила :

Наводных В.А., Наводных А.В., Наводных С.В., Наводных А.В. обратились в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее также – администрация Ярцевского района, Администрация) о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 17,7 кв.м., сославшись на то, что с января 2000 г. они без регистрации проживают в данной комнате, которая была предоставлена им по ходатайству мэра города Ярцево после пожара, произошедшего в их доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>; с указанного времени несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и, таким образом, фактически пользуются комнатой на условиях социального найма; однако ответчик отказывается заключить договор социального найма, требуя представления документов, подтверждающих получ...

...ение комнаты в бессрочное пользование, что, по мнению истцов, незаконно, тем более, что испрашиваемые документы утрачены не по их вине.

В судебном заседании истцы Наводных В.А., Наводных А.В. и их представитель Сухарева Г.Г. исковые требования поддержали.

Истцы Наводных С.В. и Наводных А.В. судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Администрация иск не признала. Ее представитель Комиссарова И.Л., не оспаривая факт проживания Наводных В.А., Наводных А.В., Наводных С.В., Наводных А.А. в спорном жилом помещении с 2000 г., пояснила, что само по себе добросовестное исполнение истцами обязанностей по оплате за жтилое помещение и коммунальные услуги не является достаточным основанием для признания за ними права пользования комнатой. Предоставление жилых помещений муниципального жилого фонда на условиях социального найма осуществляется органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, и в порядке очередности. В период времени с 2000 г. по настоящее время истцы не обращались в Администрацию с соответствующим заявлением; решение о предоставлении семье Наводных спорного жилого помещения не принималось, ордер на их вселение в комнату не выдавался. Полагала, что, поскольку истцы вселились в данное жилое помещение самовольно, проживают в нем без правоустанавливающих документов и без регистрации, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 апреля 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение, указывая на то, что суд не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», согласно которым отсутствие прописки либо регистрации само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. Отмечают, что суд не принял во внимание факт проживания истцов в спорной комнате более семнадцати лет, а также оформленные на Наводных В.А. лицевые счета по оплате коммунальных услуг и их своевременную оплату; не учел, что в данное жилое помещение истцы вселились по ходатайству мэра города Ярцево после пожара в принадлежащем им доме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 июля 2017 г. решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 апреля 2017 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

Истцы обжаловали состоявшиеся судебные постановления в президиум Смоленского областного суда, который своим постановлением от 8 ноября 2017 г. отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 июля 2017 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрения дела в апелляционном порядке истцы поддержали доводы апелляционной жалобы.

Поверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что семья Наводных с января 2000 г. проживает в комнате <данные изъяты>, бывшего общежития ЗАО <данные изъяты> АМО ЗИЛ, переданного в 2008 г. в муниципальную собственность города Ярцево.

На основании постановления Главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 31 октября 2008 г. № 1687, постановления Главы муниципального образования «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области от 20 ноября 2008 г. № 994, постановления администрации Смоленской области от 14 октября 2008 г. № 554, комната <данные изъяты> площадью 17,6 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (прежний адрес: <данные изъяты>), зарегистрирована в реестре муниципального имущества (л.д. 20).

Постановлениями администрации муниципального образования «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области № 330 от 08 апреля 2010 года и № 765 от 29 июля 2010 года общежитие <данные изъяты>, в котором расположено жилое помещение <данные изъяты>, признано многоквартирным домом с присвоением ему нового почтового адреса: <данные изъяты>.

Согласно справке администрации Петровского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области от 28 октября 2014 г., Наводных В.А. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> с января 2000 г., совместно с ней зарегистрированы Наводных А.А., Наводных С.В., Наводных А.В., но по указанному адресу они не проживают, жилой площади на территории Петровского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области не имеют (л.д. 10).

Из справки ГУ МЧС России по Смоленской области следует, что 04 декабря 1999 г. в принадлежащем истцам жилом доме произошел пожар, в результате которого дом и находящееся в нем имущество были уничтожены.

Отказывая в удовлетворении иска Наводных, суд, сославшись на положения статей 10, 49, 52, 57, 60, 61, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исходил из того, что органом местного самоуправления решение о предоставлении истцам комнаты <данные изъяты> не принималось, иных доказательств законности их вселения и пользования данным жилым помещением не представлено.

При этом суд указал, что Наводных В.А. и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, малоимущими в установленном порядке не признаны.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной нормы закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленным гражданину на законных основаниях, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением после передачи общежития в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ суд, принимая решение, определяет, какие нормы права следует применить к установленным фактическим обстоятельствам.

В период вселения истцов в спорную комнату (2000 г.) действовал Жилищный кодекс РСФСР, который не предусматривал (статьи 50, 51, 109) заключение договора найма жилого помещения в письменной форме. Основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР).

В силу пункта 10 Положения об общежитиях, утвержденного постановления Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 г. № 726), жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития.

Пункт 15 указанного постановления предусматривал вселение администрацией общежития рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в строгом соответствии с выданными им ордерами.

Как установлено в судебном заседании, на имя истицы Наводных В.А. открыт финансово-лицевой счет <данные изъяты>, ею производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате <данные изъяты>.

Ответчиком не опровергнуты доводы Наводных В.А. о наличии предусмотренных законом оснований (утрата жилого дома вследствие пожара) и соблюдении установленного законом порядка (совместного решения администрации муниципального органа и администрации завода, в ведении которого находилось общежитие) ее вселения с членами семьи в 2000 г. в указанную комнату.

Более того, ни прежним собственником общежития – ЗАО <данные изъяты> АМО ЗИЛ, ни нынешним его собственником – муниципальным образованием «Ярцевский район» Смоленской области право семьи Наводных на постоянное проживание в комнате оспорено не было, что свидетельствует о фактическом признании указанными собственниками законности вселения истцов в данное жилое помещение.

Само по себе нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления истцам спорного жилого помещения в общежитии не должно нарушать жилищные права последних.

При этих обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Наводных В.А., Наводных А.В., Наводных С.В., Наводных А.В. права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 апреля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за Наводных Венерой Андреевной, Наводных Альбиной Викторовной, Наводных Альбертом Викторовичем, Наводных Станиславом Викторовичем право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 17,7 кв.м.

Председательствующий

Судьи: