Бохоров Константин Юльевич

дело №2а-1286/2025

УИД 92RS0004-01-2025-000292-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

17 апреля 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Бохоров ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец Бохоров К.Ю. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту Департамент), в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от <данные изъяты> оформленное письмом №<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка площадью 344 кв.м., КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> Бохоров К.Ю. обратился через МФЦ в Департамент с заявлением перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севас...

...тополь и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>,, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако ответчиком письмом от <данные изъяты> №<данные изъяты>24 было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку земельный участок с КН <данные изъяты> расположен по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования для строительства квартала индивидуальной застройки, правообладатель горд Севастополь. Доступ к испрашиваемому земельному участку имеется только у административного истца.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения по иску, в которых просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года №262-ФЗ, размещена на официальном и общедоступном сайте Нахимовского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком <данные изъяты>, с иском истец обратился <данные изъяты>, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> года в собственности административного истца находится земельный участок площадью 344 м.кв., КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

С целью увеличения площади земельного участка Бохоров К.Ю. обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>. К заявлению административным истцом помимо прочего была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 448 кв.м.

Согласно ответа Департамента от <данные изъяты> №<данные изъяты> со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности г. Севастополя и земельного участка, находящегося в частной собственности, распложенного по адресу: <данные изъяты> по причине того, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением земельного участка с КН <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить граждане или юридические лица.

Часть 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно ч.3 ст. 39.29 ЗК РФ и подпункту 3 п. 2.9. административного регламента по предоставлению государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденным распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 №9АР, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п.3 ст. 39.36. ЗК РФ.

Согласно заключения кадастрового инженера Андреева А.Н. образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне <данные изъяты> – зона индивидуального жилищного строительства.

Пересечение с земельным участок с КН <данные изъяты> предусмотрено процедурой перераспределения земельных участков и заключается в том, что часть земельного участка с КН <данные изъяты> совместно с исходным земельным участком с КН <данные изъяты> образовывают испрашиваемый земельный участок.

Через испрашиваемую часть земельного участка с КН <данные изъяты> осуществляется доступ только к земельному участку с КН <данные изъяты>. Остальные смежные земельные участки не используют данную территорию, как доступ к землям общего пользования.

В силу ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (пункт 9); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п. 11).

В данном случае суд учитывает, что земельный участок, о котором заявлял административный истец в порядке перераспределения, может быть ему предоставлен ввиду смежного расположения земельного участка с земельным участком, находящимся в его собственности.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, по вышеуказанным основаниям.

Частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Бремя доказывания распределяется в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ и предусматривает обязанности доказывания обстоятельств истцом и ответчиком. При этом лицо, обратившееся в суд, должно доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачи административного судопроизводства заключаются в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, в условиях доступности и своевременности рассмотрения и разрешения административных дел (статья 3 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №ГУ-исх-15869/24 от 08.11.2024 является незаконным, в виду чего административному ответчику следует повторно рассмотреть заявление административного истца относительно перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности. В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом при предъявлении искового заявления заявлено требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 35000,00 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Судом установлено, что 29.12.2025 года между Шибковой М.М. и Бохоровым К.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу обжалования незаконного отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям и непредставлении услуги, оформленной ответом <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 Договора общая стоимость работ составляет 35000,00 рублей. Оплата производится авансовым платежом в наличной форме. Оплата услуг в размере 35000,00 рублей по данному договору подтверждается распиской Шибковой М.М. на оборотной стороне договора о получении денежных средств в размере 35 000,00 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель административного истца во исполнение условий вышеуказанного договора составил административный иск.

Таким образом, возмездное оказание представителем юридических услуг, факт оплаты за данные услуги подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела: сложности рассматриваемого дела, объема доказательной базы по данному делу, времени, затраченного для подготовки к судебному разбирательству, характера и объема проделанной представителем работы, объекта судебной защиты, соотношения расходов с объемом защищенного права истца, в связи с чем, указанную ко взысканию сумму в размере 20000,00 рублей суд считает разумной, потому заявление истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Бохорова ФИО7 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя <данные изъяты> № <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течении 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Бохорова ФИО7 от <данные изъяты> №<данные изъяты> о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности, по адресу: <данные изъяты>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025 в пользу Бохорова ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко