Наволока Алена Андреевна

Дело № 2-717/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000444-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК Финанс Групп» (ОГРН 1212100001244) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 99 499,36 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины размере 4000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику заем в размере 40 000 руб. под 292,02 % годовых, со сроком возврата займа до полного погашения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ Заявление и договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS -сообщении, направленной на телефонный номер. Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило ответчику сумму займа на его банковскую карту в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным документом. На основании договора цессии ООО «НК Финанс Групп» перешли права требования по вышеуказанному договору займа от ООО МФК «Займ Онлайн» заключенному с ФИО1 В указанный срок ответчик сум...

...му долга по договору займа не возвратила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщила суду об уважительности причинах его неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику заем в размере 40 000 руб. под 292,02 % годовых со сроком возврата займа до полного погашения обязательства, 180 дней- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,32).

Заявление и договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS -сообщении, направленной на телефонный номер.

Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило ответчику сумму займа на его банковскую карту в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным документом (л.д. 29,36).

В указанный срок ответчик ФИО1 сумму долга по договору займа не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» заключило с ООО «НК Финанс Групп» договор уступки прав требования №, на которого к ООО «НК Финанс Групп» перешли права требования по вышеуказанному договору займа от ООО МФК «Займ Онлайн», заключенному с ФИО1 (л.д. 38-40).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), с отношении нее открыта процедура реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

С даты вынесения определения наступили последствия, установленные статьями 213.38, 213.30 Закона о банкротстве.

Представитель истца в дополнительных письменных пояснениях указал, что образовавшаяся задолженность является текущей от оплаты, которой ответчик после процедуры банкротства не освобожден. Обязательство у ответчика по выплате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возникло в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а дело о банкротстве ФИО1 возбуждено до истечения трехмесячного срока, в течение которого ООО МФК «Займ Онлайн» не могло инициировать дело о банкротстве должника, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат квалификации как текущие, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесений арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введений реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу статьи 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом(абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в то время как требования возникли до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае, дело о несостоятельности(банкротстве) должника возбуждено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № О введении моратория и возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гг.).

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действий моратория.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления №, по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 19.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по заявлению ФИО1 возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик признана банкротом, процедура банкротства завершена.

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.

Указанный мораторий распространялся на всех граждан, в том числе на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников, в том числе и на ответчика ФИО1

При этом денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория.

Поскольку установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника, в период действия моратория на банкротство, следовательно, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ относится к текущим платежам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ до истечения трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежали рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.

В данном случае требования кредитора по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 ФЗ о банкротстве).

Согласно представленным истцом расчету проценты начислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 797,59 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НК Финанс Групп» в полном объеме и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 499,36 руб., из которых из которых 40 000 руб. - сумма основного долга, 59 499,36 руб. - задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителей в размере 10 000 руб. за составление искового заявления.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 51-52,53).

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НК Финанс Групп» (ОГРН 1212100001244) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «НК Финанс Групп» (ОГРН 1212100001244) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 59 499,36 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 113 499,36 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.