Навозов Николай Федорович

УИД 31RS0011-01-2022-001010-75 Дело № 2-795/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Поповой И.В.,

при помощнике судьи Нарожней С.Г.,

в отсутствие сторон, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Навозова Н.Ф. к Навозову С.Ф., Навозову Ф.Н. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, встречному исковому заявлению Навозова Ф.Н. к Навозову С.Ф., Навозову Н.Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Навозов Н.Ф. обратился в суд с иском к Навозову С.Ф., Навозову Ф.Н., в котором с учетом отказа от части исковых требований просит признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти Навозовой Л.Н., умершей 01.11.2005, указывает, что фактически принял наследство.

Навозов Ф.Н. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Навозову С.Ф., Навозову Н.Ф., в котором с учетом отказа от части исковых требований просит признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти Навозовой Л.Н., умершей 01.11.2005, указывает, что в установленны...

...й законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец-ответчик Навозов Н.Ф., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания повесткой посредством электронной заказной судебной корреспонденции, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик-истец Навозов Ф.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания повесткой посредством электронной заказной судебной корреспонденции, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Навозов С.Ф., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания повесткой посредством электронной заказной судебной корреспонденции, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо администрация Яблоновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой по электронной почте, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет (о судебном разбирательстве извещена в соответствии с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению), явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание то, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что 01.11.2005 умерла Навозова Л.Н., что подтверждается свидетельством о смерти №.

После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде спорного земельного участка.

Принадлежность Навозовой Л.Н. спорного недвижимого имущества подтверждается:

- выпиской из постановления главы администрации Яблоновского сельсовета от 10.07.1992 № 22 «О предоставлении земель личным подсобным хозяйствам граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение и аренду» согласно которой Навозовой Л.Н. предоставлен земельный участок в селе Яблоново для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно, площадью 0,40 га;

- свидетельством на право собственности на землю №, согласно которого на основании решения администрации Яблоновского сельсовета Корочаснкого района от 10.07.1992 № Навозова Л.Н. приобрела право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> га, местонахождение земельного участка: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевого счета №, представленной администрацией Яблоновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» от 08.04.2022 №, Навозова Л.Н., умершая 01.11.2005, являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>, на земельном участке расположена часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками – одноэтажное строение жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сарай, подвал. Сведений об арестах, запрещениях на земельный участок и жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, а также сведений о правах третьих лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования помещением, не имеется.

Согласно сведениям из ЕГРН от 13.09.2022 № земельный участок имеет кадастровый №, площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Из проекта межевого плана земельного участка с кадастровым № (дата подготовки 19.05.2022) следует, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., расхождение с площадью по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера отмечено, что по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1400 кв.м., однако согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., при проведении геодезических работ по обмеру земельного участка по фактическому землепользованию было установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Данная площадь не превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе.

Учитывая, что имеются расхождения в площади земельного участка, исчисленной и учтенной различными организациями в различные периоды времени, оснований полагать, что установленная в ходе кадастровых работ площадь не соответствует действительности, не имеется, тем более что истец не лишен возможности внести соответствующие изменения в регистрационные сведения о недвижимости. Расхождение в площади спорного объекта недвижимости не может являться препятствием для осуществления права граждан на спорное наследственное имущество.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Земельные участки наследуются на общих основаниях (ст. 1181 ГК РФ)).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 и ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти Навозовой Л.Н. являются Навозов Ф.Н. (свидетельство о заключении брака №), Навозов С.Ф. (свидетельство о рождении №), Навозов Н.Ф. (свидетельство о рождении №) и имеет право на наследство по закону.

Иных наследников, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Из представленного нотариусом наследственного дела № к имуществу Навозовой Л.Н. следует, что супруг наследодателя Навозов Ф.Н. в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Навозовой Л.Н., сыновья наследодателя Навозов С.Ф. и Навозов Н.Ф. с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Навозовой Л.Н. к нотариусу не обращались.

Навозов Н.Ф. указывает, что он фактически принял наследство в течение установленного законом срока, поскольку на момент смерти наследодателя проживал совместно с ней, принимал меры по сохранению наследственного имущества, пользовался им, то есть относился к имуществу как собственному.

Согласно справке, выданной администрацией Яблоновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 20.04.2022 №, Навозова Л.Н., до дня смерти была зарегистрирована и проживала <адрес> совместно с мужем Навозовым Ф.Н. и сыновьями Навозовым С.Ф., Навозовым Н.Ф.

Согласно справке, выданной администрацией Яблоновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 13.09.2022 №, Навозов Н.Ф. после смерти его матери Навозовой Л.Н. фактически принял в течение срока принятия наследства оставшееся после нее наследственное имущество, поскольку продолжал и продолжает обрабатывать и использовать по назначению оставшийся после нее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик-истец Навозов Ф.Н. в представленном в суд заявлении также признает, что сын наследодателя Навозов Н.Ф. фактически принял наследство, оставшееся после смерти Навозовой Л.Н.

Навозов С.Ф. в представленном в суд заявлении указал, что никаким образом наследственное имущество, оставшееся после смерти матери Навозовой Л.Н., не принимал и не желает принимать; заявленные Навозовым Ф.Н. и Навозовым Н.Ф. требования признает.

В отношении спорного земельного участка свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах Навозовой Л.Н. на указанный объект недвижимости. Во внесудебном порядке истец-ответчик и ответчик-истец не могут оформить наследство на спорное имущество, поскольку правоустанавливающие документы на указанный земельный участок на имя наследодателя не зарегистрированы в соответствующих регистрирующих органах.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (п. 1 ст. 1115 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36).

Как разъяснено в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что у Навозова Ф.Н. и Навозова Н.Ф. имеются основания приобретения права собственности в порядке наследования по закону на причитающееся им имущество, оставшееся, после смерти Навозовой Л.Н, поскольку в порядке ст. 1153 ГК РФ, они приняли наследство в установленный законом срок одним из установленных законом способов.

Представленные истцом-ответчиком и ответчиком-истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца-ответчика Навозова Н.Ф. и ответчика-истца Навозова Ф.Н. о признании за ними права собственности на имущество в порядке наследования по закону, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Навозова Н.Ф. к Навозову С.Ф., Навозову Ф.Н. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Навозовым Н.Ф. <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде ? доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>, оставшееся после смерти Навозовой Л.Н., умершей 01.11.2005 г.

Встречное исковое заявление Навозова Ф.Н. к Навозову С.Ф., Навозову Н.Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Навозовым Ф.Н. <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде ? доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти Навозовой Л.Н., умершей 01.11.2005 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 г.

4-87/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2018 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Черных А.С.,

с участием:

ст. помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

осужденного Навозова Н.Ф., представителя ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области по доверенности Лемешко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Навозова Николая Федоровича об условно-досрочном освобождении,

установил:

Навозов Н.Ф. осужден 02.11.2017 г. приговором Корочанского районного суда Белгородской области по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии – поселении.

Начало срока наказания 21.12.2017 г., конец срока 20.12.2018 г.

Осужденный Навозов Н.Ф. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, поскольку он отбыл более 1/3 срока наказания, твердо встал на путь исправления, искренне раскаивается в содеянном, за период отбывания наказания, имеет поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, характеризуется по месту отбывания наказания положительно. Указанные обстоятельства свидетельствуют об исправлении осужденного и отсутствии оснований для полного отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, частью 4.1 ст. 79 УК Российской Федерации установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиес...

...я поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Требования ч. 3 ст. 79 УК РФ соблюдены. Фактически Навозов Н.Ф. отбыл более 1/2 от назначенного срока наказания.

Не отбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составляет 4 месяца 20 дней, отбытый срок наказания составляет 7 месяцев 09 дней.

Гражданский иск не заявлен. Потерпевший Токарев В.В. представил заявление, в котором он выразил свое согласие с ходатайством осужденного.

Из пояснений Лемешко, дневника ИВР, заключения и характеристики Администрации учреждения, где отбывает осужденный наказание, следует, что Навозов за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен в качестве механизатора тракторного парка ЦТАО. К работе относится добросовестно, ответственно, проявляя разумную инициативу и старание. С представителями администрации учреждения ведет себя тактично и уважительно, в коллективе осужденных поддерживает взаимоотношения с лицами как положительной, так и отрицательной направленности; вину в совершении преступления признает; к вверенному имуществу относится бережно; принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ. К установленному порядку отбывания наказания относится положительно, имеет 3 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно. 01.07.2018 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания а именно, содержал в неопрятном виде свое спальное место. С ним по факту нарушения 04.07.2018 года была проведена профилактическая беседа без наложения дисциплинарного взыскания.

После того как с осужденным была проведена беседа, Навозов каких либо нарушений установленного порядка отбывания наказания до момента рассмотрения настоящего ходатайства не допускал.

Согласно психологической характеристике от 06.06.2018 года Навозов вину признает, криминальную субкультуру не поддерживает, к труду относится положительно.

Из представленных материалов также следует, что осужденным не утеряны социально-полезные связи, поддерживает с родственниками хорошие отношения и строит положительные планы на будущее.Осужденный предоставил также сведения о социально-бытовом и трудовом устройстве в случае освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы (л.д. 4-5).

Участвующий по делу прокурор поддержал ходатайство, полагая вывод о возможности условно досрочного освобождения подтвержденным материалами.

Из представленных суду доказательств следует объективный вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и может быть освобожден условно-досрочно, поскольку раскаялся в совершенном деянии, честным трудом, примерным поведением доказал свое исправление. Его поведение свидетельствует о том, что он исправился в той мере, которая позволяет возвратить его в общество.

Освобождая Навозова условно-досрочно от неотбытой части назначенного приговором наказания, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 79 ч. 2, 73 ч. 5 УК РФ возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст.396-397, 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Навозова Николая Федоровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 02.11.2017 года по ст.318 ч.1 УК РФ- удовлетворить.

Навозова Николая Федоровича, родившегося 07 сентября 1986 года в с.Яблоново Корочанского района Белгородской области освободить условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 02.11.2017 года по ст.318 ч.1 УК РФна неотбытый срок, который исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ и ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Навозова Николая Федоровича обязанности: после освобождения прибыть на постоянное место жительства и в трехдневный срок встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, определенные этим органом; в течение месяца трудоустроиться; в течение неотбытой части наказания не менять место жительства без уведомления ОМВД по месту своего проживания.

В соответствии с п.26 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» осуществление контроля за исполнением возложенных судом обязанностей поручить ОМВД по месту проживания Навозова Н.Ф.

Постановление обратить к исполнению с момента вступления в законную силу, для чего после вступления в силу копию с отметкой о вступлении в силу незамедлительно направить для исполнения в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области и для сведения в суд, постановивший приговор.

Копию постановления направить участвующим лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Судья Т.Н.Юденкова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузубовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Корочанского района Федорова М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвокатов: Крючковой Л.И. представившей удостоверение №170 и ордер №005237 от 09.10.2017 года; Сотникова А.Н. представившего удостоверение №855 и ордер №000324 от 11.10.2017 года

подсудимого Навозова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Навозова Н.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднего - специального, женатого, имеющего малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Навозов Н.Ф. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

24.07.2017 года около 21 часа, находящимися при исполнении служебных обязанностей полицейскими ОППСП ОМВД России по Корочанскому району Потерпевший №1 и ФИО5, Навозов Н.Ф. был доставлен в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», расположенная по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования.

Потерпевший №1 состоял в указанной должности на основании приказа начальника ОМВД России по Корочанскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и защите конституционных прав граждан, действовал в соответствии с Конституцией и законодательством РФ, Положением о службе в органах ...

...внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года №4202-1, в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», при этом Потерпевший №1 высказывал в отношении Навозова Н.Ф. законные требования прекратить противоправное поведение, выражавшееся в высказывании последним нецензурных выражений в лечебном учреждении.

В указанный момент у Навозова Н.Ф. возник и сформировался прямой преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, реализуя который, он в присутствии сотрудника полиции Свидетель №1 умышленно схватил Потерпевший №1 обеими руками за фальшпогоны форменного обмундирования, дернув, оторвав их, затем захватом правой руки сжал и удерживал шею Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

По существу предъявленного обвинения Навозов Н.Ф. вину признал, дал показания о том, что вечером 24.07.2017 года после употребления спиртных напитков около 21 часа, он сотрудниками полиции, находившимися в форменной одежде, был доставлен в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В коридоре приемного отделения, он выражался нецензурной бранью. В тот момент, когда один из сотрудников полиции отошел к двери, он после словесной перепалки с Потерпевший №1 подошел к нему, схватил за погоны, оторвал и бросил их на пол. Допускает, что после того как оторвал погоны схватил Потерпевший №1 за шею. Затем, Потерпевший №1 с ФИО5 применили к нему физическую силу, надели на него наручники. На следующий день он был привлечен к административной ответственности. С назначенным административным наказанием он был согласен, штраф оплатил, действия сотрудников полиции не оспаривал. Свое поведение связывает с состоянием алкогольного опьянения.

Вина Навозова Н.Ф. в инкриминируемом преступлении, помимо его признательных показаний, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Корочанскому району. С 18 часов 24.07.2017 года до 06 часов 25.07.2017 года он вместе в ФИО5 в форменной одежде с нагрудными знаками, заступили на патрулирование маршрута №1 в г.Короча. Около 21 часа УУП полиции ФИО24 передал им для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Навозова Н.Ф., который во время следования к приемному отделению вел себя дерзко, повышал голос, выражался в их адрес нецензурной бранью. В приемном отделении Навозов Н.Ф. продолжал вести себя шумно, кричал и выражался нецензурной бранью, на что он Навозову Н.Ф. делал замечания. Когда ФИО6 отошел к дверному проему, Навозов Н.Ф. подошел к нему, схватился руками за погоны на его форменной одежде, оторвал и бросил их на пол. После этого Навозов Н.Ф. правой рукой сделал захват его шеи и прижал к себе, от чего он почувствовал физическую боль. Освободившись от захвата, он и ФИО7 действия Навозова Н.Ф. пресекли. Подтвердил, что подсудимым для ремонта форменной одежды ему переданы денежные средства в размере 1000 рублей.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он в 18 часов 24.07.2017 года с Потерпевший №1 заступили на патрулирование в г.Короча. Примерно в 21 час, в районе ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», УУП ФИО24 передал им для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Навозова Н.Ф.. В коридоре приемного отделения Нивозов Н.Ф. вел себя дерзко, кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания Потерпевший №1, не реагировал. В тот момент, когда он отошел к двери, Навозов Н.Ф. подошел к Потерпевший №1 схватил его за погоны, оторвал их, бросил на пол и правой рукой схватил Потерпевший №1 за шею.

Врач Свидетель №2 пояснил суду, что в 17 часов 24.07.2017 года он заступил на дежурство в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ». Около 22 часов в приемное отделение сотрудниками полиции был доставлен Навозов Н.Ф., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он попросил их подождать в коридоре. Через некоторое время из коридора послышался шум. Выйдя в коридор, он увидел, что сотрудники полиции пытались Навозову Н.Ф. завести руки за спину. На полу он увидел тряпичный погон и заметил, что у одного из сотрудников полиции на правом плече форменной одежды отсутствовал погон. По результатам освидетельствования у Навозова Н.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Медицинская сестра Свидетель №3 пояснила суду, что вечером 24.07.2017 года она находилась на дежурстве в приемном отделении ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ». Около 22 часов в приемное отделение сотрудниками полиции в форменной одежде был доставлен Навозова Н.Ф. для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Врач Свидетель №2 попросил их подождать в коридоре. Через некоторое время из коридора послышался шум и голоса. Выйдя в коридор, она увидела, что на форменной одежде Потерпевший №1 отсутствовал погон.

Старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Свидетель №5 пояснил суду, что 24.07.2017 года около 22 часов оперативный дежурный ОМВД России по Корочанскому району направил его в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», поскольку в отношении сотрудника полиции была применена физическая сила. В ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» Потерпевший №1 и Свидетель №1 пояснили, что Навозов Н.Ф., вел себя агрессивно, кричал, ругался, а затем с форменной одежды Потерпевший №1 сорвал погоны и схватил того за шею. На форменной одежде Потерпевший №1 он заметил отсутствие погон.

Полицейский ППС отделения ППС ОМВД России по Корочанскому району Свидетель №4 пояснил суду, что 25.07.2017 года им был опрошен Навозов Н.Ф., который пояснил, что 24.07.2017 года он был доставлен сотрудниками полиции в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где он одному из сотрудников полиции сорвал погоны с форменной одежды.

Помощник оперативного дежурного ОМВД России по Корочанскому району Свидетель №6 пояснил суду, что 24.07.2017 года около 22 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение от полицейского Потерпевший №1 о том, что Навозов Н.Ф. проявил в отношении него насилие, повредил ему форменную одежду и душил его. Через некоторое время он увидел у зашедшего в дежурную часть Потерпевший №1 отсутствие на форменной одежде двух погон.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга Навозова Н.Ф. - ФИО9 охарактеризовала подсудимого как не конфликтного, спокойного человека, заботящегося о семье. От совместного брака у них имеется общий ребенок ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От первого брака у нее имеется сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она находится в декретном отпуске, ее доход составляет около 15000 рублей. На старшего сына она получает выплаты по случаю потери кормильца. Содержанием семьи занимается Навозов Н.Ф.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни потерпевший и свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Кроме того, их показания объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из сообщения, поступившего 24.07.2017 года в 22 часа 30 минут в ОМВД России по Корочанскому району от полицейского ОППСП ОМВД России по Корочанскому району Потерпевший №1, 24.07.2017 года в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» Навозов Н.Ф. выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы, бросался в драку, душил его за шею, повредил форменную одежду (л.д.19).

24.07.2017 года осмотрен коридор и помещение, прилегающее к приемному отделению ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка в месте происшествия и расположение 2 фальшпогон форменной одежды сотрудников полиции с механическими повреждениями ткани. В ходе осмотра изъяты два фальшпогона (л.д.5-11).

01.09.2017 года осмотрены два фальшпогона, на каждом из которых обнаружены механические повреждения, на плечах форменной куртке сотрудника полиции обнаружены механические повреждения ткани (л.д.115-122).

30.08.2017 года при проверке показаний на месте Потерпевший №1 показал взаимное расположение его и Навозова Н.Ф., продемонстрировал механизм повреждения Навозовым Н.Ф. его форменной одежды. А так же показал, каким образом Навозов Н.Ф. произвел захват его шеи. От участников следственного действия по его окончании, замечаний не поступило (л.д.65-73).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие у Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д.90-91).

Указанное заключение имеет доказательственное значение, изобличающее подсудимого в инкриминируемом преступлении, поскольку основанием для назначения и проведения экспертизы послужили преступные действия Навозова Н.Ф.

Из рапортов полицейских ОППСП ОМВД России по Корочанскому району Потерпевший №1 и ФИО6 следует, что 24.07.2017 года в 21 час при их нахождении в коридоре приемного отделения ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», Навозов Н.Ф. с форменной одежды Потерпевший №1 оторвал погоны и пытался применить насилие (л.д.21, 22).

Рапорта составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии со ст.143 УПК РФ, и подтверждают событие преступления.

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно - постовой службы полиции ОМВД России по Корочанскому району (л.д.145).

Из должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно - постовой службы полиции ОМВД России по Корочанскому району Потерпевший №1 следует, что в его должностные обязанности входит доставление в медицинские учреждения, либо в дежурные части лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.149-154).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 24.07.2017 года, Потерпевший №1 и Свидетель №1 с 18 часов 24.07.2017 года до 06 часов 25.07.2017 года патрулировали маршрут №1 г.Короча (л.д.147-148).

Указанные документы подтверждают, что на момент преступления Потерпевший №1 являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя государственной власти.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ у Навозова Н.Ф., 24.07.2017 в 23 часа 15 минут установлено состояние опьянения (л.д.177).

В соответствии с постановлением №1610 по делу об административном правонарушении от 25.07.2017 года, Навозов Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.175).

Акт и постановление свидетельствуют о законности действий Потерпевший №1 и ФИО6 при доставлении Навозова Н.Ф. в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» для медицинского освидетельствования.

При осмотре в судебном заседании двух фальшпогон, и форменной куртки с механическими повреждениями ткани на плечах, потерпевший подтвердил, что именно в данной куртке он был одет вечером 24.07.2017 года, когда Навозов Н.Ф. сорвал с него представленные государственным обвинителем фальшпогоны.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия Навозова Н.Ф. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Мотив преступления – неприязнь к сотрудникам полиции, возникшая под воздействием алкоголя по поводу доставления подсудимого в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый Навозов Н.Ф. осознавал, что применяет насилие к представителю власти, наделенному распорядительными полномочиями, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей.

При назначении наказания Навозову Н.Ф. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления, здоровья работника правоохранительных органов, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Навозова Н.Ф. признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка (л.д.190), возмещение причиненного материального ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, сына супруги от первого брака.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинении, и которое подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку именно состоянием алкогольного опьянения обусловлены преступные действия Навозова Н.Ф..

Навозов Н.Ф. на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит (л.д.161, 162, 163), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.158), по месту работы и по месту прохождения службы в рядах РА характеризуется положительно (т.2 л.д.16,17).

С учетом анализа данных о личности Навозова Н.Ф., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает колонию - поселение.

Содержание в следственном изоляторе не будет соответствовать условиям отбывания наказания в колонии-поселении, поэтому заключать Навозова Н.Ф. под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, нет оснований.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны два фальшпогона; форменная куртка Потерпевший №1, с механическими повреждениями ткани (т.1 л.д.123).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Навозову Н.Ф. адвокатом Крючковой Л.И., в судебном заседании по назначению составили 550 рублей, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Навозову Н.Ф. адвокатом Сотниковым А.Н. отсутствуют.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Навозова Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Навозову Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Навозова Н.Ф. в доход государства процессуальные издержки в сумме 550 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению.

Срок отбывания наказания Навозову Н.Ф. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориаль­ный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказа­ния и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Вещественные доказательство два фальшпогона по вступлении приговора в законную силу уничтожить; форменную куртку с механическими повреждениями ткани по вступлении приговора в законную силу передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Мясоедов