Навроцкий Тимур Русланович

Р Е Ш Е Н И Е

«17» октября 2013 года.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

председательствующего судьи Богдановой Л.В.,

с участием прокурора Хрипунова А.В.,

с участием адвоката Диденко О.А.,

при секретаре Лыловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» к Сикидиной Л. В., Клочковой В. Э., Навроцкой Е. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Навроцкого Т. Р., Навроцкому Р. В., третье лицо: УФМС России по РО о прекращении право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 03.11.2012г. Управлением росреестра по РО право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ОАО «ОТП Банк». Основанием для возникновения прав является акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.12.2011г., постановлением <данные изъяты> о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.12.2011г. В связи с регистрацией права собственности на квартиру за ОАО «ОТП Банк», истцом было предложено ответчикам добровольно освободить спорное жилое помещение, однако во внесудебном порядке требования банка ответчиками не выполнены. На основании изложенного истец просит суд прекратить право пользования Сикидиной Л. В., Клочковой В. Э., Навроцкой Е. Б., Навроцким Т. Р., Навроцким Р. В. квартирой № №, по <адрес>, в <адрес> и выселить их из указанного жилого помеще...

...ния. Снять Сикидину Л. В., Клочкову В. Э., Навроцкую Е. Б., Навроцкого Т. Р., Навроцкого Р. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца Кравцова Н.С. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить решение в отсутствии ответчиков по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Диденко О.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты прав ответчиков, явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по РО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить решение в отсутствие представителя третьего лица, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката по ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Хрипунова А.В., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании, установлено, что квартира № № расположенная по адресу: <адрес> ранее принадлежала Навроцкой Е. Б. на праве собственности.

В настоящий момент ОАО «ОТП Банк» является собственником квартиры № №, расположенная по адресу: <адрес> на основании акт передачи нереализованного имущества должника Навроцкой Е.Б. взыскателю в счет погашения долга от 30.12.2011г., постановлением <данные изъяты> о передачи нереализованного имущества должника ОАО «ОТП Банк» взыскателю в счет погашения долга от 30.12.2011г.

Согласно справки о регистрации, в спорном домовладении зарегистрированы ответчики Сикидина Л.В., Клочковой В.Э., Навроцкой Е.Б. Навроцкий Т.Р., Навроцкий Р.В.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает на то обстоятельство, что после того как он стал собственником спорного жилого помещения ответчики отказываются добровольно освобождать занимаемое ими жилое помещение.

При разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является принадлежность спорного жилого помещения и наличие законных оснований приобретения права на это жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хот я бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

В связи с указанным суд считает, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением в силу закона подлежат прекращению, и они должны быть выселены из спорного жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Сикидиной Л. В., Клочковой В. Э., Навроцкой Е. Б., Навроцким Т. Р., Навроцким Р. В. квартирой № №, по <адрес>, в <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.

Снять Сикидину Л. В., Клочкову В. Э., Навроцкую Е. Б., Навроцкого Т. Р., Навроцкого Р. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2013 года.

СУДЬЯ Л.В. Богданова