Тунгатаров Елдос Ермуратович

дело № 2-565/2024

УИД: 30RS0005-01-2024-000569-27

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 23 мая 2024 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якименко Л.М. к Тунгатарову Е.Е. о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомашины, судебных расходов,

установил:

Якименко Л.М. обратилась в суд с иском к Тунгатарову Е.Е. о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомашины, судебных расходов, указав, что 12.04.2023г. примерно в 16 ч. 45 мин. в г. Ахтубинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Tucson NX4 г/н № принадлежащего Якименко Л.М. и экскаватора-погрузчика JCB г/н № под управлением Тунгатарова Е.Е.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства экскаватора-погрузчика JCB г/н № под управлением Тунгатарова Е.Е., принадлежащего ООО "Рыбсервис".

В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю Hyundai Tucson NX4 г/н № были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая она обратилась в АО "ГСК "Югория" по договору добровольного страхования транспортного средства Hyundai Tucson NX4 г/н №, полис 04(7-2)А-6760847-22/22 от 27.07.2022 г.

По направлению АО "ГСК "Югория" транспортное Hyundai Tucson NX4 г/н № было направлено в ООО "ABC-Плюс" для прове...

...дения ремонта.

АО "ГСК "Югория" признало свершившееся событие страховым случаем и произвело выплату ООО "АВС-Плюс" страховое возмещение в размере 388339,00 рублей.

Воспользовавшись своим правом, она обратилась к ИП ФИО3 для проведения независимой специализированной оценочной экспертизы с целью определения утраты товарной стоимости автомобиля поврежденного транспортного средства.

Стоимость работ по составлению заключения эксперта № 039/2023 от 24.08.2023 г. об определения утраты товарной стоимости повреждённого в результате ДТП транспортного средства Hyundai Tucson NX4 г/н № составила 10 000,00 рублей.

Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения от ДТП и последующих ремонтных воздействий составляет 74107,00 рублей.

Таким образом, ей подлежит возмещению: 74 107.00 рублей - утрата товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения от ДТП; 10 000,00 рублей - стоимость работ по составлению экспертного заключения; 1700,00 руб. - стоимость составления нотариальной доверенности.

15.09.2023 с целью урегулирования спора ею в адрес Тунгатарова Е.Е. направлена досудебная претензия с документами обосновывающие требования.

Досудебная претензия адресатом не получена. На момент составления искового заявления выплата ущерба не произведена.

Для защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг к Цифирову А.Н., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от "15" сентября 2023 г.

Согласно вышеуказанного договора Цифиров А.Н. за её счет, обязался оказывать юридические услуги по представлению интересов в суде, при рассмотрении гражданского дела по иску Якименко Л.М. к Тунгатарову Е.Е. о взыскании материального ущерба.

Стоимость юридических услуг, согласно договору, составила 25000,00 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения от ДТП в размере 74 107,00 рублей; стоимость работ по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей; судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700,00 рублей, почтовые расходы в размере 353,00 рубля; государственную пошлину в размере 2423,21 руб.

В судебное заседание истец Якименко Л.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца по доверенности Цифиров А.Н. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. Выслать копию принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах. суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Ответчик Тунгатаров Е.Е. в судебном заседании исковые требования Якименко Л.М. признал.

Судом ответчику Тунгатарову Е.Е. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку о признании исковых требований Якименко Л.М. ответчиком Тунгатаровым Е.Е. заявлено в судебном заседании, оно (признание иска) не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Якименко Л.М. к Тунгатарову Е.Е. о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомашины, судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Якименко Л.М. к Тунгатарову Е.Е. о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомашины, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тунгатарова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Якименко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения от ДТП в размере 74 107 рублей; судебные расходы, а именно: расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700,00 рублей, почтовые расходы в размере 353,00 рубля; государственную пошлину в размере 2423,21 рублей, а всего взыскать 112583,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 23 мая 2024 г в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-565/2024, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Анисимова Е.А.

№ 2а-109/2024

УИД 30RS0014-01-2023-001607-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 18 января 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по Астраханской области к Тунгатаров Е.Е. о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам, пени в связи с истечением установленного срока из взыскания,

установил:

Управление ФНС России по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тунгатаров Е.Е. о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам, пени, в связи с истечением установленного срока их взыскания, указав, что Тунгатаров Е.Е. состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Астраханской области. Налоговым органом в адрес Тунгатаров Е.Е., в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекта налогообложения, распложенным в границах сельских поселений, налог в размере № рублей, пени в размере № рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, налог в размере № рублей, пени в размере № рублей. В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой орган обязал налогоплательщика уплатить налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объек...

...та налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, налог в размере № рублей, пени в размере № рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, налог в размере № рублей, пени в размере № рублей. Данные требования Тунгатаров Е.Е. исполнены не были, за ним числится задолженность в размере № рублей.

Просит суд признать безнадежной к взысканию задолженность Тунгатаров Е.Е. (ИНН №) по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным на границах сельских поселений, налог в размере № рулей, пени в размере 4,18 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, налог в размере № рублей, пени в размере № рублей.

Представитель административного истца Управление ФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало.

Административный ответчик Тунгатаров Е.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Учитывая требования ст. ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 КонституцииРоссийской Федерации, каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы. Законы, устанавливающие новые налогиили ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу требований ч.1 ст.286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся ИП, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (в вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах с) указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечении установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи, с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как следует из материалов дела, Тунгатаров Е.Е. состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Астраханской области.

Налоговым органом в адрес Тунгатаров Е.Е. в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекта налогообложения, распложенным в границах сельских поселений, налог в размере № рублей, пени в размере № рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, налог в размере № рублей, пени в размере № рублей.

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекта налогообложения, распложенным в границах сельских поселений, налог в размере № рублей, пени в размере № рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, налог в размере № рублей, пени в размере № рублей.

Неисполненной числится задолженность в размере № руб.

С момента выставления требований и до момента подачи настоящего административного иска налоговым органом каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принималось.

Таким образом, требования Управления ФНС России по Астраханской области к Тунгатаров Е.Е. о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам, пени, в связи с истечением установленного срока их взыскания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по Астраханской области к Тунгатаров Е.Е. о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам, пени в связи с истечением установленного срока из взыскания - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Тунгатаров Е.Е. (ИНН №) по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным на границах сельских поселений, налог в размере № рулей, пени в размере № рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, налог в размере № рублей, пени в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мендалиев Т.М.