Навроцкий Владислав Вячеславович

Приговор

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при помощнике председателя суда Лапееве А.М., помощниках судьи Майбородине А.Д., Никоновой К.Д., Горкавченко Н.Д., секретарях судебного заседания Титковой Ю.Е., Киреевой Н.Н., Серовой А.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Луганской Народной Республики (звание) Грекова К.А., заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Шмоткина А.А, старшего помощника того же прокурора (звание) Ханенко А.Д., потерпевших Б.В.В., З.Я.В., М.В.П., подсудимого Зелинского И.Б., его защитников – адвокатов Колотович Н.А., Вильчика Е.Н., защитника Зелинской И.А., подсудимого Василенко А.М., его защитников-адвокатов Липатовой Н.К., Корчагина О.И., Богатова А.В. и Фефеловой Л.Н., подсудимого Одинцова А.А., его защитников-адвокатов Карева А.А., Шевченко М.В. и Цыркунова И.В., подсудимого Дробатюка С.В., его защитников-адвокатов Диденко А.М. и Кохан Н.В., подсудимого Чернева Г., его защитников-адвокатов Семиной И.В. и Актерян А.В., подсудимой Муравьевой Е.С., ее защитника – адвоката Щелкуновой Г.Ю., подсудимого Навроцкого В.В., его защитника – адвоката Соколовой И.Э., в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание)

Зелинского И.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, несудимого, (семейное положение), имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, проходившего военную службу ...

Показать ещё

...по контракту с июня 2020 г. по 26 октября 2021 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 4 июня 2021 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

бывшего военнослужащего войсковой части № (звание)

Одинцова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, несудимого, (семейное положение), проходившего военную службу по контракту с июня 2020 г. по 19 мая 2021 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 23 мая 2021 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, пп. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

а также граждан

Василенко А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, несудимого, (семейное положение), имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 23 мая 2021 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Чернева Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, несудимого, (семейное положение), временно безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 23 мая 2021 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, пп. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Дробатюка С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого, (семейное положение), имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес> содержащегося под стражей с 4 июня 2021 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Муравьевой Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно безработной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с 10 января 2022 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Навроцкого В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого, (семейное положение), имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с 14 октября 2021 г. по 31 октября 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Зелинский, Василенко, Дробатюк и Чернев в период с марта по начало апреля 2021 г. заранее договорившись, решили похитить Б.В.В. с целью последующего вымогательства у него денежных средств в крупном размере, при этом Зелинский должен был совместно с Василенко и Черневым осуществить захват Б.В.В., перемещение последнего на принадлежащем Зелинскому автомобиле и последующим удержанием против воли потерпевшего в другом месте до реализации требования выкупа от потерпевшего. Дробатюк должен был обеспечить прикрытие Зелинского, Василенко и Чернева для беспрепятственного осуществления ими насильственного захвата Б.В.В. и в последующем – в удержании против воли данного потерпевшего в обозначенном доме до реализации требований выкупа от потерпевшего. Василенко и Чернев должны были насильно схватить Б.В.В. возле дома, поместить его в автомобиль, переместить потерпевшего в другой дом для последующего удержания в нем против воли Б.В.В. до получения от последнего выкупа.

С указанной целью около 17 ч. 5 мин. 15 апреля 2021 г., находясь по адресу: <адрес>, увидев, что Б.В.В. подъехал на автомобиле такси к указанному дому, Зелинский, Василенко и Чернев, подъехали на автомобиле ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, сзади автомобиля такси, и в момент выхода Б.В.В. из автомобиля такси, Зелинский и Василенко подбежали к Б.В.В. сзади, заломив ему руку за спину, насильно и против воли последнего поместили его на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, в котором находился Чернев, и куда сел сбоку от Б.В.В. Василенко, лишив потерпевшего возможности покинуть данный автомобиль, после чего на запястьях рук Б.В.В. насильно закрепили заранее приготовленные пластиковые стяжки, а глаза закрыли капюшоном, наклонив голову вниз. Дробатюк при этом, находился в автомобиле Фольксваген Гольф «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак № с противоположной стороны от вышеуказанного дома и наблюдал за происходящим. После этого, Зелинский сел за руль автомобиля, и управляя указанным автомобилем, похитив Б.В.В., переместили против его воли в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, куда через 10 мин. прибыл Дробатюк, где стали удерживать Б.В.В.

Похитив и удерживая Б.В.В. в доме № №, расположенном на <адрес> в <адрес>, для последующего вымогательства денежных средств, Зелинский, Василенко и Чернев, заранее договорившись, решили открыто похитить имущество, принадлежащее Б.В.В., для чего надели последнему на глаза тряпичную повязку, оклеив ее скотчем, после чего усадив его в находящееся в зальной комнате кресло, нагнув голову последнего вниз, нанесли удары кулаками и предметом по типу палки резиновой и плети по туловищу, а затем сняли с плеча против воли Б.В.В. матерчатую сумку черного цвета, в которой находились: смартфон Хайоми Редми Нот 5 «Xiaomi Redmi Notе 5» черного цвета, смартфон Техно Камон «Tecno Camon» серо-черного цвета, а также с правой руки часы Джи-Шок ГА-100 «G-Shock GA-100» в корпусе черного цвета, общей стоимостью 21700 руб., распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, похитив и удерживая Б.В.В. в доме № №, расположенном на <адрес> в <адрес>, Зелинский, Василенко, Дробатюк и Чернев 15 апреля 2021 г. около 17 ч. 30 мин. надели последнему на глаза тряпичную повязку, оклеив ее скотчем, а также наручники на запястья его рук, после чего усадив его в находящееся в зальной комнате кресло, нагнув голову последнего вниз, нанесли удары кулаками и предметом по типу палки резиновой и плети по туловищу, требуя передачи им денег в размере 300000 руб. за его освобождение, при этом для достижения цели, Зелинский, действуя совместно с Василенко, Дробатюком и Черневым, поднял за наручники руки Б.В.В. впереди над его головой, причинив последнему физическую боль. Б.В.В., воспринимая указанные действия, как угрозу своей жизни и здоровью, подчинился их требованиям, сообщив о наличии по месту его и З.Я.В. жительства 60000 руб., в связи с чем Зелинский около 18 ч. тех же суток сказал Василенко и Дробатюку направиться по месту жительства З.Я.В., что они и сделали.

Около 18 ч. 15 мин. 15 апреля 2021 г., Василенко и Дробатюк, прибыв по адресу: <адрес> стали ожидать указаний Зелинского, после чего около 19 ч. 40 мин. тех же суток, подойдя к квартире № №, Дробатюк сообщил в телефонном режиме об этом Зелинскому, при этом последний, совместно с Черневым, под угрозой применения насилия и причинения вреда здоровью Б.В.В., используя предмет по типу плоскогубцев, поместив в них указательный палец левой руки Б.В.В., стали требовать от последнего позвонить З.Я.В. для открытия двери их квартиры, при этом последний, воспринимая указанную угрозу реально, согласился выполнить условия и позвонил З.Я.В., которая открыла входную дверь своей квартиры. Затем Дробатюк и Василенко зашли против воли З.Я.В. в квартиру, о чем Дробатюк в телефонном режиме сообщил Зелинскому. Около 21 ч. 12 мин. 15 апреля 2021 г. Зелинский прибыл по месту жительства З.Я.В., зашел в квартиру, после чего действуя совместно с Василенко, Дробатюком и Черневым, сообщил, чтобы последняя взяла 60000 руб. и спортивную сумку, куда положить принадлежащее последней и Б.В.В. имущество: ноутбук Эйч Пи 620 «НР 620» в корпусе серого цвета, портативную колонку Джи Би Эль Флип 5 «GBL Flip 5» в корпусе черно-красного цвета, портативную колонку Смарт Бай «SmartBuy» в корпусе черно-красного цвета, смарт-приставку (цифрового ресивера) Гэлакси Инновайшен Эйч Ди Микро «Galaxi innovations HD Micro», фен для волос Браун Свинг 1400 «Braun Swing 1400» в корпусе серо-белого цвета, беспроводные наушники Хайоми Кью Си Вай Т17 «Xiaomi QCY T17», бирюзового цвета, что она и сделала.

Далее, продолжая реализовывать умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Б.В.В., для оказания психического воздействия на последнего, Зелинский, действуя совместно с Василенко, Дробатюком и Черневым, против воли З.Я.В., похитили последнюю с вышеназванной квартиры, и Дробатюк совместно с Василенко на автомобиле доставили З.Я.В. по адресу: <адрес>, где стали насильно ее удерживать в одной из комнат указанного дома, при этом вышеназванное имущество и денежные средства З.Я.В. оставила в коридоре указанного дома, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению Зелинский, Василенко, Дробатюк и Чернев, а последний насильно препроводил Б.В.В. в подвальное помещение названного дома, где последний удерживался около 1 часа, а Дробатюк совместно с Василенко усадили З.Я.В. на кровать, накрыв голову сверху покрывалом, на что последняя высказывала свои недовольства. Затем Чернев вывел из подвала Б.В.В., усадив его в кресло лицом вниз, где Дробатюк совместно с Василенко нанесли не менее пяти ударов кулаками по спине последнего, требуя выдачи им более крупной суммы денег. Услышав голос З.Я.В., переживая за свою и своей сожительницы жизнь и здоровье, согласился передать им более крупную сумму денег, позвонив с мобильного телефона своему знакомому для помощи в переводе денег его матери, а затем позвонил своей матери Б.Е.В., сообщив, что его похитили и требуют деньги за освобождение, которые необходимо перечислить на расчетный счет банковской карты, предоставленный Зелинским, что она и сделала, перечислив в 11 ч. 57 мин. 16 апреля 2021 г. деньги в сумме 55000 руб. на указанный Б.В.В. расчетный счет, при этом с указанного времени Зелинский, Василенко, Дробатюк и Чернев продолжили удерживать Б.В.В. в указанном домовладении для получения большей суммы денежных средств, а около 1 ч. 16 апреля 2021 г. Дробатюк по требованию Зелинского на своем автомобиле отвез З.Я.В. в гостиницу «Рандеву», расположенную по адресу: <адрес>, где поместил ее в комнату №, заперев входные двери снаружи, удерживая ее по указанному адресу до утра, после чего около 7 ч. тех же суток Дробатюк отвез З.Я.В. по адресу: <адрес>, освободив последнюю. Утром 19 апреля 2021 г., Б.В.В., понимая, что не будет осовобожден без выполнения требований Зелинского, Василенко, Дробатюка и Чернева о передаче оставшейся суммы денежных средств, вновь позвонил своей матери Б.Е.В., попросив перевести еще 50000 руб. на ранее указанный банковский счет для его освобождения, что она и сделала, перечислив названную сумму денег аналогичным способом. Около 23 ч. 20 апреля 2021 г. Зелинский дал указание Дробатюку отвезти Б.В.В. в <адрес> и отпустить, поскольку умысел на получение денежных средств был ими достигнут, что он и сделал.

Своими действиями Зелинский, Василенко, Дробатюк и Чернев причинили Б.В.В. имущественный ущерб на сумму 55300 руб., Б.Е.В. на сумму 105000 руб., З.Я.В. на сумму 64550 руб.

Кроме того, Навроцкий около 17 ч. 5 мин. 15 апреля 2021 г., находясь у первого подъезда дома №, расположенного по <адрес>, являясь очевидцем совершенного Зелинским, Василенко, Дробатюком и Черневым похищения Б.В.В., не сообщил об этом в правоохранительные органы, при этом 19 апреля 2021 г. возле клуба «Колизей» в <адрес> Дробатюк передал Навроцкому 13500 руб., не сообщив при этом за что, после чего последний убыл.

Василенко, Чернев, Одинцов и Муравьева около 10 ч. 9 мая 2021 г. заранее договорившись, решили незаконно приникнуть в квартиру М.В.П. с целью последующего вымогательства у нее денежных средств под угрозой распространения сведений, позорящих ее и ее близких, для чего разработали план, согласно которому Муравьева должна была направиться первой в квартиру, поскольку последняя знакома с М.В.П., а после того, как последняя откроет дверь, в квартиру пройдут Василенко, Одинцов, Чернев и Муравьева.

С указанной целью, в те же время и дату, находясь около входной двери, ведущей в подъезд № 5, дома № №, расположенного на <адрес>, Муравьева позвонила в домофон, представилась, после чего М.В.П. открыла входные двери в подъезд, чем воспользовались Василенко, Чернев, Одинцов и Муравьева, пройдя в подъезд к квартире № №, где проживала М.В.П., которая, будучи уверенной, что Муравьева одна, открыла входную дверь в квартиру с целью разговора, при этом в это время Василенко, Чернев, Одинцов и Муравьева против воли М.В.П. незаконно приникли в принадлежащую последней квартиру, чем нарушили конституционное право М.В.П. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 18 Конституции ЛНР, а затем, Одинцов, действуя совместно с Василенко, Черневым и Муравьевой, сообщил М.В.П., что они, якобы, являются сотрудниками правоохранительных органов и для решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, а также за нераспространение сведений, порочащих ее и ее сына, последней необходимо передать им 100000 руб., при этом Василенко держал руку в кармане штанов, ввиду чего М.В.П. восприняла это как наличие у последнего пистолета либо ножа. В это же время Чернев остался у входной двери в квартиру М.В.П. и вел наблюдение на случай появления посторонних лиц, а Муравьева проверяла тумбочки в коридоре на наличие наркотических средств. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, М.В.П. восприняла указанные действия как угрозу применения в отношении нее насилия, а также опасаясь распространения сведений, позорящих ее, а также ее сына, согласилась с требованиями вышеназванных лиц, сообщив, что у нее имеется лишь 50000 руб., на что последние согласились. Пройдя в комнату, М.В.П. передала Одинцову указанную сумму денежных средств, после чего последний совместно с Василенко, Черневым и Муравьевой покинули квартиру М.В.П., а полученные деньги разделили между собой.

Своими действиями Василенко, Одинцов, Чернев и Муравьева причинили М.В.П. имущественный ущерб на сумму 50000 руб.

Подсудимый Зелинский виновным себя в совершении вмененных преступлений не признал, сообщив, что Б.В.В. и З.Я.В. он не похищал, какое-либо насилие к ним не применял, денежные средства у последних не вымогал, при этом указал, что ранее к нему обратился Дробатюк, который попросил помочь его знакомому Б.В.В., являющегося закладчиком наркотических средств, решить вопрос с правоохранительными органами, которые заставляют его этим заниматься, на что он согласился и 15 апреля 2021 г. он совместно с Василенко и Черневым отвезли Б.В.В. в домовладение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее Дробатюку, где Б.В.В. под видеозапись рассказывал о людях, которые заставляют его распространять наркотики на территории <адрес>. Б.В.В. свободно перемещался по дому, куда его привезли, никто его не удерживал, он находился там до 20 апреля 2021 г., после чего Дробатюк отвез его в <адрес>. Следователем Шкондиным на него оказывалось психологическое и физическое давление.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Зелинского, данных в ходе предварительного следствия, 15 апреля 2021 г. он приехал на автомобиле Нива к дому № по <адрес> за товарищами Дробатюка, поскольку последний позвонив ему немногим ранее попросил подвезти их, а именно за Василенко и Черневым, после чего отвезти их к Дробатюку домой, а именно на <адрес>. Когда он подъехал, то увидел стоявших на улице Василенко и Чернева, которых в тот момент еще не знал, понял, что это они, когда последние подошли к нему. В ходе короткого разговора с Василенко, последний сказал ему, что сейчас приедет еще один человек, которого тоже нужно забрать. Примерно через 5 минут приехал автомобиль, какой марки не помнит, красного цвета из машины вышел молодой парень (Б.В.В.) к которому подошли Василенко и Чернев, после чего вернулись вместе с молодым парнем и присели к нему в автомобиль, при этом к парню никто не применял силу, по крайней мере, он не видел такого, указанный парень пришел и присел в его автомобиль добровольно. После того как присели в автомобиль Василенко и Чернев, отвез их в дом к Дробатюку, расположенный на <адрес>, о чем они беседовали по пути следования не слышал, так как в машине громко играла музыка, общались они на повышенных тонах, и он спросил, что случилось на что Василенко и Чернев ответили, что все нормально. После того как он привез указанных лиц в дом к Дробатюку, они вышли из автомобиля и пошли в дом, при этом, молодого человека никто не заставлял идти, он сам пошел, а он уехал к своему знакомому по делам. Примерно через пять дней он по приглашению Дробатюка приезжал в дом последнего, где побеседовал с ним по бытовым вопросам, при этом он видел вышеуказанного парня, у которого не видел телесных повреждений, и он ни на что не жаловался.

Подсудимый Василенко виновным себя в совершении вмененных преступлений признал частично, при этом показал, что Б.В.В. и З.Я.В. он не похищал, какое-либо насилие к ним не применял, денежные средства у последних не вымогал. Кроме того, по эпизодам в отношении М.В.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. Следователем Шкондиным на него оказывалось психологическое и физическое давление.

Подсудимый Чернев виновным себя в совершении вмененных преступлений признал частично, при этом показал, что Б.В.В. и З.Я.В. он не похищал, какое-либо насилие к ним не применял, денежные средства у последних не вымогал. Кроме того, по эпизодам в отношении М.В.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. Следователем Шкондиным на него оказывалось психологическое и физическое давление.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Чернева, данных в ходе предварительного следствия, 15 апреля 2021 г. он находился у себя по месту жительства, по адресу: <адрес> собрался выходить на работу, когда примерно в 18 ч. 30 мин., ему на мобильный телефон позвонил его товарищ Василенко и спросил где он находится, после чего попросил встретится с ним, для этого попросил подойти к светофору, который находится возле его дома. Практически сразу Чернев вышел к светофору, примерно через 5 минут туда подъехал автомобиль Фольцваген Гольф в кузове универсал, зеленого цвета, под управлением его знакомого Дробатюка, которого ранее видел не более трёх раз в общей компании. Рядом с Дробатюком, на переднем пассажирском сидении находился Василенко, с которым он периодически поддерживал приятельские отношения с момента знакомства, то есть с января 2021 г., когда познакомился с ним благодаря своему товарищу Одинцову. Когда они подъехали, Василенко попросил присесть в автомобиль, что он и сделал, и они поехали. Сразу после того, как они поехали, он спросил у Василенко, куда они едут, на что он сказал, сейчас узнаешь, подожди. Примерно через 5 минут они приехали к какой-то даче. Когда остановились они вышли из автомобиля и, не общаясь между собой, зашли на территорию дачи. Войдя в дом, проследовали в комнату, расположенную сразу слева от входа, после чего он увидел, как на диване сидел незнакомый ему парень на вид которому было примерно 25 лет, на руках у него были пластмассовые стяжки, руки были расположены спереди перед животом, рядом с ним в комнате находился также ранее не знакомый ему парень, которого как оказалось впоследствии зовут Зелинский Игорь, он сидел на другом диване. Когда он увидел указанного парня, он разрезал стяжки на его руках, после чего усадил его в кресло расположенное рядом со столом на котором находилось спиртное. Сразу после этого Василенко, Зелинский, Дробатюк вместе с парнем, которого они удерживали стали все вместе выпивать спиртное Увидев это, он сказал Дробатюку отпустить указанного парня, но тот потребовал не вмешиваться, сейчас приедут сотрудники полиции с фотокамерой и будут фиксировать, после чего заберут этого парня. Утром он убыл по месту жительства. Примерно через 3 дня ему позвонил Василенко и сообщил, что кто-то из его знакомых, которые указаны выше, до сих пор, то есть уже пятый день выпивали с парнем, которого удерживали. Дом, в котором удерживали вышеуказанного парня, принадлежал Дробатюку, на парне он не видел видимых телесных повреждений. То, что действия вышеуказанных лиц являлись незаконными, не понимал.

Подсудимый Дробатюк виновным себя в совершении вмененных преступлений не признал, сообщив, что Б.В.В. и З.Я.В. он не похищал, какое-либо насилие к ним не применял, денежные средства у последних не вымогал, при этом указал, что ранее он обратился к Зелинскому, которого попросил помочь его знакомому Б.В.В., являющегося закладчиком наркотических средств, решить вопрос с правоохранительными органами, которые заставляют его этим заниматься, на что Зелинский согласился и 15 апреля 2021 г. он совместно с Зелинским, Василенко и Черневым отвезли Б.В.В. в домовладение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее ему, где Б.В.В. под видеозапись рассказывал о людях, которые заставляют его распространять наркотики на территории <адрес>. Б.В.В. свободно перемещался по дому, куда его привезли, никто его не удерживал, он находился там до 20 апреля 2021 г., после чего Дробатюк отвез его в <адрес>. Кроме того, З.Я.В. также свободно находилась на территории указанного дома, после чего ДД.ММ.ГГГГ он отвез ее в гостиницу и отпустил. Следователем Шкондиным на него оказывалось психологическое и физическое давление.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Дробатюка, данных в ходе предварительного следствия, в середине марта 2021 г. в дневное время, более точно время указать не смог, он как водитель такси, подвозил своего знакомого Василенко и Навроцкого и вез их в <адрес>. Так по пути следования, Навроцкий сказал им, что возит по его мнению наркоторговца, какого-то хозяина интернет-магазинов «Ф1» и «Шумахер» по продаже наркотических средств. В ходе беседы Навроцкий также сказал, что у этого клиента всегда много при себе денежных средств. После этого он сказал Навроцкому, что если он будет не успевать его возить, чтобы он обращался к нему, так как он был не против, получить оплату за поездку, тем более платил он со слов Навроцкого не мало. В середине марта 2021 г. в вечернее время, он приехал на базу к Зелинскому, расположенную по адресу: <адрес>, где сообщил последнему о том, что у его коллеги Навроцкого, которого к тому моменту последний не знал, имеется постоянный клиент, который занимался незаконной торговлей наркотических средств и щедро расплачивался при этом за поездки. Зелинский сказал понаблюдать за данным парнем. Впоследствии он несколько раз звонил Зелинскому и рассказывал о передвижениях Навроцкого с клиентом. 15 апреля 2021 г. ему позвонил Василенко и договорился встретиться, после чего он встретился с ним и Черневым на <адрес>, где они присели к нему в автомобиль Фольксваген Гольф и Василенко сказал ему подвезти их к дому № № по <адрес>. По пути Василенко сказал ему, что туда скоро Навроцкий привезёт Б.В.В. По пути он позвонил Зелинскому и рассказал об этом. Далее они рядом с вышеуказанным домом встретились с Зелинским, который приехал на автомобиле ВАЗ 2121 зеленого цвета, к нему в автомобиль пересели Василенко и Чернев, затем они отъехали в сторону. Спустя 5 минут подъехал Навроцкий на своем автомобиле такси Део Сенс красного цвета и привез Б.В.В. После этого он наблюдал, как сразу за ними остановился автомобиль, принадлежащий Зелинскому, с ним был Василенко и Чернев. Далее Зелинский и Василенко силой затащили Б.В.В. в свой автомобиль и увезли. Спустя некоторое время ему перезвонил Зелинский, и сказал подъезжать в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>. В последующем в данном доме, Василенко, Зелинский, Чернев и он, удерживали Б.В.В. в том числе, и в подвале, с целью получения от него денежных средств в размере 300000 руб., где к последнему применялось физическое насилие. В последующем мать Б.В.В. по просьбе последнего перевела им денежные средства в размере 105000 руб., которые они в дальнейшем поделили между собой, а Б.В.В. отпустили. Кроме того, Б.В.В. им сообщал, что по месту проживания его с З.Я.В. имелись денежные средства, в связи с чем Зелинский сказал ему и Василенко съездить к З.Я.В., что они и сделали. Приехав по адресу: <адрес>А, <адрес>, он позвонил Зелинскому, после чего через некоторое время дверь квартиры открыла З.Я.В., а он с Василенко зашли в указанную квартиру, при этом через некоторое время к ним приехал Зелинский, который сказал З.Я.В. взять 60000 руб., а также сложить имущество в спортивную сумку, а именно: ноутбук Эйч Пи 620 «НР 620» в корпусе серого цвета, портативную колонку Джи Би Эль Флип 5 «GBL Flip 5» в корпусе черно-красного цвета, портативную колонку Смарт Бай «SmartBuy» в корпусе черно-красного цвета, смарт-приставку (цифрового ресивера) Гэлакси Инновайшен Эйч Ди Микро «Galaxi innovations HD Micro», фен для волос Браун Свинг 1400 «Braun Swing 1400» в корпусе серо-белого цвета, беспроводные наушники Хайоми Кью Си Вай Т17 «Xiaomi QCY T17», бирюзового цвета, что она и сделала. Затем они против воли З.Я.В., отвезли ее в дом, где находился Б.В.В. с целью психологического воздействия на последнего, чтобы получить больше денег за освобождение. Доставив З.Я.В. в вышеназванный дом, последняя оставила деньги и сумку с имуществом в коридоре, которые он с Зелинским, Василенко и Черневым разделили между собой. На следующий день он отвез З.Я.В. в гостиницу «Рандеву», после чего отпустил.

В ходе проверки показаний на месте от 29 ноября 2021 г. Дробатюк подтвердил свои ранее данные показания относительно похищения Б.В.В. и З.Я.В., а также вымогательства у них денег 15 апреля 2021 г.

Подсудимые Муравьева и Одинцов, каждый в отдельности, вину в совершении вмененных преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, дали показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Одинцова от 18 ноября 2021, последний показал свои действия имевшие место 9 мая 2021 г. по адресу: <адрес>.

Подсудимый Навроцкий вину в совершении вмененного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Навроцкого, данных в ходе предварительного следствия, в середине марта 2021 г. в дневное время, его с товарищем Василенко А.М. подвозил знакомый Дробатюк, где по пути следования, он сообщил Дробатюку и Василенко, что возит, по его мнению, наркоторговца. В ходе беседы он также сказал, что у этого клиента – Б.В.В. всегда много при себе денежных средств. После этого Дробатюк и Василенко сказали ему сообщать им по возможности о всех передвижениях указанного клиента, с чем он согласился и периодически звонил последним, рассказывал о передвижениях клиента с ним. После этого, около 10 ч. 15 апреля 2021 г., он в телефонном режиме сообщил Василенко о том, что он, на своем автомобиле оказывает Б.В.В. услуги такси и к его месту жительства по адресу: <адрес>, привезет последнего примерно к 17 ч. По приезду в указанное время он привез Б.В.В. Когда из его автомобиля вышел Б.В.В., сразу за его автомобилем остановился автомобиль «ВАЗ 2121», зеленого цвета, после этого двое человек из указанного автомобиля, силой усадили Б.В.В. в свой автомобиль, после чего уехали в неизвестном направлении. Применяли или нет к Б.В.В. физическую силу, он не видел, поскольку последние находились за его автомобилем и он не оглядывался. После этого к нему подъехал Дробатюк на своем автомобиле «Фольцваген Гольф» зеленого цвета, с которым они начали общение, обсуждая произошедшее, в ходе чего Дробатюку кто-то позвонил и сообщил о том, что они находятся на даче у последнего и он уехал. Впоследствие он предпринял несколько попыток созвонится с Василенко, Дробатюком, Черневым и с Зелинским, но ему не отвечали. 19 апреля 2021 г. он получил деньги от Дробатюка, однако последний не сообщал за что эти деньги он ему передал, при этом он предположил, что указанные денежные средства были получены незаконным путем от Б.В.В. однако об этом никому не сообщил.

В ходе проверки показаний на месте от 19 ноября 2021 г. Навроцкий подтвердил свои ранее данные показания по обстоятельствам, произошедшим 15 апреля 2021 г.

Несмотря на непризнание подсудимыми Зелинским и Дробатюком своей вины, частичное признание подсудимыми Василенко и Черневым своей вины, а также признание подсудимыми Одинцовым, Муравьевой и Навроцким своей вины, их вина подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Б.В.В. суду показал, что 15 апреля 2021 г., когда он подъехал к своему дому на <адрес> в <адрес> и выходил из автомобиля такси, к нему подбежали двое человек, которые заломили руки сзади и посадили его на заднее сиденье автомобиля, при этом он не видел кто именно это делал, однако у одного из лиц был голос с кавказским акцентом. Усадив его на заднее сиденье, его голову накрыли капюшоном и опустили вниз к коленям, после чего отвезли в дом, при этом адреса он не знал. Там его удерживали несколько дней, на его глазах была повязка, поэтому лиц он не разглядел, при этом у него требовали деньги, в связи с чем он звонил два раза своей матери, которая переводила деньги. Затем его отпустили. Следователь написал от его имени ему показания, которые он подписал, при этом лиц похитителей он не видел.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Б.В.В., данных в ходе предварительного следствия, 15 апреля 2021 г., когда он на автомобиле такси под управлением Навроцкого приехал по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, то сразу за ними припарковался автомобиль ВАЗ 2121 зеленого цвета, который был под управлением неизвестного мужчины (которого он в последствии опознал как Зелинского). Когда он только попытался выйти из автомобиля такси, то к нему сразу из зеленой Нивы выбежал еще один неизвестный мужчина (которого он в последствии опознал как Василенко), последний подбежал к нему, и с применением физического воздействия стал уводить его в зеленый ВАЗ-2121, однако он начал оказывать сопротивление, и по всей видимости для того, что бы с ним справится, подбежал Зелинский, и начал помогать Василенко поместить его в автомобиль. В ходе указанных событий он попытался вырваться и убежать, однако вышеуказанные лица начали избивать его, после чего усадили в автомобиль ВАЗ-2121 на заднее сидение, на котором сидел Чернев. Далее, вышеуказанные лица отвезли его в дом, расположенный на <адрес>. В доме его удерживали против его воли на протяжении 5 суток, где причиняли ему телесные повреждения, забрали принадлежащее ему имущество, и вымогали у него денежные средства в сумме 300 000 руб., вследствие чего посредством физического и морального воздействия вынудили его звонить своей сожительнице З.Я.В., благодаря чему Василенко, Дробатюк и Зелинский попали в квартиру к З.Я.В., которую впоследствии также похитили и забрали у нее деньги и имущество. Кроме того, он был вынужден осуществить звонки своей матери Б.Е.В. с предоставленного ему мобильного телефона, которая в связи с указанными событиями вынуждена была перевести денежные средства в сумме 105 тысяч рублей на указанный Зелинским, Василенко, Дробатюком и Черневым банковский счет. Денежный перевод был осуществлен через его знакомого Н.И.Г.. После получения денежных средств, 20 апреля 2021 г. он был отпущен.

Потерпевшая З.Я.В. суду показала, что 15 апреля 2021 г. она находилась по месту своего жительства и своего сожителя Б.В.В. по адресу: <адрес>, когда последний примерно в 18 ч. позвонил ей на мобильный телефон и попросил открыть входную дверь в квартиру. Когда она открыла входную дверь, увидела двух ранее незнакомых ей мужчин (которые впоследствии ей были опознаны как Василенко и Дробатюк), последние зашли в ее квартиру без разрешения. Примерно через 10 мин. указанные лица с кем-то переговорили по мобильному телефону и после этого к ним поднялся третий мужчина (который в последствии ей был опознан как Зелинский), который вместе с Дробатюком и Василенко сказал взять 60 000 руб. и сложить имущество в спортивную сумку, что она и сделала, положив в сумку ноутбук Эйч Пи 620 «НР 620» в корпусе серого цвета, портативную колонку Ди Би Эль Флип 5 «GBL Flip 5» в корпусе черно-красного цвета, портативную колонку Смарт Бай «SmartBuy» в корпусе черно-красного цвета, смарт-приставку (цифрового ресивера) Гэлакси Инновайшен Эйч Ди Микро «Galaxi innovations HD Micro», фен для волос Браун Свинг 1400 «Braun Swing 1400» в корпусе серо-белого цвета, беспроводные наушники Хайоми Кью Си Вай Т17 «Xiaomi QCY T17», бирюзового цвета. После того как она сложила денежные средства и вещи в сумку ее похитили, после чего на автомобиле доставили в домостроение, адрес которого не помнит. Находясь в доме, она видела, как Б.В.В. спускали в подвал, при этом у него были связаны руки, после чего ее отвели в другую комнату. Около 1 ч. 16 апреля 2021 г. ее позвал Дробатюк, который впоследствии отвез в гостиницу «Рандеву» <адрес>, адрес не помнит, после чего оставил ее там и запер снаружи, из-за чего она не могла покинуть ее. Утром приехал Дробатюк и, предупредив о том, чтобы она никому не рассказывала о произошедшем, по просьбе последней, отпустил ее. Вышеназванные лица какое-либо насилие к ней не применяли, а также не угрожали применением насилия.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Б.Е.В., в апреле 2021 г. она находилась по месту своего жительства, когда ей позвонил с номера телефона, который она не запомнила, ее сын Б.В.В., и сообщил, что неизвестные лица похитили его, после чего сообщил, что перезвонит ей позже. Примерно через сутки он снова ей перезвонил с номера телефона, который она не помнит, и сообщил, что с него требуют выкуп, попросил перечислить денежные средства на расчетный счет, который он продиктовал, при этом расчетный счет она не сохранила, далее ей сказал, что с ней свяжется его знакомый по имени Игорь, который поможет перевести ей денежные средства. В этот же день ей позвонил Игорь и они договорились о встрече. Встретившись с Игорем у места своего жительства, она передала ему наличную сумму денежных средств в сумме 55 000 руб., которые он впоследствии перевел. Примерно через пару дней ей снова позвонил сын Б.В.В. и попросил перевести еще денег, в этот же день она аналогичным образом перевела денежные средства через Игоря в сумме 50 000 руб.

Потерпевшая М.В.П. суду показала, что в утреннее время 9 мая 2021 г. она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда в домофон позвонила знакомая Муравьева, которая должна была вернуть денежный долг. После того как она открыла двери в подъезд и в квартиру, то к ней без разрешения прошли Муравьева, а также три незнакомых на тот момент ей парня, которых она в последствии опознала как Василенко, Одинцов и Чернев. Находясь у нее в квартире, указанные лица начали на нее кричать и потребовали проследовать с ними на кухню для разговора. Находясь на кухне Одинцов по согласованию с Василенко, за неразглашение сведений о, якобы, торговле ей и ее сыном наркотическими средствами, потребовал от нее 100000 руб., при этом Василенко держал руку в кармане штанов, ввиду чего она восприняла это как наличие у последнего пистолета либо ножа. Опасаясь за свою жизнь, причинения в отношения нее насилия, а также опасаясь разглашения сведений позорящих ее и ее сына, она согласилась предоставить указанным лицам 50000 руб., так как больше у нее не имелось, на, что указанные лица согласились, и она проследовала в комнату, где в шкафу взяла указанную сумму денежных средств и передала ее Одинцову, после чего все покинули ее квартиру.

Свидетель Н.И.Г. суду показал, что около 18 ч. 15 апреля 2021 г. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Б.В.В., который попросил помочь его матери Б.Е.В. с денежным переводом на его расчетный счет, номер которого озвучил, на что он согласился. Около 18 ч. 30 мин. тех же суток он приехал к дому, в котором проживала Б.Е.В., адрес не помнит, где последняя передала ему денежные средства в сумме 55000 руб., которые он перечислил в 11 ч. 57 мин. 16 апреля 2021 г. на указанный Б.В.В. счет. В утреннее время 19 апреля 2021 г. ему позвонила Б.Е.В. и попросила помочь еще раз перечислить денежные средства ее сыну, в связи с чем, получив от последней наличные денежные средства в сумме 50000 руб., практически сразу, а именно в 11 ч. 41 мин. он перевел деньги на указанный ранее Б.В.В. расчетный счет.

Свидетель О.Ю.А. суду показал, что вначале апреля 2021 г., точную дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Зелинский и попросил помочь с денежным переводом через коммерческий центр ЛНР. В ходе беседы с Зелинским, последний попросил у него номер российской карты, на которую можно сбросить денежные средства. В этот же день обратился в коммерческий центр «Престиж» <адрес>, где ему предоставили номер карты, и анкетные данные лица, куда можно было осуществить денежный перевод, которые он передал Зелинскому и осуществил денежный перевод в сумме около 30 000 руб. Затем примерно в конце апреля того же года ему снова позвонил Зелинский и попросил осуществить еще один денежный перевод на туже карту в сумме около 80 000 руб., как и первый раз не сообщил происхождение указанных денег и для чего их переводят, что он и сделал.

Свидетель Ш., (должность), производивший предварительное следствие по настоящему уголовному делу, суду показал, что какое-либо психологическое или физическое давление на подсудимых он не оказывал, при этом последние добровольно в присутствие защитников давали показания, с которыми знакомились и ставили свои подписи после прочтения. Кроме того, на потерпевших Б.В.В. и М.В.П. он также какое-либо психологическое и физическое давление не оказывал, последние добровольно давали показания, с которыми знакомились и ставили подписи после прочтения.

Из протокола осмотра места происшествия от 2 июня 2021 г. усматривается, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята смарт- приставка «GI HD Micro».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 июня 2021 г., по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-2121 в кузове зеленого цвета, регистрационный номер №, vin№.

Из протокола обыска от 4 июня 2021 г., проведенного по адресу: <адрес>, усматривается, что в ходе проведения обыска у Зелинского изъяты предметы, в том числе, похищенные у З.Я.В..

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 августа 2021 г., осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 2 июня 2021 г. проведенного по адресу: <адрес> и в ходе проведения обыска от 4 июня 2021 г. по адресу: <адрес>Д.

Из протокола очной ставки между Дробатюком и Навроцким от 19 октября 2021 г. усматривается, что последние подтвердили ранее данные ими показания, сообщив об обстоятельствах, имевших место 15 апреля 2021 г.

Согласно протоколу очной ставки между Черневым и Навроцким от 2 ноября 2021 г., они подтвердили ранее данные ими показания, сообщив об обстоятельствах, имевших место 15 апреля 2021 г.

Из протокола очной ставки между Зелинским и Навроцким от 9 ноября 2021 г. усматривается, что они подтвердили ранее данные ими показания, сообщив об обстоятельствах, имевших место 15 апреля 2021 г.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Б.В.В. и подсудимым Зелинским от 1 декабря 2021 г., они подтвердили ранее данные ими показания, сообщив об обстоятельствах, имевших место 15 апреля 2021 г.

Из протокола очной ставки между потерпевшим Б.В.В. и подсудимым Черневым от 8 декабря 2021 г. усматривается, что они подтвердили ранее данные ими показания, сообщив об обстоятельствах, имевших место 15 апреля 2021 г.

Согласно протоколу очной ставки между Дробатюком и Зелинским от 9 декабря 2021 г., они подтвердили ранее данные ими показания, сообщив об обстоятельствах, имевших место 15 апреля 2021 г.

Из протокола очной ставки между Дробатюком и Черневым от 10 декабря 2021 г. усматривается, что они подтвердили ранее данные ими показания, сообщив об обстоятельствах, имевших место 15 апреля 2021 г.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей З.Я.В. и подсудимым Дробатюком от 13 декабря 2021 г., они подтвердили ранее данные ими показания, сообщив об обстоятельствах, имевших место 15 апреля 2021 г.

Из протокола предъявления лица для опознания от 3 июня 2021 г. усматривается, что потерпевшая З.Я.В. опознала Дробатюка.

Согласно протоколам предъявления лица для опознания от 3 июня 2021 г., потерпевший Б.В.В. опознал Дробатюка и Зелинского.

Из протоколов предъявления лица для опознания от 11 октября, 11 и 30 ноября 2021 г. усматривается, что потерпевшая З.Я.В. опознала Зелинского, Чернева и Василенко.

Согласно протоколам предъявления лица для опознания от 30 ноября 2021 г., потерпевший Б.В.В. опознал Чернева и Василенко.

Из протокола выемки от 11 ноября 2021 г. усматривается, что получены копии журнала посетителей гостиницы «Рандеву» <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 ноября 2021 г., осмотрен журнал посетителей гостиницы «Рандеву» <адрес>, где зафиксированы сведения посещения Дробатюком и З.Я.В..

Из протокола предъявления предмета для опознания от 11 января 2022 г., в ходе которого потерпевший Б.В.В. опознал принадлежащее ему имущество, а именно: смартфон Тecno Camon, смартфон Xiaomi Redmi Note 5, портативную колонку Smartbuy, фен Braun Swing 1400, смарт-приставку (цифровой ресивер) Galaxy innowations HD micro.

Согласно протокол выемки от 28 января 2022 г. с приложением, получены копии чеков о денежных переводах Б.Е.В..

Из протоколов осмотра предметов от 3 августа 2022 г. усматривается, что осмотрены носители CD-R, на которых имеются сведения о соединениях абонента «Лугаком» (МКС) Навроцкого, Василенко, Чернева, Зелинского, Дробатюка, Муравьевой и потерпевшей Б.Е.В. 15 апреля и 9 мая 2021 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 мая 2021 г., осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 23 мая 2021 г. усматривается, что по адресу: <адрес>, вблизи д.№ обнаружен и изъят автомобиль Volkswagen Passat в кузове белого цвета, регистрационный номер №, vin №.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей М.В.П. и подсудимым Черневым от 10 июня 2021 г., они подтвердили ранее данные ими показания, сообщив об обстоятельствах, имевших место 9 мая 2021 г.

Из протокола очной ставки между потерпевшей М.В.П. и подсудимым Одинцовым от 10 июня 2021 г. усматривается, что они подтвердили ранее данные ими показания, сообщив об обстоятельствах, имевших место 9 мая 2021 г.

Согласно протоколу очной ставки между Черневым и Одинцовым от 14 июня 2021 г., они подтвердили ранее данные ими показания, сообщив об обстоятельствах, имевших место 9 мая 2021 г.

Из протокола очной ставки между потерпевшей М.В.П. и подсудимым Василенко от 15 июня 2021 г. усматривается, что они подтвердили ранее данные ими показания, сообщив об обстоятельствах, имевших место 9 мая 2021 г.

Согласно протоколу очной ставки между Одинцовым и обвиняемым Василенко от 6 сентября 2021 г., они подтвердили ранее данные ими показания, сообщив об обстоятельствах, имевших место 9 мая 2021 г.

Из протокола очной ставки между Одинцовым и Муравьевой от 15 декабря 2021 г. усматривается, что они подтвердили ранее данные ими показания, сообщив об обстоятельствах, имевших место 9 мая 2021 г. в квартире М.В.П..

В ходе очной ставки между потерпевшей М.В.П. и подсудимой Муравьевой от 16 декабря 2021 г., они подтвердили ранее данные ими показания, сообщив об обстоятельствах, имевших место 9 мая 2021 г.

Согласно протоколу очной ставки между Муравьевой и Черневым от 16 декабря 2021 г., они подтвердили ранее данные ими показания, сообщив об обстоятельствах, имевших место 9 мая 2021 г.

Из протокола предъявления лица для опознания от 7 сентября 2021 г. усматривается, что потерпевшая М.В.П. опознала Муравьеву.

Согласно справке о стоимости имущества ФЛП «Егумнов М.Ю.» от 14 февраля 2022 г., стоимость в 2021 г. бывших в употреблении часов G-Shock GA-100 составляет 5600 руб., наушников «Xiaomi QCY T17» составляет 1100 руб., смартфона Тecno Camon составляет 8100 руб., смартфона Xiaomi Redmi Note 5 составляет 6000 руб., ноутбука HP 620, 2009 г.в. составляет 15000 руб., портативной колонки GBL Flip 5, 2020 г.в. составляет 1400 руб.

Из заключения эксперта от 13 сентября 2021 г. № 465 усматривается, что стоимость на 15 апреля 2021 г. цифрового спутникового ресивера GI HD Micro составляла 1100 руб., портативной колонки «Smartbuy» составляла 1100 руб., фена для волос Braun Swing 1400 составляла 800 руб.

Приведенные выше выводы эксперта даны квалифицированным специалистом с опытом работы в соответствующей отрасли научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Сторона защиты представила следующие доказательства.

Свидетель Л. суду показал, что видел, как Дробатюк передавал Кривоносу на базе Зелинского красный блокнот, однако, что в нем содержалось, он не знает.

Свидетель О. суду показал, что он видел, как в 2021 г. задерживали Зелинского на его базе по <адрес> в <адрес>. После этого на указанной базе производился обыск, в ходе которого были изъяты вещи. Кривонос после задержания пришел на базу и забрал автомобиль Нива, принадлежащий Зелинскому.

Согласно оглашенной в ходе судебного заседания аудиозаписи разговора между Зелинской и Кривоносом, последний не знал, что задержали Зелинского, а также просил не вмешивать его в это дело.

Сторона защиты утверждает, что протоколы допроса потерпевшего Б.В.В. являются недопустимыми доказательствами, поскольку потерпевший писал их под диктовку следователя, все действия, связанные с удержанием Б.В.В. производились по указанию Кривоноса с целью узнать информацию о лицах, занимающимися распространением наркотиков, похищенное имущество у З.Я.В. и Б.В.В. принадлежит Зелинскому, при этом указанное уголовное дело необходимо вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследованных судом допустимых доказательств достаточно для вывода о доказанности виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.

Так, показания потерпевших Б.В.В., З.Я.В., Б.Е.В. и М.В.П., данных в ходе предварительного следствия, а также свидетелей Н.И.Г. и О.Ю.А., согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются логичными и убедительными, дополняются протоколами очных ставок, проверок показаний на месте, опазнания, и конкретизируют обстоятельства дела, при этом каких бы то ни было обстоятельств, позволяющих суду усомниться в их объективности, не установлено, в связи с чем суд признает указанные доказательства достоверными.

К показаниям подсудимых Зелинского, данных в ходе предварительного следствия и в суде, Василенко, Чернева, Дробатюка, данных в ходе судебного разбирательства, каждого в отдельности, по эпизодам в отношении Б.В.В., З.Я.В., Б.Е.В., суд относится критически и оценивает их в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом данные показания подсудимых содержат существенные противоречия, как между собой, так и с показаниями потерпевших Б.В.В., Б.Е.В., З.Я.В., свидетелей Шкондина, Н.И.Г. и О.Ю.А., которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Давая оценку утверждениям Зелинского, Василенко, Чернева и Дробатюка о их непричастности к совершению вменных им в вину деяний по эпизодам в отношении Б.В.В., Б.Е.В., З.Я.В., суд расценивает их как защитную позицию, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они носят вероятностный, предположительный характер, не нашедший подтверждения в судебном заседании, поэтому их отвергает и полагает данными с целью избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, утверждения подсудимых Зелинского, Василенко, Чернева и Дробатюка о том, что на них оказывалось психологическое и физическое давление следователем Ш., является несостоятельным и опровергается показаниями указанного следователя об обратном, допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства.

Также к показаниям потерпевшего Б.В.В., данных в ходе судебного разбирательства относительного того, что он подписывал написанные следователем показания по его указанию, суд относится критически, при этом указанное утверждение потерпевшего опровергается показаниями свидетеля Шкондина, согласно которым Б.В.В. самостоятельно давал показания, какое-либо давление на него не оказывалось.

Показания свидетелей Л. и О. не опровергают обвинение, предъявленное подсудимому Зелинскому.

Что касается оглашенной в ходе судебного следствия аудиозаписи разговора между Зелинской и Кривоносом, то из ее содержания не усматривается об оказании давления либо запугивания Кривоносом Зелинского и его семьи.

Доводы стороны защиты о том, что протоколы допроса потерпевшего Б.В.В. являются недопустимыми доказательствами, поскольку потерпевший писал их под диктовку следователя, все действия, связанные с удержанием Б.В.В. производились по указанию Кривоноса с целью узнать информацию о лицах, занимающимися распространением наркотиков, похищенное имущество у З.Я.В. и Б.В.В. принадлежит Зелинскому, являются несостоятельными и опровергаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами.

При этом, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, в суд доказательств по этому поводу не представлено.

Таким образом, при оценке представленных сторонами доказательств по эпизодам в отношении Б.В.В., Б.Е.В. и З.Я.В., суд кладет в основу приговора последовательные показания подсудимого Дробатюка и потерпевшего Б.В.В., данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевших З.Я.В. и Б.Е.В., незаинтересованных в исходе дела свидетелей Н.И.Г., О.Ю.А. и Ш., которые являются достоверными, согласуются между собой и с другими материалами дела. Каких-либо личных счетов между подсудимыми и уличающими их потерпевшими и свидетелями не было, ничего их отношения не осложняло и поэтому основания для оговора отсутствуют.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Зелинского и Дробатюка по эпизоду вымогательства денежных средств у З.Я.В. с незаконным проникновением в жилище квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а аналогичные действия подсудимых Василенко и Чернева в отношении З.Я.В. квалифицированы по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в крупном размере. Кроме того, действия подсудимых Василенко, Чернева, Одинцова и Муравьевой по эпизоду вымогательства денежных средств у М.В.П. квалифицированы по п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Также действия Навроцкого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Между тем, государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства изменил объем предъявленного обвинения каждому из подсудимых, полагая необходимым переквалифицировать действия подсудимых Зелинского и Дробатюка по эпизоду в отношении З.Я.В. с п. «а» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 139 УК РФ на п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а в отношении подсудимых Василенко и Чернева п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 139 УК РФ на п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, поскольку в ходе судебного разбирательства факт вымогательства денежных средств и иного имущества, а также применения насилия либо угрозы применения насилия в отношении З.Я.В. своего подтверждения не нашли. Кроме того, государственный обвинитель изменил объем предъявленного обвинения подсудимым Василенко, Черневу, Муравьевой и Одинцову в сторону смягчения, исключив из обвинения по эпизоду вымогательства у М.В.П. квалифицирующий признак объективной стороны преступления п. «г» - «в крупном размере», поскольку подсудимые требовали передачи им 100000 руб., а согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 руб. Также государственный обвинитель полагал необходимым переквалифицировать действия подсудимого Навроцкого с ч. 2 ст. 316 УК РФ на ст. 316 УК РФ (в редакции федерального закона от 24 февраля 2021 г. № 203), поскольку на момент инкриминируемого Навроцкому деяния действовала указанная статья УК РФ. Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения указание о наличие у подсудимых Зелинского, Василенко, Чернева, Дробатюка, Одинцова, Муравьевой отягчающих обстоятельств, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, совершение преступления с применением физического и психологического принуждения, т.е. п. «в», «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а подсудимых Зелинскому и Одинцову также особо активная роль в совершении преступления, т.е. п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая мнение подсудимых Зелинского, Василенко, Чернева, Одинцова, Муравьевой и Навроцкого, и их защитников, не возражавших против указанного изменения обвинения каждому из подсудимых, а также вышеназванную позицию государственного обвинения, которая не нарушает право подсудимых на защиту, суд считает ее обоснованной, и полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимых Зелинского и Дробатюка по эпизоду в отношении З.Я.В. с п. «а» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 139 УК РФ на п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а в отношении подсудимых Василенко и Чернева также по эпизоду в отношении З.Я.В. с п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 139 УК РФ на п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при этом также полагает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного каждому из подсудимых Василенко, Черневу, Муравьевой и Одинцову за вымогательство в отношении М.В.П., квалифицирующий признак объективной стороны преступления - «в крупном размере», а также указание о наличие у подсудимых Зелинского, Василенко, Чернева, Дробатюка, Одинцова, Муравьевой отягчающих обстоятельств, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, совершение преступления с применением физического и психологического принуждения, т.е. п. «в», «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а подсудимых Зелинскому и Одинцову также особо активная роль в совершении преступления, т.е. п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Кроме того, поскольку на момент инкриминируемого Навроцкому деяния действовала ст. 316 УК РФ (в редакции федерального закона от 24 февраля 2021 г. № 203), то суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Навроцкого с ч. 2 ст. 316 УК РФ на ст. 316 УК РФ (в редакции федерального закона от 24 февраля 2021 г. № 203).

Таким образом, действия подсудимых Зелинского, Василенко, Чернева и Дробатюка, каждого, связанные с похищением Б.В.В. 15 апреля 2021 г. в целях получения материальной выгоды, суд расценивает как похищение человека группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, и квалифицирует содеянное каждым по п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Их же действия, связанные с вымогательством денежных средств в размере 300000 руб. у Б.В.В. и Б.Е.В., под угрозой применения насилия и с применением насилия, суд расценивает как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и квалифицирует содеянное каждым по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Действия подсудимых Зелинского, Василенко и Чернева, каждого, связанные открытым хищением имущества у Б.В.В. на общую сумму 21700 руб. с применением насилия, не опасного для жизни, суд расценивает как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни, и квалифицирует содеянное каждым по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, действия подсудимых Зелинского, Василенко, Дробатюка и Чернева, каждого, связанные открытым хищением имущества у З.Я.В. на общую сумму 64 550 руб. с незаконным проникновением в ее квартиру, суд расценивает как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует содеянное каждым по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Действия подсудимых Зелинского, Василенко, Чернева и Дробатюка, каждого, связанные с похищением З.Я.В. 15 апреля 2021 г. в целях получения материальной выгоды в дальнейшем от Б.В.В. за ее освобождение, суд расценивает как похищение человека группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, и квалифицирует содеянное каждым по п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Также суд считает установленным, что подсудимые Василенко, Чернев, Муравьева и Одинцов, каждый 9 мая 2021 г., против воли М.В.П., незаконно проникли в принадлежащую ей квартиру, чем нарушили конституционное право М.В.П. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 18 Конституции ЛНР, в связи с чем квалифицирует содеянное каждым по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Действия подсудимых Василенко, Чернева, Муравьевой и Одинцова, каждого связанные с вымогательством денежных средств в размере 100000 руб. у под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, суд расценивает как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует содеянное каждым по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Действия подсудимого Навроцкого, связанные с укрывательством похищения Б.В.В. 15 апреля 2021 г., суд расценивает как заранее необещанное укрывательство особо тяжкого преступления, и квалифицирует его по ст. 316 УК РФ (в редакции федерального закона от 24 февраля 2021 г. № 203).

При назначении наказания подсудимым, каждому в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказания подсудимым Зелинскому, Василенко, Дробатюку, Муравьевой, Навроцкому, каждого в отдельности, по всем преступлениям суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказания подсудимым Дробатюку, Муравьевой, Навроцкому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем статьям предъявленного обвинения, а подсудимому Дробатюку также явку с повинной.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимые привлекаются к уголовной ответственности впервые, подсудимые Зелинский и Одинцов по месту военной службы характеризовались с положительной стороны, все подсудимые по месту жительства и в быту характеризуются также с положительной стороны, на учете врачей психиатра и нарколога не состоят, состояние здоровья отца подсудимого Зелинского и сына подсудимой Муравьевой, перечисление денежных средств подсудимыми Одинцовым и Муравьевой в сумме 3000 руб., каждый, на нужды военного госпиталя, наличие грамот от командования воинской части у Чернева.

Обстоятельств, отягчающих наказания каждому из подсудимых, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимым Дробатюку, Муравьевой и Навроцкому по всем преступлениям, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Зелинским, Василенко, Черневым и Дробатюком преступления, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 (эпизоды в отношении Б.В.В. и З.Я.В.) против собственности, данных о личности подсудимых, их семейном и имущественном положении, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому вышеназванным подсудимым наиболее строгого наказания за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы.

Кроме того, суд полагает возможным не применять к Зелинскому, Василенко, Черневу, Муравьевой, Одинцову, Дробатюку, каждому в отдельности, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 163 УК РФ, а в отношении подсудимых Василенко, Чернева, Одинцова, Муравьевой, Дробатюка дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи с материальной несостоятельностью подсудимых.

В связи с тем, что подсудимый Зелинский, на день совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 163 УК РФ, а подсудимый Одинцов также по ч. 2 ст. 163 УК РФ являлись военнослужащими, то в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи, назначению не подлежит.

Учитывая вышеназванные обстоятельства и иные данные о личности Зелинского и Одинцова, суд полагает возможным не лишать подсудимых воинского звания на основании ст. 48 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для признания как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности исключительными обстоятельствами, связанными с целью и мотивами совершенных подсудимыми Зелинским, Василенко, Черневым, Дробатюком преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 163 УК РФ, а подсудимыми Одинцовым и Муравьевой преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, либо с поведением подсудимых во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, и являющихся основанием для применения к подсудимым положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Зелинским, Василенко, Дробатюком, Черневым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 163 УК РФ, а подсудимыми Муравьевой и Одинцовым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым Зелинскому, Василенко, Дробатюку и Черневу, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым Одинцову и Муравьевой, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании по данному делу к подсудимым Зелинскому, Василенко, Черневу, Дробатюку и Навроцкому потерпевшей Б.Е.В. предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей имущественного вреда в размере 105000 руб.

Подсудимые Зелинский, Василенко, Чернев, Дробатюк и Навроцкий не признали заявленный гражданский иск потерпевшей Б.Е.В.

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск потерпевшей Б.В.В. о возмещении имущественного вреда с подсудимых Зелинского, Василенко, Чернева, Дробатюка, при этом указал, что в удовлетворении требований искового заявления о взыскании с Навроцкого в пользу Б.Е.В. указанных денежных средств следует отказать, поскольку последний не участвовал в вымогательстве денежных средств у последней.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Б.Е.В. о возмещении причиненного ей имущественного вреда на сумму 105 000 руб., с учетом доказанности вины причинителей вреда, поддержания иска государственным обвинителем о взыскании денежных средств с Зелинского, Василенко, Чернева, Дробатюка, суд приходит к выводу, что основания и размер исковых требований подтверждены в ходе судебного разбирательства, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с подсудимых Зелинского, Василенко, Чернева, Дробатюка указанную сумму денежных средств, при этом во взыскании с Навроцкого названной суммы денежных средств следует отказать, поскольку сторонами не представлено в суд доказательств, свидетельствующих причинении Навроцким ущерба Б.Е.В.

В судебном заседании по данному делу к подсудимым Василенко, Черневу, Одинцову и Муравьевой потерпевшей М.В.П. предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей имущественного вреда в размере 51 300 руб.

Подсудимые Василенко, Чернев, Одинцов и Муравьева признали заявленный гражданский иск потерпевшей М.В.П. в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск потерпевшей М.В.П., при этом просил его удовлетворить частично на сумму 50000 руб., поскольку доказательств о причинении потерпевшей М.В.П. имущественного вреда на большую сумму материалы дела не содержат, потерпевшей М.В.П. в суд не представлено.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей М.В.П. о возмещении причиненного ей имущественного вреда на сумму 51 300 руб., с учетом доказанности вины причинителей вреда, поддержания иска государственным обвинителем на сумму 50000 руб., полного согласия подсудимых Василенко, Чернев, Одинцов и Муравьева с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что основания и размер исковых требований подтверждены в ходе судебного разбирательства, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит удовлетворению частично на сумму 50000 руб. с взысканием указанных подсудимых в солидарном порядке, с отказом в удовлетворении требований на большую сумму, поскольку доказательств о причинении потерпевшей М.В.П. имущественного вреда на большую сумму материалы дела не содержат, потерпевшей М.В.П. в суд не представлено.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимых Зелинского, Василенко, Чернева, Дробатюка меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение Зелинского, Василенко, Чернева, Дробатюка, Одинцова, Муравьевой, Навроцкого, их трудоспособность и молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников-адвокатов по назначению, участвовавших в в суде в сумме 80 512 руб. за оказание юридической помощи Зелинскому, в сумме 72370 руб. за оказание юридической помощи Черневу, в сумме 70362 руб. за оказание юридической помощи Навроцкому, в сумме 80622 руб. за оказание юридической помощи Муравьевой, в сумме 64008 руб. за оказание юридической помощи Дробатюку, в сумме 74818 руб. за оказание юридической помощи Василенко, в сумме 8032 руб. за оказание юридической помощи Одинцову, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с подсудимых в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зелинского И.Б. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

- по эпизоду в отношении Б.В.В. – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду в отношении З.Я.В. – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Зелинскому И.Б. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Василенко А.М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

- по эпизоду в отношении Б.В.В. – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду в отношении З.Я.В. – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 руб..

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Василенко А.М. от наказания в виде штрафа в размере15000 руб., назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Василенко А.М. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чернева Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

- по эпизоду в отношении Б.В.В. – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду в отношении З.Я.В. – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 руб..

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Чернева Г. от наказания в виде штрафа в размере15000 руб., назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Черневу Г. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дробатюка С.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

- по эпизоду в отношении Б.В.В. – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду в отношении З.Я.В. – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Дробатюку С.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одинцова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 руб..

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Одинцова А.А. от наказания в виде штрафа в размере15000 руб., назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Одинцова А.А. с 23 мая 2021 г. по 15 июля 2024 г., зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, освободить Одинцова А.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Муравьеву Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Муравьеву Е.С. от наказания в виде штрафа в размере15000 руб., назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Муравьевой Е.С. с 10 января 2022 г. по 15 июля 2024 г., зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, освободить Муравьеву Е.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Навроцкого <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ (в редакции федерального закона от 24 февраля 2021 г. № 203), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Навроцкого В.В. от наказания в виде штрафа в размере50000 руб., назначенного по ст. 316 УК РФ (в редакции федерального закона от 24 февраля 2021 г. № 203), в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденных Зелинского И.Б., Василенко А.М., Чернева Г., Дробатюка С.В. оставить без изменения и содержать их в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Срок отбывания наказания Зелинскому И.Б., Василенко А.М., Черневу Г., Дробатюку С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Одинцова А.А. и Муравьевой Е.С. отменить. Освободить осуждённых Одинцова А.А. и Муравьеву Е.С. из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Навроцкого В.В. отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Зелинскому И.Б. и Дробатюку С.В., каждому, в срок лишения свободы время со дня их задержания и содержания под стражей с 4 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Василенко А.М. и Черневу Г., каждому, в срок лишения свободы время со дня их задержания и содержания под стражей с 23 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Б.Е.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить, и взыскать в ее пользу с осужденных Зелинского И.Б., Василенко А.М., Чернева Г. и Дробатюка С.В. в солидарном порядке 105 000 (сто пять тысяч) руб.

Гражданский иск потерпевшей М.В.П. о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично, и взыскать в ее пользу с осужденных Василенко А.М., Чернева Г., Одинцова А.А. и Муравьевой Е.С. в солидарном порядке 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. В удовлетворении требований М.В.П. о взыскании Василенко А.М., Чернева Г., Одинцова А.А. и Муравьевой Е.С. 1300 руб. отказать.

Процессуальные издержки по делу в размере 80 512 (восемьдесят тысяч пятьсот двенадцать) руб., состоящие из суммы, выплаченных защитнику - адвокату за оказание юридической помощи осужденному Зелинскому И.Б. по назначению в суде, взыскать с осужденного Зелинского И.Б. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 72 370 (семьдесят две тысячи триста семьдесят) руб., состоящие из суммы, выплаченных защитнику - адвокату за оказание юридической помощи осужденному Черневу Г. по назначению в суде, взыскать с осужденного Чернева Г. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 70 362 (семьдесят тысяч триста шестьдесят два) руб., состоящие из суммы, выплаченных защитнику - адвокату за оказание юридической помощи Навроцкому А.А. по назначению в суде, взыскать с Навроцкого А.А. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 80 622 (восемьдесят тысяч шестьсот двадцать два) руб., состоящие из суммы, выплаченных защитнику - адвокату за оказание юридической помощи осужденной Муравьевой Е.С. по назначению в суде, взыскать с осужденной Муравьевой Е.С. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 64 008 (шестьдесят четыре тысячи восемь) руб., состоящие из суммы, выплаченных защитнику - адвокату за оказание юридической помощи осужденному Дробатюку С.В. по назначению в суде, взыскать с осужденного Дробатюка С.В. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 74 818 (семьдесят четыре тысячи восемьсот восемнадцать) руб., состоящие из сумм, выплаченных защитникам - адвокатам за оказание юридической помощи осужденному Василенко А.М. по назначению в суде, взыскать с осужденного Василенко А.М. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 8032 (восемь тысяч тридцать два) руб., состоящие из суммы, выплаченных защитнику - адвокату за оказание юридической помощи осужденному Одинцову А.А. по назначению в суде, взыскать с осужденного Одинцова А.А. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- портативную колонку Джи Би Эль Флип 5 «GBL Flip 5» в корпусе черно-красного цвета, портативную колонку Смарт Бай «SmartBuy» в корпусе черно-красного цвета, смарт-приставку (цифрового ресивера) Гэлакси Инновайшен Эйч Ди Микро «Galaxi innovations HD Micro», инструкцию к смарт-приставке «GI HD Micro» смартфон Хайоми Редми Нот 5 «Xiaomi Redmi Notе 5» черного цвета, смартфон Техно Камон «Tecno Camon» серо-черного цвета, находящиеся на ответственном хранении в камера хранения вещественных доказательств СО Управления по надзору за соблюдением законов в военной сфере Генеральной прокуратуры ЛНР, передать Б.В.В., как законному владельцу;

- ноутбук Эйч Пи 620 «НР 620» в корпусе серого цвета, фен для волос Браун Свинг 1400 «Braun Swing 1400» в корпусе серо-белого цвета, наряд на подключение абонента КТВ на 1 листе, регистрационную карточку на 1 л., находящиеся на ответственном хранении в камера хранения вещественных доказательств СО Управления по надзору за соблюдением законов в военной сфере Генеральной прокуратуры ЛНР, передать З.Я.В., как законному владельцу;

- пластиковую карту красного цвета оператора "Vodafone", микро-сим карту оператора "Vodafone", справочник услуг на 2 листах, пластиковую карту оператора «Лугаком», находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств СО Управления по надзору за соблюдением законов в военной сфере Генеральной прокуратуры ЛНР, передать Зелинскому И.Б., как законному владельцу;

- блокнот и смартфон «Tecno», находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств СО Управления по надзору за соблюдением законов в военной сфере Генеральной прокуратуры ЛНР, передать Дробатюку С.В., как законному владельцу;

- автомобиль марки Фольксваген Пассат, белого цвета, регистрационный знак № Vin №, находящийся на ответственном хранении у Василенко Д.А., - передать Василенко А.М., как законному владельцу;

- автомобиль марки Volkswagen Golf, зеленого цвета, регистрационный номер №, Vin №, находящийся на ответственном хранении у Б.А.А., передать последнему, как законному владельцу;

- автомобиль марки «ВАЗ - 2121» зеленого цвета, регистрационный номер №, Vin №, находящийся на автомобильной площадке Жовтневого РУВД МВД ЛНР, а также ключ от указанного автомобиля, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО Управления по надзору за соблюдением законов в военной сфере Генеральной прокуратуры ЛНР, передать Зелинской И.А., как законному владельцу;

-автомобиль марки Daewoo Lanos, красного цвета, регистрационный номер №, Vin №, находящийся на ответственном хранении у Г.Б.В., передать последней, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Свернуть