Наврузбеков Салих Наврузбекович

по делу об административном правонарушении

22 марта 2019 года <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Довлетханов А.Ф.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОМВД России по С.<адрес> лейтенантом полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, ФИО1, по <адрес>, в <адрес> Республики Дагестан, то есть в общественном месте, выражался нецензурными словами, вел себя вызывающе, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания сотрудников полиции успокоиться, не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 С.Н. вину свою в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения ФИО1, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Вина ФИО1, кроме признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,...

... рапортами ФИО3 и ФИО4 - сотрудников полиции, протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то лицом.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным в ст. 4.2 КоАП РФ, является признание своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, не установлено.

Санкция ст. 20. 1 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В связи с пояснениями в судебном заседании данными ФИО1, что он нигде не работает, иного дохода не получает, с учетом его личности, который после совершения административного правонарушения, вел себя буйно, на замечания сотрудников полиции не реагировал, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и считает необходимым, назначить ему административный арест.

При назначении административного наказания, суд учитывает, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ подпись А.Ф. Довлетханов

Именем Российской Федерации

сел. Касумкент 06 марта 2015 г.

Федеральный судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Айбатов Магомедзаид Магомедмирзоевич с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Магомедова А.Н., подсудимого Наврузбекова ФИО1, защитника Карибовой Ф.М. представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Наврузбекова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина Российской Федерации, образование-среднее, женатого, на иждивении четверо детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов Наврузбеков ФИО1 в <адрес> с целью хищения имущества под предлогом довести до населенного пункта сел<адрес> посадил пешехода ФИО1 в свой автомобиль Нива под управлением своего соседа ФИО1 В пути следования в сторону сел. <адрес> Наврузбеков ФИО1. попросил водителя завернуть в сторону своего села Векелар <адрес>, не доезжая до своего дома, за 200метров в лесном массиве Наврузбеков ФИО1. попросил водителя остановить автомобиль. Высадив из автомобиля пассажира ФИО1 имея умысел на завладение чужим имуществом открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон «Самсунг» - Е 210, стоимостью 2000рублей и носовой платок хранящийся в кармане куртки.

Своими действиями подсудимый Наврузбеков ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, ...

...грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимым Наврузбековым ФИО1. заявлено до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так-как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство Наврузбеков ФИО1. поддержал и на судебном заседании, указав, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником Карибовой Ф.М.

Согласен, с рассмотрением уголовного дела Наврузбекова ФИО1. в особом порядке гособвинитель Магомедов А.Н. и потерпевший ФИО1

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05. 12. 2006г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Такое ходатайство подсудимый Наврузбеков ФИО1. заявил ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении его и его адвоката Карибовой Ф.М. с материалами уголовного дела (л.д. 99-100).

В силу ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10-лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, ходатайство подсудимого Наврузбекова ФИО1 подлежит удовлетворению, так - как оно заявлено до назначения судебного заседания, гособвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вина подсудимого Наврузбекова ФИО1. подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.

Согласно п. 5 ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при этом назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.7 ст. 346 УПК РФ).

При определении Наврузбекову ФИО1 вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на его здоровье.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Наврузбекова ФИО1 учитывает, что он по месту жительства в сел. Орта-Стал Сулейман - <адрес>, характеризуется с положительной стороны (л.д. 86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на иждивении четверо детей: Алимурад- 1998г.р., Имамат- 2001г.р., Имарат – 2004г.р., и Идрис-2010г.р., из которых двое; Алимурад и Имамат несовершеннолетние, а двое; Имарат и Идрис малолетние (л.д. 84), вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

При назначении наказания, суд также учитывает просьбу - потерпевшего назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, так – как причиненный ему материальный ущерб подсудимым возмещен полностью, они помирились между собой.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Наврузбекова ФИО1. по делу судом не усматривается.

В связи с тем, что подсудимый Наврузбеков ФИО1. нигде не работает, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде исправительных и обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

С учетом требований ст. ст. 60, 61 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого, и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление Наврузбекова ФИО1., и на жизнь его семьи, имущественного положения, руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, и назначает Наврузбекову ФИО1. наказание с применением предписаний ст. 73 УК РФ - условную меру наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 314 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наврузбекова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Наврузбекову ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Наврузбекова ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление.

В период испытательного срока определить Наврузбекову ФИО1. следующие ограничения:

-являться в уголовно- исполнительную инспекцию два раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Сулейман Стальскому ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

-находиться по месту жительства после 21.00 часа.

Меру пресечения - заключение под стражу осужденному Наврузбекову ФИО1.- отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу; мобильный телефон марки «Самсунг Е-210» считать возвращенным его владельцу ФИО1 (л.д. 57).

Председательствующий разъяснил осужденному Наврузбекову ФИО1. его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5-суток, приглашения другого защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

по делу судья: подпись М.М.Айбатов