Наврузова Малохат Намазовна

Дело № 2-902/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием истца Номозова Я., представителя истца Емец А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2020 по иску Номозова Яшинбека к Наврузовой Малохат Намазовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Номозов Я. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Наврузовой М.Н. денежные средства в размере 445451 рубль 23 копейки, из которых 442000 рублей в качестве займа, 3451 рубль 23 копейки в качестве процентов за пользование займом за период с 13.12.2019 по 08.02.2020; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 44500 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому заемщиком в собственность займодавца переданы денежные средства в размере 442000 рублей, сроком до 15.01.2020, с учетом выплаты вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 5%. Истец указывает, что заключение договора подтверждается перепиской с ответчиком в мессенджере Whatsapp. Денежные средства передавались частями 16.04.2019 – 100000 руб., 10.10.2019 – 150000 руб., 25.10.2019 – 100000 руб., 05.11.2019 – 17000 руб., 07.11.2019 – 25000 руб., 13.12.2019 – 50000 руб. После передачи 13.12.2019 денежных средств в размере 50000 рублей, сторон устно договорились, что сумма займа в 442000 рублей будет возвращена ...

...15.01.2020 и истцу будет выплачено к указанной сумме 5% годовых. В адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую истцу не поступал, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец Номозов Я. и его представитель Емец А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, настаивали на их удовлетворении. Истец Номозов Я. пояснил, что ответчик является его родной тётей, поэтому расписки с нее он не брал, денежные средства снимал со своего счета и передавал наличными ответчику. Поскольку денежные средства у истца хранились на банковском вкладе, ответчик, беря в долг, говорила о том, что возместит ему проценты, которые бы начислялись на вклад. 15.01.2020 истец пришел на работу к ответчику и потребовал вернуть весь долг, на что она ему отказала, выгнала его из квартиры, которую снимает, в которой истец проживал.

Ответчик Наврузова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по месту жительства, указанному в исковом заявлении, возражений против заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила, об уважительной причине неявки не сообщила.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела в подтверждение заявленных истцом требований представлена выписка по счету <номер> ПАО Сбербанк за период с 19.01.2019 по 16.01.2020, из которой усматривается, что истцом со своего счета были получены в банкомате денежные средства 16.04.2019 – 100000 руб., 10.10.2019 – 150000 руб., 25.10.2019 – 100000 руб., 05.11.2019 – 17000 руб., 07.11.2019 – 25000 руб., 13.12.2019 – 50000 руб. (л.д. 18-41).

Из переписки в мессенджере Whatsapp усматривается, что у истца неустановленное лицо просило в долг 03.10.2019 - 50000, затем 02.06.2019 – 100 или 150, при этом денежная единица не указана (л.д. 47-50).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу положений ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в письменной форме, и несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ссылается на то, что передавал ответчику денежные средства в общей сумме 442000 руб. в связи с наличием устной договоренности о заключении договора займа, который впоследствии в письменной форме заключен не был. При этом, денежные средства он снимал со своего банковского счета и передавал ответчику лично, не беря расписки.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по договору займа, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств передачи ответчику денежных средств, в том числе, в материалах дела отсутствует оригинал расписки ответчика или его представителя о получении денежных средств, иные документы, свидетельствующие о перечислении заемных денежных средств ответчику, а также иные доказательства, позволяющие однозначно установить, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении займа и/или ответчиком получены заемные денежные средства в заявленном истцом размере.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ввиду того, что судом не установлено между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование займом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что действия ответчика повлекли за собой причинение истцу нравственных страданий.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что ответчик удерживает его денежные средства и отказывается их возвращать, из-за чего истец переживает.

Вместе с тем, при рассмотрении дела данные доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные Номозовым Я.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Номозова Яшинбека о взыскании с Наврузовой Малохат Намазовны задолженности по договору займа в сумме 442000 руб., процентов за пользование займом за период с 13.12.2019 по 08.02.2020 в размере 3451 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 08 июля 2020 г.