Бочкин Сергей Николаевич

Дело № 2а-624/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Царевой О.Н.,

с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Кацалова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела МВД России «Торжокский» к Бочкину Сергею Николаевичу о частичной отмене и вменении дополнительных ограничений административного надзора,

у с т а н о в и л:

начальник МО МВД России «Торжокский» обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Бочкина С.Н.

В обоснование заявленных требований указал, что БочкинС.Н. осужден 06 июня 2018 года Торжокским городским судом Тверской области по пункту «а» части 3 статьи 131, части 3 статьи 30, статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 02.02.2021 по истечении срока наказания. Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2020 года по инициативе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области в отношении Бочкина С.Н. установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 02 февраля 2031 года.

Федеральным законом № 69-ФЗ от 06.04.2024 года в п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены изменения. На основании изложенного просит дополнить Бочкину С.Н. установленные указанным выше решением Московского районного суда г.Твери административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания на территории и в зданиях (помещениях) образовательных учреждений культуры, осуществляющих деятельность в отношении несовершенноле...

...тних, и вменении запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель административного истца - МО МВД России «Торжокский», а также административный ответчик Бочкин С.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона от 06.04.2011 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что Бочкин С.Н. осужден 06 июня 2018 года Торжокским городским судом Тверской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Последний освобождён по отбытии наказания 02.02.2021 года из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2020 года в отношении Бочкина С.Н. установлен административный надзор на срок 10 лет с применением в отношении данного лица следующих административных ограничений: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в дни, определенные органом внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретит пребывания в местах продажи спиртных напитков на разлив (ночные клубы, бары, рестораны, кафе); запрет выезда за пределы г. Торжка Тверской области.

Бочкин С.Н. состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Торжокский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно содержащимся в материалах личного дела характеристиках УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» Бочкин С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалобы и заявления на Бочкина С.Н. не поступали.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области по делу № 2а-955/2021 от 03 сентября 2021 года Бочкину С.Н. к ранее установленным административным ограничениям установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области по делу № 2а-693/2022 от 13 июля 2022 года Бочкину С.Н. к ранее установленным административным ограничениям установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области по делу № 2а-1404/2022 от 28 декабря 2022 года Бочкину С.Н. к ранее установленным административным ограничениям было установлено административное ограничение в виде запрета пребывания в детских образовательных учреждениях, местах пребывания и отдыха детей.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области по делу № 2а-942/2023 от 04 мая 2023 года Бочкину С.Н. к ранее установленным административным ограничениям было установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области по делу № 2а-1546/2023 от 28 ноября 2023 года Бочкину С.Н. к ранее установленным административным ограничениям было установлено административное ограничение в виде в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Административный истец, заявляя требование о дополнении административных ограничений, сослался только на то обстоятельство, что Бочкин С.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 132 УК РФ, т.е. преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних, что само по себе свидетельствует о целесообразности установления дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Однако административный истец не принял во внимание представленные материалы, собранные в ходе осуществления административного надзора в отношении Бочкина С.Н., в том числе, отсутствие в настоящее время компрометирующих сведений, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Доказательств обратного суду административным истцом представлено не было. Как и доказательств нарушения Бочкиным С.Н. установленных ему запретов и ограничений после вынесения Торжокским межрайонным судом Тверской области 28 ноября 2023 года решения об установлении последнему дополнительного ограничения. При этом также какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, либо данные о наблюдении, посещении поднадзорным лицом без видимых на то причин объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, проявления других признаков, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов административным истцом не представлены.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований об установлении дополнительных ограничений административного надзора у суда не имеется.

При этом отказ в удовлетворении требований не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность Бочкина С.Н., а также сведений о несоблюдении последним установленных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ № 64-ФЗ, ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела МВД России «Торжокский» к Бочкину Сергею Николаевичу о частичной отмене и вменении дополнительных ограничений административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Куликова

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года.

Председательствующий Ю.В.Куликова

Дело № 2а-1068/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 16 октября 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

с участием прокурора – помощника Торжокского межрайонного прокурора Немыкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» к Бочкину Сергею Николаевичу об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» (далее - МО МВД России «Торжокский») обратился в суд с административным исковым заявлением к Бочкину С.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что Бочкин С.Н. осужден 06.06.2018 года Торжокским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ к 03 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 02.02.2021 года по истечению срока наказания.

Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области № 2а-90/2020 от 12.10.2020 года по инициативе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области в отношении Бочкина С.Н. был установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 2 февраля 2031 года. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жи...

...тельства, пребывания или фактического нахождения, с рядом административных ограничений в виде:

1) обязательной явки два раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел;

2) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства либо пребывания в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

3) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

4) запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков на розлив (ночные клубы, бары, рестораны, кафе);

5) запрета выезда за пределы г. Торжка Тверской области.

По заявлению МО МВД России «Торжокский» решением Торжокского межрайонного суда Тверской области № 2а-955/2021 от 03 сентября 2021 года в отношении Бочкина С.Н. к ранее установленным административным ограничениям было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По заявлению МО МВД России «Торжокский» решением Торжокского межрайонного суда Тверской области № 2а-693/2022 от 13 июля 2022 года в отношении Бочкина С.Н. к ранее установленным административным ограничениям установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные отделом внутренних дел.

Решениями суда от 28 декабря 2022 года, 04 мая 2023 года, 28 ноября 2023 года в отношении Бочкина С.Н. к ранее установленным административным ограничениям были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в детских образовательных учреждениях, местах пребывания и отдыха детей; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Бочкин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 20.21 КоАП РФ от 16.07.2024 года №5-521/2024 (арест);

- 20.21 КоАП РФ от 19.07.2024 года №5-255/2024 (арест).

На основании изложенного, учитывая, что Бочкин С.Н. должных выводов не делает, на путь исправления не встаёт, систематически не исполняет административные ограничения, установленные судом, руководствуясь Федеральным законом №64 от 06 апреля 2011 года, данный гражданин попадает под вменение дополнительного административного ограничения для предупреждения совершения лицом правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем просят установить дополнительное административное ограничение в отношении Бочкина С.Н. в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и заменить запрет выезда за пределы г. Торжка Тверской области, установленный решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 12.10.2020 года, на запрет выезда за пределы муниципального образования, в котором изберет местом жительства поднадзорное лицо.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Торжокский» не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Бочкин С.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, представив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования признает.

Принимая во внимание, что стороны извещены о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело без их участия, при этом их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании статьи 150, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Ознакомившись с заявленными административными требованиями, заслушав мнение прокурора, полагавшего административные требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Бочкина С.Н. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

В статье 2 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления и(или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и(или) здоровье населения и общественную нравственность.

В силу положений частей 1,2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из части 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и материалами административного дела подтверждается, что решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2020 года в отношении Бочкина С.Н. установлен административный надзор сроком на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 2 февраля 2031 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства либо пребывания в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков на розлив (ночные клубы, бары, рестораны, кафе); запрета выезда за пределы г. Торжка Тверской области.

Решениями Торжокского межрайонного суда Тверской области от 03 сентября 2021 года, 13 июля 2022 года, 28 декабря 2022 года, 04 мая 2023 года и от 28 ноября 2023 года установленные в отношении Бочкина С.Н. Нелидовским межрайонным судом Тверской области административные ограничения были дополнены ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные отделом внутренних дел; запрета пребывания в детских образовательных учреждениях, местах пребывания и отдыха детей; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Бочкин С.Н. в течение года дважды привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Тверской области от 17 июля 2024 года, вступившим в законную силу 28.07.2024, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в виде административного ареста на 2 суток; постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Тверской области от 21 июля 2024 года, вступившим в законную силу 01.08.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Допущенные административным ответчиком правонарушения относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Факты совершения указанных административных правонарушений административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, постановления вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, являясь поднадзорным лицом, Бочкин С.Н. в течение года неоднократно совершал административные правонарушения которые относятся к административным правонарушениям посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым, нарушив ограничения, установленные им решением суда.

Согласно характеристике лейтенанта полиции УУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» Галузина В.Д. Бочкин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>А, <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, <адрес>, с 24.02.2021 года состоит под административным надзором в МО МВД России «Торжокский». В период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение административных ограничений, установленных решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2020 года, а также к уголовной ответственности. По месту жительства характеризуется нейтрально.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Принимая во внимание, что административный ответчик Бочкин С.Н., отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы и имея непогашенную судимость, находясь под административным надзором, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, для достижения целей административного надзора, предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, у суда имеются достаточные основания для дополнения (конкретизации ранее назначенного административного ограничения), установленного решением суда от 28 ноября 2023 года, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия целях защиты государственных и общественных интересов.

Рассматривая требование административного истца о замене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Торжка Тверской области, установленного решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 12.10.2020 года на запрет выезда за пределы муниципального образования, в котором изберет местом жительства поднадзорное лицо, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ответу на запрос отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области Бочкин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании решения суда от 18.01.2018 года, в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет. Из материалов административного дела следует, что Бочкин С.Н. фактически проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, <адрес>.

Доказательств, подтверждающих намерение административного ответчика изменить место жительства на иное муниципальное образование, суду административным истцом не представлено и в судебном заседании установлено не было.

Вместе с тем, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, суд считает изменение данного административного ограничения нецелесообразным и полагает в удовлетворении административного искового заявления в данной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» к Бочкину Сергею Николаевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить (конкретизировать) ранее назначенное административное ограничение, установленное решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 ноября 2023 года по делу № 2а-1546/2023, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Разъяснить Бочкину Сергею Николаевичу, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений - к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2024 года.

Подлинник решения находится в административном деле №2а-1068/2024 (УИД 69RS0032-01-2024-002486-18) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева

Дело № 2а-1746/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-001907-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Платоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к Бочкину Сергею Николаевичу о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области (до переименования - ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля) обратилась в суд с административным заявлением о взыскании с Бочкина С.Н. недоимки по:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017-2020 гг., в размере 2084 рублей, пени в размере 64,91 рублей,

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2019, 2020 гг., в размере 565 рублей, пени в размере 9,95 рублей,

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2019, 2020 гг., в размере 513 рублей, пени в размере 12,64 рублей,

всего – 3249,50 рублей.

В обоснование иска указано, что Бочкин С.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области (до переименования - ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля), не уплатил в срок указанные выше налоги. В адрес ответчика были направлены требования об уплате задолженности, которые должником не ис...

...полнены. Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, 13.02.2023 г. мировым судьей было отказано в принятии заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Бочкин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Неявка сторон не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу ч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

По делу установлено, что административный ответчик Бочкин С.Н., ИНН <данные изъяты>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области (до переименования – ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля).

Бочкин С.Н. в спорный налоговый период являлся собственником недвижимого имущества:

- квартира (доля в праве 1/2) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- квартира (доля в праве 0,06) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- гараж (доля в праве 1/2) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок (доля в праве 1/2) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок (доля в праве 1/2) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок (доля в праве 1/2) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок (доля в праве 1/2) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

За административным ответчиком числится задолженность по:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017-2020 гг., в размере 2084 рублей, пени в размере 64,91 рублей,

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2019, 2020 гг., в размере 565 рублей, пени в размере 9,95 рублей,

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2019, 2020 гг., в размере 513 рублей, пени в размере 12,64 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от 05.07.2019 г., № от 08.07.2020 г., № от 16.06.2021 г., № от 24.12.2021 г.

13.02.2023 г. в судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по уплате недоимки по налогам.

13.02.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля в принятии заявления отказано.

Административное исковое заявление к ответчику о взыскании задолженности по уплате налогов поступило в суд только 29.06.2023 г., т.е. за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев

Дело № 2-1026\2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года в г.Рыбинске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка – Ярославского отделения № 17 к ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ДОМ», Тимакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка – Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ДОМ», Тимакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Иск обоснован следующим:

Между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ООО «Зеленый дом» заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил кредит Заемщику в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств по данному кредитному договору со стороны ООО «Зеленый Дом» обеспечено на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Тимаковым Е.А., предусматривающим солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора. Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и включает в себя: просроченный основной долг в размере - <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка за просроченные п...

...роценты- <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

По делу применены меры обеспечения иска в виде ареста на имущество ответчиков по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В судебном заседании представитель истца Лобас Е.А.(по доверенности) просила приостановить производство по делу в связи с обращением истца в суд общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Тимакова Е.А. – Гаврюшев А.В. (по доверенности) поддержал ходатайство о прекращении производства по делу (л.д.158) по <данные изъяты> ГПК РФ по основанию наличия ставшего обязательным для сторон, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Обратил внимание суда, что Арбитражный суд ЯО не отказал в выдаче исполнительного листа, а прекратил ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В судебное заседание не явились ответчик Тимаков Е.А., а также представитель ООО «Зеленый дом», о времени и месте судебного заседания извещены своевременно.

Исследовав материалы дела, материалы дела третейского суда №, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.

Ходатайство представителя истца ПАО «Сбербанк России» о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представителем истца представлены документы о том (л.д.118-128), что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка – Ярославского отделения № 17 к ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ДОМ», Тимакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены подлинными материалами дела третейского суда №.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, поскольку имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда.

В материалах дела отсутствует судебный акт об отказе в выдаче исполнительного листа. Определение о прекращении производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156) таким документом не является.

Руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка – Ярославского отделения № 17 обратилось к ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ДОМ», Тимакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №. в сумме <данные изъяты>., судебных расходов.

С момента вступления данного определения в законную силу отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., по которому был наложен арест:

1. на имущество Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНЫЙ ДОМ», ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №, КПП №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленной суммы исковых требований в размере <данные изъяты>.,

2. на имущество, принадлежащие Тимакову Е.А. в пределах заявленной суммы исковых требований в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Г. Голубина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Гремячий лог» к Бочкину С.Н. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Гремячий лог» обратилось в суд с иском к Бочкину С.Н. о возмещении убытков, причиненных неосновательным обогащением за период с января 2009 года по апрель 2011 года в размере 109387.50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3387.75 рублей. Требования мотивируя тем, что Бочкин С.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> В период с января 2009 года по апрель 2011 года ответчиком не осуществлялись обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 109387.50 рублей.

В судебном заседании представителем ТСЖ «Гремячий лог» Нагумановым П.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) представлено в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи погашением ответчиком задолженности.

Ответчик Бочкин С.Н. в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стор...

...оны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того в соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что ТСЖ «Гремячий лог» отказалось от исковых требований в связи с погашением Бочкиным С.Н. задолженности, уплаченная государственная пошлина в размере 3387.75 подлежит возвращению, а обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173,220, 221, 144 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Гремячий лог» к Бочкину С.Н. о возмещении убытков - прекратить.

Возвратить ТСЖ «Гремячий лог» уплаченную государственную пошлину в размере 3387.75 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.)

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество Бочкина С.Н..

Разъяснить сторонам, что, согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов

Дело №2-1338/2019

24RS0041-01-2018-006049-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 15 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Дубовике И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Гремячий лог» к Бочкину А5 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Гремячий лог» обратилось в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что ответчик Бочкин С.Н. является собственником помещения У площадью 189,7 кв.м., расположенного по адресу: Х Обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт ответчик Бочкин С.Н. осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ноября 2014 года по июнь 2018 года у последнего образовалась задолженность в сумме 9 902, 34 рублей (с учетом частичной оплаты ответчиком 00.00.0000 года задолженности в сумме 48145, 86 рублей). С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму в размере 15902, 34 рублей, в том числе задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 9902,34 рублей, пени в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2235,67 рублей.

Представитель истца ТСН «Гремячий лог» - Корняков Д.В. (по доверенности от 19 июня 2018 года сроком до 19 июня 2019 года) в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, суду дополнительно пояснил, что полагает срок исковой давности не пропущенным, поскольку о задолженности ответч...

...ика Бочкина С.Н. по оплате взносов за капитальный ремонт, ТСН узнало во время формирования фонда капитального ремонта.

Ответчик Бочкин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что задолженность перед ТСН была им погашена в полном объеме. Требования истца с ноября 2014 года полагает не подлежащими удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу п.1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 28 Постановления от 00.00.0000 года У «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; данное положение указано и в ст. 158 ЖК РФ, аналогично гласит и ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Бочкин С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х «И» Х, общей площадью 189,7 кв.м., о чем свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года.

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х был вынесен судебный приказ о взыскании с Бочкина С.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 58048, 20 рублей, пени в сумме 9007, 79 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105, 84 рублей.

00.00.0000 года вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника Бочкина С.Н.

00.00.0000 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Х был составлен акт проверки У-ж, согласно которого, в ходе проверки было, в том числе установлено, что с июля 2017 года формирование фонда капитального ремонта МКД осуществляется на специальном счете, владельцем которого является ТСН «Гремячий лог».

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ноября 2014 года по июнь 2018 года ответчик не производит оплату вносов на капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 9902 рубля 34 копейки, а также пени в размере 500 рублей.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленного суду акту проверки У-ж от 00.00.0000 года, составленного Службой строительного надзора и жилищного контроля Х, согласно которого, в ходе проверки было, в том числе установлено, что с июля 2017 года формирование фонда капитального ремонта МКД осуществляется на специальном счете, владельцем которого является ТСН «Гремячий лог». Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с июля 2017 года

Согласно штампа входящей корреспонденции, исковое заявление от ТСН «Гремячий лог» поступило 00.00.0000 года, в связи с чем, срок исковой давности пропущенным не является.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, а также тот факт, что задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт составляет 9 902, 34 рублей и задолженность по пени составляет 6 000 рублей, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по пени до 500 рублей.

Доказательств погашения возникшей задолженности, со стороны ответчика суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом, была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в размере 2 235, 67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Гремячий лог» удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкина А6 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Гремячий лог» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2014 года по июнь 2018 года в размере 9902 рубля 34 копейки, пени в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев