Назарчук Геннадий Аркадьевич

Дело №

(УИД 26RS0№-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А., с участием истца Назарчук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по иску Назарчук Геннадия Аркадьевича к ООО «ЭЛИТСТРОЙ», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ЭЛИТСТРОЙ», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Из поданного, искового заявления следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в должности разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ Назарчук Г.А. обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25 летнего страхового стажа, при этом, в страховой стаж и в стаж, не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Не согласившись с указанным решением об отказе в назначении страховой пенсии по старости, Назарчук Г.А. обратился в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) Государственная инспекция труда в Ставропольском крае. Согласно представленному ответу от ДД...

....ММ.ГГГГ № следует, что Назарчук Г.А. в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал не официально, отчисления работодателем в пенсионный фонд не производились. Однако истец неофициально в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» никогда не работал.

Считает данный отказ необоснованным, в связи с чем, просит признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости;

установить факт работы истца Назарчук Г.А. в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего;

обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> досрочно назначить Назарчук Г.А. страховую пенсию по старости, с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Назарчук Г.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В представленных возражениях просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что в страховой стаж Назарчук Г.А. учтены периоды работы в ООО «ЭЛИТСТРОЙ», за которые производилось начисление заработной платы и страховых взносов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав возражения ответчика и письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ Назарчук Г.А. принят на работу в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» на должность разнорабочего, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Назарчук Г.А. уволен по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжки, выданной на имя Назарчук Геннадия Аркадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии АТ-II №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Назарчук Г.А. принят ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» на должность разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № трудовой договор с Назарчук Г.А. прекращен по инициативе работника и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, он уволен по собственному желанию.

Согласно выписке по счету дебетовой карты, работодатель ООО «ЭЛИТСТРОЙ» перечислял работнику Назарчук Г.А. заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно данных, указанных в справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, Назарчук Г.А. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Анализируя все вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что представленными документами объективно подтверждается факт работы Назарчук Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ указано, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к этому федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4, до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30, а также при наличии страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого же закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (далее - Постановление N 665).

Согласно Постановлению №, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение",

Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

При этом время работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета ФИО3 ССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Назарчук Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением № Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Назарчук Г.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа - 25 лет, по причине нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением об отказе в назначении страховой пенсии по старости, ответом Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственная инспекция труда в <адрес> Назарчук Г.А., обратился в обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Для подтверждения спорного периода работы, истцом Назарчук Г.А. в состязательном процессе были представлены следующие документы: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, трудовая книжка серии АТ-? №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, заявление Назарчук Г.А. о приеме на работу, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о сумме заработной платы и иных выплат, сведения о трудовой деятельности застрахованного лица Назарчук Г.А., справка о доходах физического лица, выписки по счету дебетовой карты.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из сведений, имеющихся в трудовой книжке истца, следует, что Назарчук Г.А. принят ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» на должность разнорабочего (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Назарчук Г.А. работал в качестве сварщика у ИП ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее врем Назарчук Г.А. работает в качестве сварщика у ИП ФИО6

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Назарчук Г.А. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» на должность разнорабочего.

Как следует из дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭЛИТСТРОЙ» и Назарчук Г.А., условия труда на рабочем месте работника допустимые – 2 класс (по результатам оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, карта №А). Настоящее соглашение действительно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок представленных ООО «ЭЛИТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, Назарчук Г.А. был принят в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления, с ним заключен трудовой договор. В 2022 году ООО «Элитстрой» не имело объемов строительных работ, учитывая сложное финансовое положение, директор принял решение отправить работников в отпуск без содержания заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, соответствующий приказ с подтверждением факта ознакомления с ним Назарчука Г.А. по запросу суда, ООО «Элитстрой» не представило.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма дохода ФИО2 за 2022 год составляет 56 384,76 рублей.

Из ответа Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственная инспекция труда в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назарчук Г.А. в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал неофициально, отчисления работодателя в пенсионный фонд не производились.

Также, истец обратился в прокуратуру <адрес>. По результатам рассмотрения представленных документов, доводы Назарчук Г.А. подтвердились и с целью устранения нарушений, прокуратурой района генеральному директору ООО «ЭЛИТСТРОЙ» внесено представление об устранении нарушений ст. 57 ТК РФ, связанных с тем, что ООО «Элитстрой» не производил отчисления в отношении него в пенсионный фонд, а также в связи с несоответствием записи об увольнении Назарчук Г.А. сделанной в его трудовой книжке, изданному приказу о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке № «Сведения о страховых взносах застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования» страховые взносы ООО «ЭЛИТСТРОЕМ» отчислялись по 2 квартал 2022 года, включительно, в стаж Назарчук Г.А. зачтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дополнительных сведениях указана неоплата.

В трудовой книжке истца содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях, однако внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня и уплата дополнительного тарифа страховых взносов, законом не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период работы Назарчук Г.А. в должности разнорабочего в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Назарчук Г.А. зарегистрирован в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорный период приходится на время работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Довод ответчика о невключении вышеуказанного периода в страховой стаж ввиду отсутствия уплаты страховых взносов, судом не принимается в силу следующего.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет необходим для облегчения процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе, а потому права истца как добросовестного участника гражданских правоотношений не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом. Отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета не может лишать истица права на включение указанного периода в специальный стаж.

Следовательно, спорные периоды работы подлежат зачету в страховой стаж истца.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, следует, что страховые взносы ООО «ЭЛИТСТРОЕМ» отчислялись по 2 квартал 2022 года включительно.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе трудовую книжку истца, справки, суд приходит к выводу, что в спорный период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Назарчук Г.А. работал в качестве разнорабочего в ООО «ЭЛИТСТРОЙ».

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о включении указанного периода работы в специальный стаж работы, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

С учётом включения судом в настоящее время в стаж работы Назарчук Г.А. оспариваемых ответчиком периодов времени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж Назарчук Г.А. составлял более 25 лет. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований Назарчук Г.А. в части признания его права на досрочную страховую пенсию по старости, и назначения такой пенсии с момента возникновения на неё права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований Назарчук Г.А., в силу ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить ему ответчиком Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарчук Геннадия Аркадьевича к ООО «ЭЛИСТРОЙ», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о досрочном назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Установить факт работы Назарчук Геннадия Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении Назарчуку Г.А. страховой пенсии по старости

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить Назарчук Г.А. страховую пенсию по старости, с момента его обращения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, в счет возмещения понесенных им затрат по уплате государственной пошлины№ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов

Судья Балашов А.А. Дело № 33-3-5477/2024

Дело № 2-188/2024

УИД 26RS0016-01-2024-000050-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Савина А.Н., Медведевой Д.С.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – Мирошниченко А.М.,

на решение Кировский районный суд Ставропольского края от 20.03.2024, с учётом определения суда об исправлении описки от 09.04.2024

по исковому заявлению Назарчук Геннадия Аркадьевича к ООО «ЭЛИТСТРОЙ», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о досрочном назначении страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Назарчук Г.А. обратился в суд с иском признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от 23.06.2023 (по заявлению от 23.05.2023г.) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; установить факт работы истца в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» за период 18.04.2022 года по 24.01.2023 (в должности разнорабочего); обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю досрочно назначить Назарчук Г.А. страховую пенсию по стар...

...ости, с момента обращения, то есть с 25.05.2023.

В обоснование указано, что истец в период с 28.10.2020 по 24.01.2023 работал в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в должности разнорабочего. 25.05.2023 истец обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением № 204518 от 23.06.2023 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25 летнего страхового стажа, при этом, в страховой стаж и в стаж, не включен период его работы с 18.04.2022 по 24.01.2023, поскольку в данный период истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Не согласившись с указанным решением об отказе в назначении страховой пенсии по старости, Назарчук Г.А. обратился в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) Государственная инспекция труда в Ставропольском крае. Согласно представленному ответу от 09.08.2023 № 26/7-1499-23-ОБ/10-1455-ОБ/26-290, следует, что Назарчук Г.А. в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в период с 19.04.2022 по 24.01.2023 работал не официально, отчисления работодателем в пенсионный фонд не производились. Однако истец неофициально в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» никогда не работал.

Стороны извещены судом первой инстанции надлежаще, ООО «ЭЛИТСТРОЙ» получил судебное уведомление 15.03.2024г., пенсионный орган 13.03.2024 (л.д.124), истец участвовал в судебном заседании лично.

Обжалуемым решением Кировский районный суд Ставропольского края от 20.03.2024, с учетом определения суда от 09.04.2024 об исправлении описки в судебном акте, исковые требования Назарчук Г.А. - удовлетворены.

Суд установил факт работы Назарчук Геннадия Аркадьевича в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в период с 18.04.2022 по 24.01.2023. Признал незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от 23.06.2023 № 204518/23-48 об отказе в досрочном назначении Назарчуку Г.А. страховой пенсии по старости. Обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить Назарчук Г.А. страховую пенсию по старости, с момента его обращения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю, то есть с 25.05.2023. Взыскал с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, ООО «ЭЛИТСТРОЙ», солидарно, в счет возмещения истцом затрат по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

Определением от 09.04.2024 суд внес исправление в решение суда, указав: «Взыскать, солидарно, с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в пользу Назарчук Г.А. в счет возмещения понесенных им затрат по уплате государственной пошлины - 300 рублей».

Представителем ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – Мирошниченко А.М. подана апелляционная жалоба об отмене, отказе в удовлетворении требований, отсутствии оснований к назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения.

Истцом Назарчуком Г.А поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, полагает решение суда законным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы в апелляционной жалобе, позиции сторон, пояснения апеллянта представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю –ЧернышевуТ.В., истца и представителя ответчика ООО «ЭЛИТСТРОЙ», проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы пенсионного органа, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы, судебный акт отмене в части требований к пенсионному органу по ст.ст.330 ч.1 п.п.3, 4 ГПК РФ с новым решением об отказе, в остальной части решение суда оставлению без изменения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 01.01.2015.

В части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ указано, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к этому федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4, до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30, а также при наличии страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого же закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Судом установлено, что 28.10.2020 Назарчук Г.А. согласно приказу № 26-К принят на работу в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» на должность разнорабочего, на основании трудового договора №16-20 от 28.10.2020

24.01.2023 Назарчук Г.А. (приказу № 1) уволен по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжки, выданной на имя Назарчук Геннадия Аркадьевича 01.03.1965 года рождения, серии АТ-II № 8690754, от 08.08.1983, согласно которым Назарчук Г.А. принят 28.10.2020 года в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» на должность разнорабочего. 24.01.2023, согласно приказу № 1 трудовой договор с Назарчук Г.А. прекращен по инициативе работника и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, он уволен по собственному желанию.

Согласно выписке по счету дебетовой карты работника, не оспаривалось ответной стороной, работодатель ООО «ЭЛИТСТРОЙ» перечислял работнику Назарчук Г.А. заработную плату в спорный период с 13.08.2022 по 30.01.2023 г.г..

При этом, согласно данных, указанных в справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, Назарчук Г.А. в период работы с 18.04.2022 по 24.01.2023, находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Для подтверждения спорного периода работы, истцом Назарчук Г.А. в состязательном процессе были представлены следующие документы: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, трудовая книжка серии №, выданная 08.08.1983 года, заявление Назарчук Г.А. о приеме на работу, приказ о приеме на работу от 28.10.2020 года, трудовой договор № 16-20 от 28.10.2020 года, дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 16-20 от 28.10.2020 года, справка о сумме заработной платы и иных выплат, сведения о трудовой деятельности застрахованного лица Назарчук Г.А., справка о доходах физического лица, выписки по счету дебетовой карты.

Из сведений, имеющихся в трудовой книжке истца, следует, что Назарчук Г.А. принят 28.10.2020 в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» на должность разнорабочего (приказ № 26-К от 28.10.2020); 24.01.2024 уволен по собственному желанию, согласно приказу № 1 от 24.01.2023. В период с 06.03.2023 по 06.04.2023, Назарчук Г.А. работал в качестве сварщика у ИП Пейсахова В.Ф. С 10.04.2023 а по настоящее время Назарчук Г.А. работает в качестве сварщика у ИП Моисенко А.В.

Согласно трудовому договору № 16-20 от 28.10.2020 Назарчук Г.А. принят на работу 28.10.2020 в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» на должность разнорабочего.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № 16-20 от 28.10.2020, заключенному между ООО «ЭЛИТСТРОЙ» и Назарчук Г.А., условия труда на рабочем месте работника допустимые - 2 класс (по результатам оценки условий труда от 01.12.2020, карта № 61500010А). Настоящее соглашение действительно с 01.12.2020.

Согласно справок представленных ООО «ЭЛИТСТРОЙ» от 27.07.2023 № 6 и 01.08.2023 № 7, Назарчук Г.А. был принят в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» 28.10.2020 на основании его заявления, с ним заключен трудовой договор. В 2022 году ООО «Элитстрой» не имело объемов строительных работ, учитывая сложное финансовое положение, директор принял решение отправить работников в отпуск без содержания заработной платы с 01.04.2022 и по 31.12.2022. При этом, соответствующий приказ с подтверждением факта ознакомления с ним Назарчука Г.А. по запросу суда, ООО «Элитстрой» не представлен.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма дохода Назарчук Г.А. за 2022 год составляет 56 384,76 рублей.

Из ответа Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственная инспекция труда в Ставропольском крае, от 09.08.2023 года следует, что Назарчук Г.А. в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в период с 19.04.2022 года по 24.01.2023 работал неофициально, отчисления работодателя в пенсионный фонд не производились.

Также, истец обратился в прокуратуру Кировского района Ставропольского края. По результатам рассмотрения представленных документов, доводы Назарчук Г.А. подтвердились и с целью устранения нарушений, прокуратурой района генеральному директору ООО «ЭЛИТСТРОЙ» внесено представление об устранении нарушений ст. 57 ТК РФ, связанных с тем, что ООО «Элитстрой» не производил отчисления в отношении него в пенсионный фонд, а также в связи с несоответствием записи об увольнении Назарчук Г.А. сделанной в его трудовой книжке, изданному приказу о его увольнении от 18.04.2022 № 1.

Согласно справке № 00ЗП-000001 «Сведения о страховых взносах застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования» страховые взносы ООО «ЭЛИТСТРОЕМ» отчислялись по 2 квартал 2022 года, включительно, в стаж Назарчук Г.А. зачтены периоды с 28.10.2020 года по 24.01.2023, из которого в период с 18.04.2022 по 24.01.2023 в дополнительных сведениях указана неоплата.

В трудовой книжке истца содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях, однако внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня и уплата дополнительного тарифа страховых взносов, законом не предусмотрено.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что период работы Назарчук Г.А. в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» с 18.04.2022 по 24.01.2023 подлежал включению в общий страховой стаж работника, поскольку представленные доказательства, документы объективно подтверждают факт работы работника Назарчук Г.А. 01.03.1965 года рождения в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в заявленный им период.

Работодатель ООО «ЭЛИТСТРОЙ» не оспаривал факт осуществления работником Назарчук Г.А. трудовой деятельности в данной организации, с ведома и согласия работодателя, выплате работнику заработной платы, что установлено судом и следует из ответа Общества от 06.10.2024 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части разрешенных требований истца к Обществу, в данной части решение суда оставлению без изменения.

В то же время, коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы пенсионного органа, судебный акт отмене в части по ст.ст.330 ч.1 п.п.3, 4 ГПК РФ с новым решением об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Назарчук Г.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования - 09.03.2008.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, следует, что страховые взносы ООО «ЭЛИТСТРОЕМ» отчислялись по 2 квартал 2022 года включительно; спорный период отражен работодателем в выписке как «отпуск без сохранения заработной платы», что отражено в отказном решении пенсионного органа от 23.06.2023 № 204518/23-48 ( л.д.110).

В соответствии с положениями статьи 11 Закона № 400-ФЗ и статьи 10 ильного закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

Страхователь представляет в соответствующий орган Социального фонда сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он (работодатель) уплачивает страховые взносы.

Как указано судом, Назарчук Г.А. зарегистрирован в системах обязательного энного страхования и обязательного социального страхования — 09.03.2008.

Истец, согласно «Сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ» принят в ООО "ЭЛИТСТРОЙ" разнорабочим 28.10.2020 г. и был уволен 24.01.2023 года (спорный период 18 апреля 2022 - 24.01.2023).

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета IVK Г.А., раздела № 3 «Сведения о страховых взносах застрахованного лица в обязательного пенсионного страхования" страховые взносы ООО "ЭЛИТСТРОЙ" отчислялись включительно 2 квартал 2022 года.

Из раздела № 4 «Сведения о страховом стаже застрахованного лица после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования" стаж Назарчук Г.А. зачтен с 28.10.2020 года по 24.01.2023, из них, с 18.04.2022 по 24.01.2023 (спорный) в дополнительных сведениях указана «НЕОПЛ» (неоплата).

За 2022 год форма СЗВ-СТАЖ сдана работодателем (страхователь) ООО "ЭЛИТСТРОЙ" (<данные изъяты>), 19.01.2023 года, где стаж с 18.04.2022 по 12022 с дополнительными условиями «НЕОПЛ».

12.05.2023 страхователь ООО "ЭЛИТСТРОЙ" сделал корректирующую форму СЗВ -СТАЖ, где стаж Назарчук Г.А. за 2022 год указан с 01.01.2022 по 31.12.2022,

Далее, 31.05.2023 страхователь ООО "ЭЛИТСТРОЙ" сдал еще корректирующую СЗВ -СТАЖ 31.05.2023, где стаж указан с 18.04.2022 по 31.12.2022 с дополнительными условиями «НЕОПЛ».

Согласно полученным Сведениям ПУ в период с 18.04.2022 по 24.01.2023 истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. У Страхователя ЭЛИТСТРОЙ", Отделением Фонда были запрошены пояснения, согласно которым работодатель отправил сотрудников в отпуск без сохранения заработной платы, начиная с 18.04.2022.

В связи с этим, пенсионный орган включил в стаж истца только периоды до 17.04.2022г., указав, что размер заработной платы истца за 2022 (справка о доходах от 25.01.2023 за 2022г.) соответствует размеру, отраженному в индивидуальном лицевом счете Назарчук Г.А., период (январь –апрель 2022).

Судом установлены, следуют из представленных доказательств по ст.67 ГПК РФ, ответа Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственная инспекция труда в Ставропольском крае от 09.08.2023 года, те обстоятельства, что истец Назарчук Г.А. в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в период с 19.04.2022 года по 24.01.2023 года работал неофициально, отчисления работодателя в пенсионный фонд не производились.

Также, истец обращался в прокуратуру Кировского района Ставропольского края. По результатам рассмотрения представленных документов, доводы Назарчук Г.А. о факте и периоде работы, подтвердились и с целью устранения нарушений, прокуратурой района генеральному директору ООО «ЭЛИТСТРОЙ» внесено представление об устранении нарушений ст. 57 ТК РФ, связанных с тем, что ООО «Элитстрой» не производил отчисления в отношении него в пенсионный фонд, а также в связи с несоответствием записи об увольнении Назарчук Г.А. (24.01.2023) сделанной в его трудовой книжке, изданному приказу о его увольнении от 18.04.2022 года № 1.

Судом установлено, что приказы работодателя об увольнении Назарчук Г.А. 18.04.2022 года (приказ № 1), нахождения в период с 18.04.2022 по 24.01.2023 истца в отпуске без сохранения заработной платы, работодателем не реализованы, до сведения работника не доведены, по записи в трудовой книжке Назарчук Г.А. уволен только 24.01.2023г.

В коллегии представитель ООО «ЭЛИТСТРОЙ» пояснил, что производили отчисления алиментов Назарчук Г.А., «Александр Александрович» (осуществлены переводы от данного лица на карту истца) является прорабом организации.

Суду первой инстанции истцом Назарчук Г.А. представлена выписка операций за период с 01.04.2022 по 01.01.2023 по счету его карты №1642 о поступлении денежных средств от Александра Александровича К. в спорный период.

В силу изложенного, при отсутствии иных доказательств по делу, суд первой инстанции включил вышеуказанный период в общий страховой стаж истца, при доказанности самого факта осуществления работником такой трудовой деятельности с ведома и согласия работодателя.

Суд указал, что отсутствие уплаты страховых взносов за работника, обязанность исчисления и уплаты которых лежит только на работодателе, не может влечь нарушение прав истца, при доказанности самого факта осуществления трудовой деятельности.

В то же время, необоснованны выводы суда первой инстанции о включении указанного периода работы истца (с 18.04.2022 по 24.01.2023) в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, поскольку профессия не относится к льготной, право на включение этого периода работы в специальный стаж работы у истца не имелось, характер выполняемой работы и льготность профессии «разнорабочий» должен быть доказан надлежащими документами, совокупность таких данных по делу отсутствует.

Судом установлено, что Назарчук Г.А. обратился 25.05.2023 в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В бесспорном порядке по состоянию на дату обращения (23.05.2023) в пенсионный орган общая продолжительность стажа истца на работах с тяжелыми условиями труда составила более 15 лет 1 месяц 12 дней ( при требуемом 6 лет 3 мес. для мужчины в возрасте 58 лет), наличия страхового стажа 24 года 0 месяцев 24 дня (при требуемом 25 лет) и ИПК 48,818 (выше требуемого 25,8), что не дает основания для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Даже с учетом удовлетворенных требований иска Назарчук Г.А. и установления факта его работы в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в период с 18.04.2022 по 24.01.2023 (9 мес. 7 дн.), не достигнута требуемая продолжительность страхового стажа (при требуемом 25 лет), стаж составит только 24 года 10 месяцев 1 дн. на дату обращения (23.05.2023) (из расчета 24 года 0 месяцев 24 дня+ 9 мес. 7 дн.=24 года 10 месяцев 1 дн. ), что не дает ему право на назначения досрочной страховой пенсии с даты обращения ( требуемый общий стаж 25 лет не достигнут).

При тех обстоятельствах, что факт работы в спорный период с 18.04.2022 по 24.01.2023 установлен судом только в настоящем решении, у суда первой инстанции не было оснований к признанию незаконным от 23.06.2023 решение № 204518/23-48 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК, которым Назарчуку Г.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа (25 лет).

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что с учётом включения в стаж работы Назарчука Г.А. оспариваемых периодов, по состоянию на 25.05.2023 страховой стаж Назарчук Г.А. составил более 25 лет, нет условий к назначению пенсии с 25.05.2023. Решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от 23.06.2023 № 204518/23-48, постановлено обоснованно, у истца не возникло права на досрочную страховую пенсию по старости, и назначения такой пенсии с 25.05.2023 ввиду отсутствия требуемого общего трудового стажа.

Суд первой инстанции с учётом ст. 98 ГПК РФ присудил возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

При отказе в иске истца к пенсионному органу, следует вывод суда о взыскании с ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в пользу Назарчук Геннадия Аркадьевича судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, решение районного суда от 20.03.2024 года, с учётом определения суда об исправлении описки от 09.04.2024 года, - в части удовлетворенных требований иска Назарчук Геннадия Аркадьевича к ООО «ЭЛИТСТРОЙ» и установления факта работы Назарчук Геннадия Аркадьевича в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в период с 18.04.2022 по 24.01.2023 – оставить без изменения. В остальной части это же решение суда - отменить, отказать в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным решения пенсионного органа от 23.06.2023 № 204518/23-48, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента обращения - 25.05.2023.

Взыскать с ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в пользу Назарчук Г.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. Это же решение суда - отменить в части взыскания с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу Назарчук Г.А., солидарно, государственной пошлины - 300 рублей.

апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю - удовлетворить.

На основании изложенного, ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 20.03.2024 года, с учётом определения суда об исправлении описки от 09.04.2024 года, - в части удовлетворенных требований иска Назарчук Геннадия Аркадьевича к ООО «ЭЛИТСТРОЙ» и установления факта работы Назарчук Геннадия Аркадьевича в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в период с 18.04.2022 по 24.01.2023 – оставить без изменения.

В остальной части это же решение суда - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Назарчук Геннадия Аркадьевича к, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения пенсионного органа от 23.06.2023 № 204518/23-48 об отказе в досрочном назначении Назарчуку Г.А. страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента обращения - 25.05.2023.

Взыскать с ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в пользу Назарчук Геннадия Аркадьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Это же решение суда - отменить в части взыскания с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу Назарчук Г.А., солидарно, государственной пошлины - 300 рублей.

апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>и

Судья Беликов А.С. дело № 33-3-5318/2021

( в суде 1 инст. № 2-792/2021)

УИД26RS0029-01-2021-000840-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Евтуховой Т.С., Осиповой И.Г.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Назарчук Г.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Назарчука Геннадия Аркадьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Назарчук Е.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску (межрайонное), в котором просил:

признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) от 22.05.2020г. №21 об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости по периодам работы: с 08.08.1983г. по 17.10.1983г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Ремонтно-механическом заводе Объединения «Грознефтеоргсинтез»; с 03.02.1986г. по 30.11.1987г. по профессии электрогазосварщиком 4 разряда в Грозненском хозрасчетном участке старшего производителя работ: с 15.09.1988г. по 31.12.2002г. по профессии газоэлектросварщик в...

... Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой» -;

обязать ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) включить в стаж его работы периоды:

с 08.08.1983г. по 17.10.1983г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Ремонтно-механическом заводе Объединения «Грознефтеоргсинтез»;

с 03.02.1986г. по 30.11.1987г. по профессии электрогазосварщиком 4 разряда в Грозненском хозрасчетном участке старшего производителя работ;

с 15.09.1988г. по 31.12.1991г. и с 31.12.1991г. по 31.12.2002г. по профессии газоэлектросварщик в Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой», предоставляющие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с 01.03.2020г.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением ответчика от 22.05.2020г. №21 в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ему было отказано.

Периоды работы не были включены в страховой стаж на соответствующих видах работах, а именно:

с 08.08.1983г. по 17.10.1983г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Ремонтно-механическом заводе Объединения «Грознефтеоргсинтез», так как документально не подтверждены условия труда, то есть отсутствуют сведения о постоянной занятости в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Справка, подтверждающая особые условия труда не представлена. На запросы ответчика (от 28.02.2020г. №14142/20) ответы не поступили;

с 03.02.1986г. по 30.11.1987г. по профессии электрогазосварщиком 4 разряда в Грозненском хозрасчетном участке старшего производителя работ, так как документально не подтверждены условия труда, то есть отсутствуют сведения о постоянной занятости в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Справка, подтверждающая особые условия труда не представлена. На запросы ответчика (от 28.02.2020г. №14142/20) ответы не поступили;

- с 15.09.1988г. по 31.12.2002г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой», так как документально не подтверждены условия труда: отсутствуют сведения о постоянной занятости в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Справка, подтверждающая особые условия труда не представлена. На запросы ответчика (от 28.02.2020 №14142/20),ответы не поступили.

С данным отказом истец не согласен по следующим основаниям.

Работая в вышеуказанных должностях, он осуществлял сварку как электрическую, так и газовую. В отказе ответчика неправильно указано, что его страховой стаж составил 18 лет 8 месяцев 13 дней, так как общий стаж его работы, с учетом вышеуказанных периодов его работы и с учетом включенных ответчиком периодов его работы с 09.08.2010г. по 26.02.2020г. по профессии электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке в ООО «Октагон», составил 25 лет 10 месяцев 12 дней.

Само понятие газоэлектросварщик (электрогазосварщик) это - квалифицированный специалист, осуществляющий сварку (соединение) различных металлических изделий или конструкций с использованием электричества или газа. Именно этим он и занимался, работая в организациях.

Включая его периоды работы до 01.01.1992г. дадут ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как стаж его работы, который учтен ответчиком, составил 9 лет 6 месяцев 14 дней, а необходим стаж от 12 лет 6 месяцев до 6 лет 3 месяцев.

Из письма Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004г. следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992г., рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня. учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года исковые требования Назарчука Г.А. – удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) от 22.05.2020г. №21 в части отказа во включении Назарчуку Г.А. для назначения страховой пенсии по старости периодов работы:

с 08.08.1983г. по 17.10.1983г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Ремонтно-механическом заводе Объединения «Грознефтеоргсинтез»;

с 03.02.1986г. по 30.11.1987г. по профессии электрогазосварщиком 4 разряда в Грозненском хозрасчетном участке старшего производителя работ;

с 15.09.1988г. по 31.12.1991г. по профессии газоэлектросварщик в Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой».

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) включить в стаж работы Назарчука Геннадия Аркадьевича, дающий право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:

с 08.08.1983г. по 17.10.1983г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Ремонтно-механическом заводе Объединения «Грознефтеоргсинтез»;

с 03.02.1986г. по 30.11.1987г. по профессии электрогазосварщиком 4 разряда в Грозненском хозрасчетном участке старшего производителя работ;

с 15.09.1988г. по 31.12.1991г. по профессии газоэлектросварщик в Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой».

В удовлетворении исковых требований Назарчука Г.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонному) о признании незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения от 22.05.2020г. №21 в части отказа во включении для назначения ему страховой пенсии по старости, периода работы с 01.01.1992г. по 31.12.2002г., а также возложении обязанностей по включению в стаж работы Назарчука Г.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01.01.1992г. по 31.12.2002г. - суд отказал.

В апелляционной жалобе истец Назарчук Г.А. просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование доводов указывает, что выполнение им указанных в иске периодов работы, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости подтверждено его трудовой книжкой. Отсутствие дополнительной информации (уточняющей справки) об особых условиях труда в период с 15.09.1988г. по 31.12.2002г., когда он работал газоэлектросварщиком 4 разряда в Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой», не должно нарушать его конституционные и гражданские права на включение спорного периода работы в стаж для досрочной пенсии, поскольку в этом нет его вины.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что 27.02.2020г. Назарчук Г.А. обратился в ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

22.05.2020г. ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску принято решение (протокол № 21 от 22.05.2020) об отказе Назарчуку Г.А. в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа, в том числе, на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно указанному решению, стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», составляет 9 лет 6 месяцев 14 дней, при требуемом - 12 лет 6 месяцев для мужчин в возрасте 55 лет, страховой стаж - 18 лет 8 месяцев 13 дней, при требуемом – 25 лет.

ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», не засчитаны следующие периоды работы:

- с 08.08.1983г. по 17.10.1983г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Ремонтно-механическом заводе Объединения «Грознефтеоргсинтез», так как документально не подтверждены условия труда, т.е. отсутствуют сведения о постоянной занятости в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности;

- с 03.02.1986г. по 30.11.1987г. по профессии электрогазосварщик 4 разряда в Грозненском хозрасчетном участке старшего производителя работ, так как документально не подтверждены условия труда,

- с 15.09.1988г. по 31.12.2002г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой», так как документально не подтверждены условия труда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, признав незаконным отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы истца с 08.08.1983г. по 17.10.1983г. газоэлектросварщиком 4 разряда в Ремонтно-механическом заводе Объединения «Грознефтеоргсинтез»; с 03.02.1986г. по 30.11.1987г. электрогазосварщиком 4 разряда в Грозненском хозрасчетном участке старшего производителя работ; и с 15.09.1988г. по 31.12.1991г. газоэлектросварщиком в Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой», и возлагая на ответчика обязанность по включению указанных периодов работы в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды работы предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, в соответствии с которым электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, газорезчики и их подручные имеют право на досрочное назначение пенсии (раздел XXXII общие профессии), при этом электрогазосварщик и газоэлектросварщик согласно разъяснениям в Информационном письме Минтруда РФ и ПФР от 02.08.2000 № 3073-17/06-27/7017 являются разными наименованиями одной профессии. При этом суд указал, что поскольку указанные периоды работы имели место до 01.01.1992, то работа в качестве газосварщика и электросварщика засчитывается в специальный стаж без уточнения вида сварки, а занятость на указанных работах в течение полного рабочего дня подтверждается трудовой книжкой Назарчука Г.А. и дополнительного подтверждения не требует. Отказывая во включении в специальный стаж работы истца периода его работы с 01.01.1992г. по 31.12.2002г., суд первой инстанции посчитал отказ пенсионного органа в этой части правомерным, поскольку доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца за этот период истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены материалами дела, с правильным применением пенсионного законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Проверив законность обжалуемого решения в пределах доводы жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев.

Часть 2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии сч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В п. п. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком N 2 1956 года, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены электросварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 1991 года (раздел XXXIII "Общие профессии"), пользуются:

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Таким образом, до 01 января 1992 года работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы после 01 января 1992 года необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств выполнения работ на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, а также – занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Назарчука Г.А. о включении периода работы с 01.01.1992г. по 31.12.2002г. в его специальный стаж.

Доводы жалобы относительно законности и обоснованности решения суда основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: Т.С. Евтухова

И.Г. Осипова

Дело №2-3071/2020

УИД №26RS0029-01-2020-007736-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» ноября 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания Капесс И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанностей по включению периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) с указанными требованиями.

В судебные заседания, назначенные по данному гражданскому делу на 12.11.2020г. в 12 часов 00 минут и на 30.11.2020г. в 10 часов 30 минут, стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний, что подтверждается материалами данного гражданского дела, однако дважды в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом того, что стороны не известили суд о причинах своей неявки дважды в судебные заседания, не ходатайствовали об отложении дела и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон и возмо...

...жным оставить данное исковое заявление, без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанностей по включению периодов работы.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.С. Беликов

Дело №2-792/2021

УИД №26RS0029-01-2021-000840-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2021г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Капесс И.Э.

с участием:

истца: ФИО3,

представителя истца адвоката ФИО6

ФИО3: (по ордеру),

представителя ответчика ФИО7

ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску (межрайонное), указав, что 27.02.2020г. он обратился к ответчику по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Решением от 22.05.2020г. № в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ему было отказано.

Периоды работы не были включены в страховой стаж на соответствующих видах работах, а именно:

- с 08.08.1983г. по 17.10.1983г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Ремонтно-механическом заводе Объединения «Грознефтеоргсинтез», так как документально не подтверждены условия труда, то есть отсутствуют сведения о постоянной занятости в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержа...

...щих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Справка, подтверждающая особые условия труда не представлена. На запросы ответчика (от 28.02.2020г. №) ответы не поступили;

- с 03.02.1986г. по 30.11.1987г. по профессии электрогазосварщиком 4 разряда в Грозненском хозрасчетном участке старшего производителя работ, так как документально не подтверждены условия труда, то есть отсутствуют сведения о постоянной занятости в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Справка, подтверждающая особые условия труда не представлена. На запросы ответчика (от 28.02.2020г. №) ответы не поступили;

- с 15.09.1988г. по 31.12.2002г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой», так как документально не подтверждены условия труда, то есть отсутствуют сведения о постоянной занятости в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Справка, подтверждающая особые условия труда не представлена. На запросы ответчика (от 28.02.2020 №) ответы не поступили.

С данным отказом он не согласен по следующим основаниям.

Работая в вышеуказанных должностях, он осуществлял сварку как электрическую, так и газовую. В отказе ответчика, не правильно указанно, что его страховой стаж составил 18 лет 8 месяцев 13 дней, так как общий стаж его работы, с учетом вышеуказанных периодов его работы и с учетом включенных периодов ответчиком его работы с 09.08.2010г. по 26.02.2020г., по профессии электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке в ООО «Октагон», составил 25 лет 10 месяцев 12 дней.

Само понятие газоэлектросварщик (электрогазосварщик) это – квалифицированный специалист, осуществляющий сварку (соединение) различных металлических изделий или конструкций с использованием электричества или газа. Именно этим он и занимался, работая в организациях.

Включая его периоды работы до 01.01.1992г. дадут ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как стаж его работы, который учтен ответчиком, составил 9 лет 6 месяцев 14 дней, а необходим стаж от 12 лет 6 месяцев до 6 лет 3 месяцев.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 28.12.2013г. №400 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из письма Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004г. следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992г., рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Просил решение ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) от 22.05.2020г. № в отношении ФИО3 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости по периодам работы: с 08.08.1983г. по 17.10.1983г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Ремонтно-механическом заводе Объединения «Грознефтеоргсинтез»; с 03.02.1986г. по 30.11.1987г. по профессии электрогазосварщиком 4 разряда в Грозненском хозрасчетном участке старшего производителя работ; с 15.09.1988г. по 31.12.2002г. по профессии газоэлектросварщик в Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой» - признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.

Обязать ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) включить в стаж работы периоды: с 08.08.1983г. по 17.10.1983г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Ремонтно-механическом заводе Объединения «Грознефтеоргсинтез»; с 03.02.1986г. по 30.11.1987г. по профессии электрогазосварщиком 4 разряда в Грозненском хозрасчетном участке старшего производителя работ; с 15.09.1988г. по 31.12.1991г. и с 31.12.1991г. по 31.12.2002г. по профессии газоэлектросварщик в Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой», предоставляющие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с 01.03.2020г.

В судебном заседании истец ФИО3, пояснил, что исковые требования, заявленные им по данному гражданскому делу к ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску (межрайонное), полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера – адвокат ФИО6, пояснил, что исковые требования ФИО3 к ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску (межрайонное), заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснил, что нотариально удостоверенных показаний начальника участка «Кавказгазспецстрой», которые они обещали представить, у них не имеется, поскольку им их так не направили. Единственным доказательством, подтверждающим работу истца, считает трудовую книжку ФИО3 Иных доказательств у них не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску, действующая на основании доверенности – ФИО7, пояснила, что исковые требования ФИО3 к ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску (межрайонное), заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, в которых указала, что с доводами, изложенными в исковом заявлении ФИО3 не согласна по следующим основаниям.

Рассмотрев заявление о назначении пенсии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 27.02.2020г. № о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», решило отказать в назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого страхового стажа и стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Перечень документов, представленных заявителем и имеющихся в распоряжении Управления ПФР на основании и с учетом которых принимается решение: трудовая книжка серии №, выданная 08.08.1983г.; диплом от 23.07.1983г. серии №, выданный СГПТУ-2 г.Грозного; военный билет серии №, выданный 15.10.1983г. Октябрьским районным военным комиссариатом г.Грозного; справка, уточняющая стаж на соответствующих видах работ от 20.05.2020г. №, выданная ООО Октагон.

Дата регистрации ФИО3 системе обязательного пенсионного страхования – 09.03.2008г.

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Периоды работы, не подлежащие включению в страховой стаж: с 10.02.1988 по 14.09.1988 по профессии слесарь-монтажник; с 15.09.1988 по 31.12.2002 по профессии газоэлектросварщик в Грозненском спец.СМУ, так как отсутствует печать организации на увольнение (При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника п.35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 О трудовых книжка).

Штамп имеющийся на записи об увольнении в 2002 году имеет символику РСФСР, что не может соответствовать действительности.

На запросы Управления от 28.02.2020г. № ответы не поступили.

Периоды работы, не подлежащие включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2:

- с 08.08.1983 по 17.10.1983 по профессии газоэлектросварщик в Ремонтно-механическом заводе Объединения «Грознетеоргсинтез», т.к. документально не подтверждены условия труда, т.е. отсутствуют сведения о постоянной занятости в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Справку подтверждающую особые условия труда Назарчук Г.А. не представил. На запросы Управления (от 28.02.2020 №) ответы не поступили.

- с 03.02.1986 по 30.11.1987 по профессии электрогазосварщик в Грозненском хозрасчетном участке старшего производителя работ, т.к. документально не подтверждены условия труда, т.е. отсутствуют сведения о постоянной занятости в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Справку подтверждающую особые условия труда ФИО3 не представил. На запросы Управления (от 28.02.2020 №) ответы не поступили.

- с 15.09.1988 по 31.12.2002 по профессии газоэлектросварщик в Грозненском спец.СМУ, т.к. документально не подтверждены условия труда, т.е. отсутствуют сведения о постоянной занятости в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Справку подтверждающую особые условия труда ФИО3 не представил. На запросы Управления (от 28.02.2020 №) ответы не поступили.

Периоды работы, подлежащие включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2:

с 09.08.2010 по 24.10.2017, с 26.10.2017 по 09.01.2019, с 11.01.2019 по 06.05.2019, с 09.05.2019 по 26.02.2020 по профессии электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке в ООО Октагон.

Кроме того, стаж работы с тяжелыми условиями труда может быть подсчитан по законодательству, действовавшему в период выполнения работы и иной деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (части 3, 4 ст.30 Закона №400-ФЗ).

В этом случае в соответствии с Постановлением №665 для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г., применяется Список №2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, а для исчисления периодов работы применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. №590.

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка №2 от 22.08.1956 №1173 электрогазосварщики не предусмотрены.

Принимая во внимание вышеизложенное, страховой стаж составляет 18 лет 8 месяцев 13 дней, при требуемом 25 лет, стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ, составляет 9 лет 6 месяцев 14 дней, при требуемом от 12 лет 6 месяцев до 6 лет 3 месяцев, что не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Просила отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований за необоснованностью в полном объеме.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом суду представлены: копия паспорта; копия трудовой книжки серии №; копия решения от 22.05.2020г. №; расчет страхового стажа; типовые должностные инструкции электрогазосварщика 4-го разряда;

Ответчиком для обозрения суду представлено подлинное отказное пенсионное дело ФИО3

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2020г. ФИО3 обратился в ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

22.05.2020г. ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску принято решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости – протокол решения об отказе № от 22.05.2020г., из-за отсутствия требуемого стажа, в том числе, на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно указанному протоколу решения, стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 9 лет 6 месяцев 14 дней, при требуемом – 12 лет 6 месяцев для мужчин в возрасте 55 лет, страховой стаж – 18 лет 8 месяцев 13 дней.

ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», не засчитаны периоды работы:

- с 08.08.1983г. по 17.10.1983г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Ремонтно-механическом заводе Объединения «Грознефтеоргсинтез», так как документально не подтверждены условия труда, то есть отсутствуют сведения о постоянной занятости в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Справка, подтверждающая особые условия труда не представлена. На запросы ответчика (от 28.02.2020г. №) ответы не поступили;

- с 03.02.1986г. по 30.11.1987г. по профессии электрогазосварщиком 4 разряда в Грозненском хозрасчетном участке старшего производителя работ, так как документально не подтверждены условия труда, то есть отсутствуют сведения о постоянной занятости в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Справка, подтверждающая особые условия труда не представлена. На запросы ответчика (от 28.02.2020г. №) ответы не поступили;

- с 15.09.1988г. по 31.12.2002г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой», так как документально не подтверждены условия труда, то есть отсутствуют сведения о постоянной занятости в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Справка, подтверждающая особые условия труда не представлена. На запросы ответчика (от 28.02.2020 №) ответы не поступили.

Указанные обстоятельства суд считает установленными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев.

Часть 2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно п.1 Постановления №665 при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда применяется Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список № 2 (1991г.).

Списком №2 (1991г.), разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756).

Списком №2 (1991г.), разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906).

Списком №2 (1991г.), разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код позиции 23200000-19905).

Согласно ст.14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Согласно пункту 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014г. №958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Закона №400-ФЗ необходимы документы, подтверждающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011г. №258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску о не включении периодов работы: с 08.08.1983г. по 17.10.1983г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Ремонтно-механическом заводе Объединения «Грознефтеоргсинтез»; с 03.02.1986г. по 30.11.1987г. по профессии электрогазосварщиком 4 разряда в Грозненском хозрасчетном участке старшего производителя работ; с 15.09.1988г. по 31.12.1991г. по профессии газоэлектросварщик в Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой», в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Статья 66 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В указанный период ФИО3 осуществлял деятельность в качестве газоэлекторосварщика 4 разряда, что подтверждено записями в трудовой книжке.

В свою очередь, как следует из ст.49 КЗоТ РСФСР неполный рабочий день или неполная рабочая неделя могли устанавливаться по соглашению между работником и работодателем при приеме на работу или впоследствии.

Однако, как установлено судом, в трудовой книжке на имя ФИО3 сведений о частичной занятости, совмещениях, неполном рабочем дне и неделе нет. Из трудовой книжки усматривается наименование занимаемой истцом должности «газо-электросварщик».

Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 (изменения внесены постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года.

Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 (с последующими изменениями), электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, газорезчики и их подручные имеют право на досрочное назначение пенсии (раздел XXXII общие профессии). Конкретные виды работ, выполняемые электросварщиком, газосварщиком в Списке №2, 1956 года не указывались.

Систематическое толкование указанных норм позволяет сделать вывод, что по Списку №2 1956 года, пенсии следует назначать электрогазосварщикам и газоэлектросварщикам как электросварщикам и газосварщикам. В противном случае, лица, работавшие электрогазосварщиками и газоэлектросварщиками на любых видах работ до 01.01.1992г., будут поставлены в неравное положение с лицами, работавшими в тот же период времени электросварщиками и газосварщиками, что не соответствует статьям 19 и 39 Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенных нормативных положений, любая работа электросварщика и электрогазосварщика, газосварщика и газоэлектросварщика, выполняемая до 01.01.1992г., засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом необходимо учитывать, что, как это разъяснено в Информационном письме Минтруда РФ и ПФР от 02.08.2000г. №3073-17/06-27/7017, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 (ред. от 02.10.1991г.) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в разделе XXXIII. Общие профессии, указаны профессии: газосварщики и электросварщики ручной сварки. Работая в вышеуказанных организациях в должностях электрогасварщика и газоэлектросварщика, он осуществлял работу по своим должностным обязанностям, куда входили в том числе газосварка и электросварка ручной работы.

В п.14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991г. №52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков №1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10», указано, что разделы Списков «Общие профессии», а также подраздел 5 раздела XI Списка №1 и подраздел 12 раздела XIV Списка №2 «Прочие профессии металлообработки» применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Например, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке №2, разделе XXXI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работают: на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и т.п.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Действующим законодательством не требуется подтверждение полной занятости до 01.01.1992г., а достаточно подтверждения самого факта работы в качестве «электросварщика», «газосварщика»; до 01.01.1992г. работа в качестве газосварщика и электросварщика засчитывается в специальный стаж без уточнения вида сварки.

Отсутствие дополнительной информации (уточняющей справки), не по его вине, не должно нарушать его права на включение спорных периодов в льготный стаж, и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о включении вышеуказанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Как ему стало известно от ответчика, архивы уничтожены и сведения о его трудовой деятельности не сохранились.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Исходя из п.4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007г. №9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Суд с учетом исследованных материалов дела и письменных доказательств, пояснений истца ФИО3, находит установленным и подтвержденным, что истец в спорные периоды: с 08.08.1983г. по 17.10.1983г. по профессии газоэлектросварщик 4-го разряда в Ремонтно-механическом заводе Объединения «Грознефтеоргсинтез»; с 03.02.1986г. по 30.11.1987г. по профессии электрогазосварщиком 4 разряда в Грозненском хозрасчетном участке старшего производителя работ; с 15.09.1988г. по 31.12.1991г. по профессии газоэлектросварщик в Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой», был постоянно занят полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и истинности сведений, содержащихся в представленных истцом документах и его пояснениях, поскольку суду, в условиях состязательности процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, которые бы опровергли эти сведения, в связи с чем, суд считает установленным, что ФИО3 в спорные периоды с: 08.08.1983г. по 17.10.1983г.; 03.02.1986г. по 30.11.1987г.; 15.09.1988г. по 31.12.1991г., осуществлял работу с тяжелыми условиями труда согласно п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств опровергающих доводы истца в этой части.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что периоды работы ФИО3 с тяжелыми условиями труда: с 08.08.1983г. по 17.10.1983г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Ремонтно-механическом заводе Объединения «Грознефтеоргсинтез»; с 03.02.1986г. по 30.11.1987г. по профессии электрогазосварщиком 4 разряда в Грозненском хозрасчетном участке старшего производителя работ; с 15.09.1988г. по 31.12.1991г. по профессии газоэлектросварщик в Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой», дающие право на назначение досрочной страховой пенсии согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», подлежит зачету в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вместе с тем, по изложенным основаниям, не подлежат удовлетворению требования истца о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01.01.1992г. по 31.12.2002г. по профессии газоэлектросварщик в Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой», поскольку согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г., тогда как доказательств обратного в материалы данного гражданского дела стороной истца не представлено.

Кроме того, согласно Национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 7.0.97-2016» - печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном «МП» («Место печати»). Отметка об исполнителе включает фамилию, имя и отчество исполнителя, номер его телефона.

При этом, справку подтверждающую особые условия труда ФИО3 также не представил.

В соответствии с законом РСФСР «Об изменении названия государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика», утвержденным 25.12.1991г. Верховным советом РСФСР было установлено новое название государства – Российская Федерация (Россия).

По выше указанному закону в течении 1992 года было разрешено использовать название «РСФСР» в официальных актах и других документах, в текстовом оформлении государственных символов, а также в названиях государственных органов, их печатях, штампах и бланках, тогда как трудовая книжка истца содержит сведения о его увольнении в 2002 году, с простановкой штампа РСФСР, что в данном случае на соответствует закону.

Удовлетворяя требования истца в части, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.19 Конституции РФ все равны перед Законом и судом. В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.12.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ФИО3 о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) от 22.05.2020г. №21, в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с тяжелыми условиями труда, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы: с 08.08.1983г. по 17.10.1983г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Ремонтно-механическом заводе Объединения «Грознефтеоргсинтез»; с 03.02.1986г. по 30.11.1987г. по профессии электрогазосварщиком 4 разряда в Грозненском хозрасчетном участке старшего производителя работ; с 15.09.1988г. по 31.12.1991г. по профессии газоэлектросварщик в Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой», а также возложении на ответчика обязанностей по включению указанных периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части исковых требований суд отказывает ФИО3 в удовлетворении за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, удовлетворить частично.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) от 22.05.2020г. №, в части отказа во включении ФИО3, для назначения страховой пенсии по старости, периодов работы:

- с 08.08.1983г. по 17.10.1983г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Ремонтно-механическом заводе Объединения «Грознефтеоргсинтез»;

- с 03.02.1986г. по 30.11.1987г. по профессии электрогазосварщиком 4 разряда в Грозненском хозрасчетном участке старшего производителя работ;

- с 15.09.1988г. по 31.12.1991г. по профессии газоэлектросварщик в Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) включить в стаж работы ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- с 08.08.1983г. по 17.10.1983г. по профессии газоэлектросварщик 4 разряда в Ремонтно-механическом заводе Объединения «Грознефтеоргсинтез»;

- с 03.02.1986г. по 30.11.1987г. по профессии электрогазосварщиком 4 разряда в Грозненском хозрасчетном участке старшего производителя работ;

- с 15.09.1988г. по 31.12.1991г. по профессии газоэлектросварщик в Грозненском спец. СМУ тр. «Чечинггазстрой».

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) от 22.05.2020г. №, в части отказа во включении ФИО3, для назначения страховой пенсии по старости, периода работы с 01.01.1992г. по 31.12.2002г., а также возложении обязанностей по включению в стаж работы ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01.01.1992г. по 31.12.2002г., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов