Назаренко Григорий Иванович

№

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2024 года пгт. Октябрьское

Судья Октябрьского районного суда <адрес>–Югры ФИО3,

с участием защитника по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, работающий водителем ООО «ТСС», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 устно заявил ходатайство о рас...

...смотрении жалобы в его отсутствие, защитник ФИО2 - о рассмотрении жалобы путем использования систем видео-конференц-связи.

Руководствуясь ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, судья принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник ФИО4, указанный в доверенности, выданной от имени ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал, не возражал против её рассмотрения в отсутствие ФИО1 и защитника ФИО2

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных участников производства по делу не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие в соответствии с п.2 и п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, как это предусмотрено ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, дав им оценку по правилам, ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.4); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 на 53 километре автомобильной дороги «Нягань - Талинка» <адрес>-Югры, ФИО1 в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством «МАН 9596-04-50» заведомо с подложными государственными регистрационными знаками (далее – г.р.з.) К903РН186, а именно: в задний государственный регистрационный знак внесены изменения, искажающие нанесённые на него символы, и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака — отсутствие части знака с указанием региона.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена;

- письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что он работает водителем ООО «ТСС». При заступлении на вахту он видел, что у него на служебном автомобиле «МАН 9596-04-50» г.р.з. К903РН186 сломан задний г.р.з., он завязал его проволокой отломанный кусочек, и сказал об этом механику ФИО5 Тот заказал дубликат г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ он прошел предрейсовый осмотр, механик проверил его служебный автомобиль, всё было в порядке, г.р.з. были на месте, после чего он выехал «в линию». На 53 км был остановлен инспектором ДПС, который показал ему, что отсутствует часть заднего г.р.з. Он не знал об этом, при выезде из базы в <адрес> г.р.з. был целиком;

- копией протокола изъятия у ФИО1 г.р.з. К903РН186;

- фотоснимками, на которых изображено грузовое транспортное средство, на заднем государственном регистрационном знаке которого отсутствует часть, на которой размещается код региона регистрации, при этом на переднем г.р.з. этот код имеется;

- копией путевого листа на автомобиль, водителем которого указан ФИО1;

- копиями водительского удостоверения ФИО1 и свидетельства о регистрации транспортного средства;

- карточкой учёта транспортного средства, которым управлял ФИО1, из которой следует, что за ним значится знак с указанием отсутствующего кода региона;

- карточкой операций с водительским удостоверением (ВУ), согласно которому ФИО1 на момент совершения вменённого административного правонарушения имел действующее водительское удостоверение.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанную обязанность ФИО1 не исполнил, а запрет, установленный пунктом 11 Основных положений, не выполнил.

С учетом данных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, доказана.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не содержит. Права, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены в полном объеме при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в названном протоколе.

При должной осмотрительности и внимательности, ФИО1 обязан был удостовериться в подлинности регистрационного знака, в том числе сверкой его с прежним знаком, со сведениями из ПТС, что не было сделано.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела у мирового судьи, опровергаются представленной аппаратом мирового судьи выпиской из журнала СМС-извещений, в части извещения участников процесса по делу 5-749-1002/2024, согласно которому о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был извещен ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 путем направления ему СМС-извещения на номер +79609412982, указанный с его слов в протоколе об административном правонарушении, согласно которому он собственноручно расписался в графе о согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Все имеющиеся в материале документы составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона, в пределах санкции предусмотренной части статьи, в минимальном размере. Иных видов наказаний в ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ нет.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в 7-й Кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО3