Назаретти Евгения Афанасьевна

№ 2-3557/20

УИД 61RS0022-01-2020-005947-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием представителя истца/ответчика Аввакумовой И.В. – Котлярова И.А., действующего на основании доверенности от 13.08.2020 года

ответчика/истца Рычкова А.С. и его представителя Лавровой Т.О., допущенной к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ

при секретаре судебного заседания Гребеньковой М.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Аввакумова И.В. к Гуре В.К., Рычков А.С., Науменко И.В., Гуре А.В., Администрации г. Таганрога, Назаретти Е.А., Щербине А.А. о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении долевой собственности,

по встречному исковому заявлению Рычков А.С. к Аввакумова И.В., Гуре В.К., Науменко И.В., Гуре А.В., Администрации г. Таганрога, Назаретти Е.А., Щербине А.А. о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Аввакумова И.В. обратилась в суд с иском к Гуре В.К., Рычков А.С., Науменко И.В., Гуре А.В., Администрации г. Таганрога о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении долевой собственности.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от <дата> истцу принадлежит 11/29 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из жилого дома литер «А» общей площадью 57,2 кв.м., жилого дома литер «Б» общей площадью 30,2 кв.м., жилого дома лите...

...р «В» общей площадью 110,1 кв.м. Строения расположены на земельном участке площадью 2068 кв.м.

Другими участниками долевой собственности являются: Гуре В.К. – 5/174 доли, Рычков А.С. – 27/58 доли, Науменко И.В. – 5/174 доли, Гуре А.В. – 5/174 доли, Назарети Е.А. – 2/29 доли.

Истец указывает, что между совладельцами сложился и длительное время существует порядок пользования строениями. Истец пользуется частью жилого дома литер «В» номера комнат в плане: 5, 6, 7, 11, 12, 13, общей площадью 48 кв.м., сараем литер «М» площадью 10,4 кв.м., сараем литер «Я» площадью 10,3 кв.м.

Ссылаясь на положение ст. 252 ГК РФ истец просит выделить в собственность Аввакумова И.В. часть жилого дома литер «В, В1, в4» общей площадью 48 кв.м., номера в поэтажном плане: 5, 6, 7, 11, 12, 13, сарай литер «М» площадью 10,4 кв.м., сарай литер «Я» площадью 10,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на указанные помещения и строения; признать за Аввакумова И.В. право собственности на указанные строения.

Со встречным иском обратился Рычков А.С. к Гуре В.К., Аввакумова И.В., Науменко И.В., Гуре А.В., Администрации г. Таганрога о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении долевой собственности.

В обоснование встречного иска указано, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из объектов недвижимости: жилого дома литер «А», общей площадью 57,2 кв.м., жилого дома литер «Б» площадью 30.2 кв.м., жилого дома литер «В» общей площадью 110,1 кв.м., погреба литер «Д, д» и других наружных сооружений. Жилой дом литер «Е» находится в единоличной собственности Науменко И.В., жилой дом литер «Г» находится в единоличной собственности Гуре А.В.

Истец по встречному иску указывает, что ранее 27/58 доли домовладения принадлежали его бабушке Рычковой Е.Ф. (в девичестве Назарети), которая при жизни, совместно с супругом в 1978 году без получения разрешительных документов для своих нужд возвели кирпичный сарай литер «Я», в 1982 году был построен кирпичный гараж литер «Т», в 1996 году был построен сарай литер «К».

С момента возведения и по настоящее время оба сарая находились в пользовании бабушки, а после истца по встречному иску.

Также истец по встречному иску указывает, что в его пользовании находится часть жилого дома литер «В» с навесом литер «в6», общей площадью 62,1 кв.м.

Истец по встречному иску ссылается на положения ст. 222, 252 ГК РФ и просит выделить в натуре принадлежащие 27/58 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и передать в собственность Рычков А.С. часть жилого дома литер «В, В1, В2, в4, в5» с навесом литер «в6» общей площадью 62,1 кв.м., номера в поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, погреб литер «Д» и признать право собственности на сарай литер «Я» площадью 7,1 кв.м., гараж литер «Т, п/Т, т1» площадью 37 кв.м., сарай литер «К» площадью 36,1 кв.м. и прекратить долевую собственность на домовладение по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от <дата> приняты изменения первоначальных исковых требований Аввакумова И.В., которая просят признать за собой право собственности на литер «В, В1, в4» номера комнат: 5, 6, 7, 11, 12, 13, сарай литер «М», сарай литер «Я», жилой дом литер «А, а», расположенные по адресу: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, исключив из числа собственников Рычков А.С., Гуре В.К., Гуре А.В., Науменко И.В., Назаретти Е.А.

Протокольным определением суда от <дата> приняты изменения встречных исковых требований Рычков А.С., который просит: произвести выдел, принадлежащих 27/58 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения № 585/20-Т от 09.11.2020 года: передать ему в собственность помещения №, 2, 3, 4 в литер «В», помещения №, 9 в литер «В2», помещение № в литер «В5», общей площадью 62,1 кв.м., гараж литер «Т, п/т, т1» площадью 37 кв.м., сарай литер «К» площадью 36,1 кв.м., сарай литер «Я» площадью 7,1 кв.м.; в собственность Аввакумова И.В. передать помещения №, 6, 7 в литер «В», помещения №, 12 в литер «В1», помещение № в литер «в4», общей площадью 47,9 кв.м., сарай литер «М» общей площадью 10,4 кв.м.; прекратить общую долевую собственность Рычков А.С., Аввакумова И.В., Гуре А.В., Гуре В.К., Науменко И.В. на жилой дом литер «В», сарай литер «М», литер «Я», литер «К», гараж литер «Т, п/т, т1»; на жилые дома литер «А», литер «Б» доли Рычков А.С., Аввакумова И.В., Гуре А.В., Гуре В.К., Науменко И.В., Назаретти Е.А. оставить прежними.

В качестве соответчиков по делу протокольным определением суда от <дата> привлечены Назаретти Е.А. и Щербине А.А.

В судебном заседании истец/ответчик Аввакумова И.В. не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Котлярова И.А., действующего на основании доверенности требования своего иска поддержал, просил удовлетворить. Требования иска ответчика/истца Рычков А.С. считал подлежащими удовлетворению в части.

Ответчик/истец Рычков А.С. и его представитель Лаврова Т.О., допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования первоначального иска считали не подлежащими удовлетворению в части признания права собственности на сарай литер «Я», в остальной части требования не возражали удовлетворить. Требования встречные поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Гуре В.К., Гуре А.В., Науменко И.В., Назаретти Е.А., Щербине А.А., представитель Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что строения литер «В» (жилой дом), литер «А» (жилой дом), литер «Б» (жилой дом), расположенные по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: Рычков А.С. – 27/58 доли, Аввакумова И.В. – 11/29 доли, Щербине А.А. – 5/174 доли, Назаретти Е.А. – 2/29 доли, Науменко И.В. – 5/174 доли, Гуре В.К. – 5/174 доли.

Жилой дом литер «Е» площадью 93,1 кв.м. находится в единоличной собственности Гуре А.В., жилой дом литер «Г» площадью 68,5 кв.м. находится в единоличной собственности Харламовой О.Н. и Харламовой П.С.

Земельный участок по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право аренды в отношении которого зарегистрировано только за Гуре А.В.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ» г. Таганрога по состоянию инвентаризации на 03.06.2020 года (кроме информации на литер «А, а», «Б, б, п/б», «Л», «Ч», №, №, №, №, № по данным на 25.11.2015 года и информация на литер «Г, п/Г», «Е, п/Е, е» по состоянию на 25.03.2016 года) следует, что в состав объекта входят: литер «А, а» - жилой дом, литер «Т, п/Т, т1» - гараж, литер «Д, д» - погреб, литер «Г, п/Г» - жилой дом, литер «В, в4, В5, В1, В2, в6» - жилой дом, литер «Б, п/б, б» - жилой дом, литер «Е, п/Е, е» - жилой дом, литер «К» - сарай, литер «Я» - сарай, литер «М» - сарай, литер «Ж» - объект незавершенного строительства. На литер «Г, п/Г», литер «В5» документы не предъявлены. Общая площадь жилого дома литер «А» изменилась за счет учета площади неотапливаемой пристройки литер «а». Общая площадь литер «Б» изменилась за счет учета площади неотапливаемой пристройки литер «б» и округления площади. Литер «В» жилой дом общая площадь изменилась за счет реконструкции и за счет уточнения линейных размеров. Литер «Т» гараж реконструирован прибывает сообщение с литер «Х» сарай. Литер «Т» изменилось наименование гараж-сарай. Литер «т1» значился как литер «Х», перелитерован по технической необходимости. На строения литер «М, Я, Т, п/Т, т1, К, Ж» разрешительные документы не предъявлены. Литер «Т» гараж-сарай, площадь по внутренним размерам составляет 37 кв.м., этажность 1. Литер «Я» сарай площадь по внутренним размерам составляет 7,1 кв.м., этажность 1. Литер «К» сарай площадь по внутренним размерам составляет 36,1 кв.м. этажность 1.

В ходе судебного заседания было установлено, что реконструкция жилого дома литер «В» не производилась, поскольку пристройка литер «В5» существует длительное время, площадь жилого дома литер «В» по данным ЕГРН составляет 110,1 кв.м., по данным технического паспорта 110 кв.м., суд находит, что расхождение площади в 0,1 кв.м. свидетельствует о наличии ошибки в размерах объекта, что является несущественным.

В рамках рассмотрения спора установлено, что вспомогательные капитальные строения, расположенные на земельном участке по <адрес> в <адрес> являются самовольными.

Требования Аввакумова И.В. заявлены о признании права собственности на сарай литер «М» и сарай литер «Я».

Требования Рычков А.С. заявлены о признании права собственности на гараж литер «Т, т1», сарай литер «К», сарай литер «Я».

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением специалиста Авдеевой В.А. № 70 от 28.09.2020 года установлено, что строения гаража-сарая литер «Т, п/Т, т1», сарая литер «Я» и сарая литер «К» соответствуют необходимым строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам действующего законодательства.

В рассмотрения дела между Аввакумова И.В. и Рычков А.С. возник спор относительно пользования сараем литер «Я».

Исходя из представленных Рычков А.С. доказательств: показаний свидетеля Коваль В.В., представленных фототаблиц, заключения специалиста Авдеевой В.А., а также исходя из материалов инвентарно-правового дела, суд приходит к выводу о том, что строения сарая литер «Я» находилось в пользовании правопредщшественников Рычков А.С., в настоящее время данный объект находится в его пользовании.

Поскольку судом установлено, что вспомогательные строения литер «Т, п/Т, т1» - гараж-сарай, литер «Я» - сарай и литер «К» - сарай соответствуют необходимым нормам и правилам, возведены в пределах границ земельного участка, являются капитальными, возражений совладельцев относительно их расположения на земельном участке не заявлено, в силу чего суд признает за Рычков А.С. право собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Требования Аввакумова И.В. О признании за ней права собственности на сарай литер «М» доказательствами соответствия необходимым нормам и требованиям не подтверждены, в силу чего данные требования суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования жилыми домами, в частности:

В пользовании Аввакумова И.В. находится часть жилого дома литер «В, В1, в4» (тыльная часть) общей площадью 47,9 кв.м.

В пользовании Рычков А.С. находится часть жилого дома литер «В, В2, В5» общей площадью 62,1 кв.м.

Исходя из того, что остальные совладельцы не претендуют на строение жилого дома литер «В», с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом литер «В», что также следует из поэтажного плана данного строения, выводов судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 585/20-Т от 09.11.2020 года, и согласуется с принятым решением Ленинского районного народного суда Ростовской области от 01.10.1969 года, суд находит правильным произвести выдел доли Аввакумова И.В. и Рычков А.С. в отношении данного строения, прекратив право долевой собственности на жилой дом литер «В», между остальными совладельцами.

Суд полагает правильным произвести выдел долей Аввакумова И.В. и Рычков А.С. в отношении жилого дома литер «В» по единственному варианту фактического порядка пользования данным строением в домовладении. Стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, суд производит выдел по данному варианту.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о спорном объекте литер «А», имеющего общую площадь 57,2 кв.м., его назначение - жилой дом.

В рамках рассмотрения спора стороной ответчика/истца Рычков А.С. представлено заключение специалиста Авдеевой В.А. № 70 от 28.09.2020 года в отношении состояния аварийности жилого дома литер «А»; а также выполнена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 585/20-Т от 09.11.2020 года о соответствии технического состояния жилых домов литер «А» и литер «Б» и определения возможности выдела долей собственников в отношении данных строений, в соответствии с которыми следует, что фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций жилых домов литер «А» и литер «Б», расположенных по адресу: <адрес> характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что является аварийным техническим состоянием, что, по мнению экспертов, свидетельствует о невозможности учета данных строений при выделе долей собственников, поскольку при выделе не включаются строения, имеющие степень износа более 70%.

Факт аварийного состояния жилого дома литер «А», выдел в свою собственность которого требует Аввакумова И.В., также подтверждается фотоснимками, представленными стороной Рычков А.С.

Исходя из того, что жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Б» являются аварийными, их технические состояния свидетельствуют о невозможности их эксплуатации по назначению, суд не производит выдел жилых домов в собственность кого-либо из совладельцев.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Частью 3 статьи 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из материалов дела, в рамках гражданского дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза экспертным учреждением ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 585/20-Т от 09.11.2020 года, к указанному экспертному заключению поступило ходатайство о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 32 000 рублей.

Исходя из того, что экспертиза положена в основу решения суда, расходы за проведение судебной экспертизы, подлежат взысканию с Аввакумова И.В. и Рычков А.С. в равных долях по 16 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аввакумова И.В. к Гуре В.К., Рычков А.С., Науменко И.В., Гуре А.В., Администрации г. Таганрога, Назаретти Е.А., Щербине А.А. о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении долевой собственности, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Рычков А.С. к Аввакумова И.В., Гуре В.К., Науменко И.В., Гуре А.В., Администрации г. Таганрога, Назаретти Е.А., Щербине А.А. о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении долевой собственности, удовлетворить в части.

Выделить в собственность Аввакумова И.В. часть жилого дома литер «В, В1, в4» общей площадью 47,9 кв.м., номера в поэтажном плане: 5, 6, 7, 11, 12, 13, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Рычков А.С. часть жилого дома литер «В, В2, В5» общей площадью 62,1 кв.м., номера в поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Рычков А.С. право собственности на гараж литер «Т, т1» площадью 37 кв.м., сарай литер «К» площадью 40,2 кв.м., сарая литер «Я» площадью 10,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на выделенные в собственность Аввакумова И.В. и Рычков А.С. строения, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Аввакумовой И.Н., оставить без удовлетворения.

В остальной части встречные исковые требования Рычков А.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Аввакумовой И.Н. и Рычков А.С. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» в равных долях расходы по оплате экспертизы по 16 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2020 года.

Судья Качаева Л.В. дело №33-10740/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Пискловой Ю.Н., Простовой С.В.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3557/2020 по исковому заявлению Аввакумова И.В. к Гуре В.К., Ручков А.С., Науменко И.В., Гуре А.В., Администрации г.Таганрога, Назаретти Е.А., Щербине А.А. о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении долевой собственности, по встречному исковому заявлению Ручков А.С. к Аввакумова И.В., Гуре В.К., Науменко И.В., Гуре А.В., Администрации г.Таганрога, Назаретти Е.А., Щербине А.А. о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении долевой собственности, по апелляционной жалобе Аввакумова И.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Аввакумова И.В. обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу принадлежит 11/29 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоящее из жилого дома литер «А» общей площадью 57,2 кв.м, жилого дома литер «Б» общей площадью 30,2 кв.м, жилого дома литер «В» общей площадью 110,1 кв.м. Строения расположены на земельном участке площадью 2068 кв.м.

Другими участниками долевой собственности являются: Гуре В.К. – 5/174 доли, Ру...

...чков А.С. – 27/58 доли, Науменко И.В. – 5/174 доли, Гуре А.В. – 5/174 доли, Назарети Е.А. – 2/29 доли.

Истец указывает, что между совладельцами сложился и длительное время существует порядок пользования строениями. Она пользуется частью жилого дома литер «В» номера комнат в плане: 5, 6, 7, 11, 12, 13, общей площадью 48 кв.м, сараем литер «М» площадью 10,4 кв.м, сараем литер «Я» площадью 10,3 кв.м.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просила признать за собой право собственности на литер «В, В1, в4» номера комнат: 5, 6, 7, 11, 12, 13, сарай литер «М», сарай литер «Я», жилой дом литер «А, а», расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и прекратить право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, исключив из числа собственников Ручков А.С., Гуре В.К., Гуре А.В., Науменко И.В., Назаретти Е.А.

Ручков А.С. обратился со встречным иском к Гуре В.К., Аввакумова И.В., Науменко И.В., Гуре А.В., Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении долевой собственности указав в обоснование, что домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из объектов недвижимости: жилого дома литер «А», общей площадью 57,2 кв.м, жилого дома литер «Б» площадью 30.2 кв.м, жилого дома литер «В» общей площадью 110,1 кв.м, погреба литер «Д, д» и других наружных сооружений. Жилой дом литер «Е» находится в единоличной собственности Науменко И.В., жилой дом литер «Г» находится в единоличной собственности Гуре А.В.

Ранее 27/58 доли домовладения принадлежали его бабушке Рычковой Е.Ф. (в девичестве Назарети), которая при жизни, совместно с супругом в 1978 году без получения разрешительных документов для своих нужд возвели кирпичный сарай литер «Я», в 1982 году был построен кирпичный гараж литер «Т», в 1996 году был построен сарай литер «К».

С момента возведения и по настоящее время оба сарая находились в пользовании бабушки, а после истца по встречному иску.

Также истец по встречному иску Ручков А.С. указывает, что в его пользовании находится часть жилого дома литер «В» с навесом литер «в6», общей площадью 62,1 кв.м.

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Рычков А.С. просил произвести выдел, принадлежащих 27/58 доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Т от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: передать ему в собственность помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2, 3, 4 в литер «В», помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 9 в литер «В2», помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «В5», общей площадью 62,1 кв.м, гараж литер «Т, п/т, т1» площадью 37 кв.м, сарай литер «К» площадью 36,1 кв.м, сарай литер «Я» площадью 7,1 кв.м; в собственность Аввакумова И.В. передать помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 6, 7 в литер «В», помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 12 в литер «В1», помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «в4», общей площадью 47,9 кв.м, сарай литер «М» общей площадью 10,4 кв.м; прекратить общую долевую собственность Ручков А.С., Аввакумова И.В., Гуре А.В., Гуре В.К., Науменко И.В. на жилой дом литер «В», сарай литер «М», литер «Я», литер «К», гараж литер «Т, п/т, т1»; на жилые дома литер «А», литер «Б» доли Ручков А.С., Аввакумова И.В., Гуре А.В., Гуре В.К., Науменко И.В., Назаретти Е.А. оставить прежними.

В качестве соответчиков по делу привлечены Назаретти Е.А. и Щербине А.А.

Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Аввакумова И.В. удовлетворены частично, встречные исковые требования Ручков А.С. удовлетворены в части.

Суд выделил в собственность Аввакумова И.В. часть жилого дома литер «В, В1, в4» общей площадью 47,9 кв.м, номера в поэтажном плане: 5, 6, 7, 11, 12, 13, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выделил в собственность Ручков А.С. часть жилого дома литер «В, В2, В5» общей площадью 62,1 кв.м, номера в поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал за Ручков А.С. право собственности на гараж литер «Т, т1» площадью 37 кв.м, сарай литер «К» площадью 40,2 кв.м, сарай литер «Я» площадью 10,3 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекратил право общей долевой собственности на выделенные в собственность Аввакумова И.В. и Ручков А.С. строения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В остальной части исковые требования Аввакумовой И.Н., оставил без удовлетворения.

В остальной части встречные исковые требования Ручков А.С. оставил без удовлетворения.

Взыскал с Аввакумовой И.Н. и Ручков А.С. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» в равных долях расходы по оплате экспертизы по 16 000 рублей с каждого.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Авакумова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части признания права собственности за Ручков А.С. литера «Т,т1».

Изменить решение суда в части признания права собственности за Авакумовой И.В. и выделить в её собственность часть жилого дома литер «В,В1,в4» общей площадью 47,9 кв.м, номера в поэтажном плане 5,6,7,11,12,13 литер «А, а» общей площадью 57,3 кв.м литер «М» площадью 10,4 кв.м.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в указанной части решение является незаконным, судом не обосновано отказано в признании права собственности на литер «А», указывает, что данный объект зарегистрирован надлежащим образом, право собственности на него не прекращено, аварийным не признан.

Считает, суд не вправе был признавать право собственности за ответчиком на литеры «Т, п/Т, т1» так как право аренды в отношении земельного участка зарегистрировано за Гуре А.В., доказательств, что спорные литеры находятся в границах земельного участка суду не представлены.

Апеллянт указывает, что пристройкой литер «М» с 1969 года пользуется ее семья.

Считает, что судебные расходы за проведение экспертизы подлежат распределению между всеми участниками по делу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения.

Представитель Аввакумова И.В., действующий по доверенности Котляров И.А., просил решение по доводам жалобы отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.ч. 1-4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе а условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (часть 4).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что строения литер «В» (жилой дом), литер «А» (жилой дом), литер «Б» (жилой дом), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в общей долевой собственности: Ручков А.С. – 27/58 доли, Аввакумова И.В. – 11/29 доли, Щербине А.А. – 5/174 доли, Назаретти Е.А. – 2/29 доли, Науменко И.В. – 5/174 доли, Гуре В.К. – 5/174 доли.

Жилой дом литер «Е» площадью 93,1 кв.м находится в единоличной собственности Гуре А.В., жилой дом литер «Г» площадью 68,5 кв.м находится в единоличной собственности Харламовой О.Н. и Харламовой П.С.

Земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право аренды в отношении которого зарегистрировано за Гуре А.В.

В соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию инвентаризации на 03 июня 2020 года (кроме информации на литер «А, а», «Б, б, п/б», «Л», «Ч», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным на 25 ноября 2015 года и информация на литер «Г, п/Г», «Е, п/Е, е» по состоянию на 25 марта 2016 года) следует, что в состав объекта входят: литер «А, а» - жилой дом, литер «Т, п/Т, т1» - гараж, литер «Д, д» - погреб, литер «Г, п/Г» - жилой дом, литер «В, в4, В5, В1, В2, в6» - жилой дом, литер «Б, п/б, б» - жилой дом, литер «Е, п/Е, е» - жилой дом, литер «К» - сарай, литер «Я» - сарай, литер «М» - сарай, литер «Ж» - объект незавершенного строительства. На литер «Г, п/Г», литер «В5» документы не предъявлены. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома литер «А» изменилась за счет учета площади неотапливаемой пристройки литер «а».

Общая площадь литер «Б» изменилась за счет учета площади неотапливаемой пристройки литер «б» и округления площади. Литер «В» жилой дом общая площадь изменилась за счет реконструкции и за счет уточнения линейных размеров. Литер «Т» гараж реконструирован прибывает сообщение с литер «Х» сарай. Литер «Т» изменилось наименование гараж-сарай. Литер «т1» значился как литер «Х», перелитерован по технической необходимости. На строения литер «М, Я, Т, п/Т, т1, К, Ж» разрешительные документы не предъявлены. Литер «Т» гараж-сарай, площадь по внутренним размерам составляет 37 кв.м, этажность 1. Литер «Я» сарай площадь по внутренним размерам составляет 7,1 кв.м., этажность 1. Литер «К» сарай площадь по внутренним размерам составляет 36,1 кв.м этажность 1.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома литер «В» не производилась, поскольку пристройка литер «В5» существует длительное время, площадь жилого дома литер «В» по данным ЕГРН составляет 110,1 кв.м, по данным технического паспорта 110 кв.м, суд находит, что расхождение площади в 0,1 кв.м свидетельствует о наличии ошибки в размерах объекта, что является несущественным.

Вспомогательные капитальные строения, расположенные на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются самовольными.

Требования Аввакумова И.В. заявлены о признании права собственности на сарай литер «М» и сарай литер «Я».

Требования Ручков А.С. заявлены о признании права собственности на гараж литер «Т, т1», сарай литер «К», сарай литер «Я».

В соответствии с заключением специалиста Авдеевой В.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что строения гаража-сарая литер «Т, п/Т, т1», сарая литер «Я» и сарая литер «К» соответствуют необходимым строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам действующего законодательства.

В рамках рассмотрения спора Ручков А.С. представлено заключение специалиста Авдеевой В.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении состояния аварийности жилого дома литер «А».

В рамках рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Т от 09 ноября 2020 года о соответствии технического состояния жилых домов литер «А» и литер «Б» и определения возможности выдела долей собственников в отношении данных строений, в соответствии с которыми следует, что фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций жилых домов литер «А» и литер «Б», расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что является аварийным техническим состоянием, что, по мнению экспертов, свидетельствует о невозможности учета данных строений при выделе долей собственников, поскольку при выделе не включаются строения, имеющие степень износа более 70%.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 247, 252, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая показания свидетеля КВВ, представленные фототаблицы, а также заключение специалиста Авдеевой В.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении состояния аварийности жилого дома литер «А», выводы эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Т от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которыми фактическое состояние жилых домов Литер «А» и литер «Б» являются в аварийном состоянии, что согласно выводам эксперта свидетельствует о невозможности учета данных строений при выделе долей собственников, поскольку степень износа данных объектов составляет более 70 %, пришел к выводу об отсутствии оснований для выдела аварийных жилых домов в собственность.

Учитывая, что Ручков А.С. представлены доказательства о том, что строение литер «Я» находилось в пользовании правопредшественников Ручков А.С. и в настоящее время находится в его пользовании, а также доказательств, что строения гаража-сарая литер «Т, п/Т, т.1», сарая литер «Я», сарая литер «К» соответствуют необходимым строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам действующего законодательства, пришел к выводу о признании за ним права собственности на указанное строение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Аввакумова И.В. о признании за ней права собственности на сарай литер «М», суд исходил, что доказательств соответствия необходимым нормам и требованиям не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом не производилась выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требований о взыскании компенсации за отклонение от идеальной доли.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в порядке статей 88, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу части 2 названной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют долевые права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, то суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом безосновательно отказано в признании права собственности за Аввакумова И.В. на литер «А» судебной коллегией отклоняются.

Так как из заключения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Т от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций жилых домов литер «А» и литер «Б», расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что является аварийным техническим состоянием, что, по мнению экспертов, свидетельствует о невозможности учета данных строений при выделе долей собственников, поскольку при выделе не включаются строения, имеющие степень износа более 70%.

Каких-либо других доказательств возможности выдела доли истца в праве собственности на строение литер «А» истцом не представлено и по делу не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Т истцом не представлено, по делу не установлено.

Подлежат отклонению, доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства, что спорные литеры «Т, п/Т, т1» находятся в границах земельного участка, как несостоятельные. Так как из схемы расположения объектов недвижимого имущества на земельном участке следует, что строение литер «Т, п/Т, т1» находится в пределах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. (том 1 л.д.91), на земельный участок зарегистрировано право аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы о том, что судебные расходы за проведение экспертизы подлежат распределению между всеми участниками по делу, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Так как правопритязание на объекты в рамках указанного спора были заявлены Аввакумова И.В., Ручков А.С.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для вынесения обоснованного и законного судебного решения, либо опровергали изложенные судом выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, которые не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аввакумова И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.06.2021