Назарько Владимир Иванович

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Дело № 2-4219/2024

УИД 50RS0049-01-2024-009469-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

с участием помощника прокурора Щербак С.П.,

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к МашихИ. И. В., Золотаренко Р. А., Машихиной С. А., Назарько В. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: признать МашихИ. И. В., Золотаренко Р. А., Машихину С. А., Назарько В. И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия с регистрационного учета; выселить МашихИ. И. В., Золотаренко Р. А., Машихину С. А., Назарько В. И. из жилого помещения по адресу: Чехов, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование истец указал, что в ходе выезда по месту нахождения квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на прав собственности, было установлено, что квартира обременена правами третьих лиц, имеется факт неправомерного использования квартиры, в квартире проживают: МашихИ. И. В., Золотаренко Р. А., Машихина С. А., Назарько В. И.. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанных лиц направлялось требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок требование исполнено не было. Истец л...

...ишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой, кроме того несет расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик-МашихИ. И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что решения суда не было, она не имеет другого жилья, дочь была не совершеннолетней, сын находится в <адрес> и на связь не выходит.

Ответчики-Золотаренко Р.А., Машихина С.А., Назарько В.И. в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, согласно которому, исковые требования, законы обоснованы и подлежат удовлетворению, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ПАО Банк «ФК Открытие» является собственником недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-16).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:

МашихИ. И. В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Золотаренко Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

Машихина С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

и по месту пребывания Назарько В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры по адресу: <адрес>. и снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных по данному адресу лиц до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обращения истца подтверждаются представленными требованиями в совокупности со списком внутренних отправлений (л.д.23-27).

Согласно представленному акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца исполнены не были (л.д.22).

То, что ответчики не освободили спорное жилое помещение и продолжают им пользоваться, а также сохранять регистрацию не оспаривалось и в ходе рассмотрения дела.

МашихИ. И.В. в обоснование указанных обстоятельств, сослалась на доводы, которые основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, быть не могут.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

На дату рассмотрения дела сведения о нахождении ответчика Золоторенко Р.А. в <адрес> своего объективного подтверждения не нашли.

Все ответчики являются совершеннолетними.

Ч. 3 ст. 40 ГПК РФ закрепляет принцип процессуальной самостоятельности каждого из ответчиков по отношению к истцу при соучастии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес> была передана истцу, как взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении МашихИ. И. В. на основании исполнительного документа по вступившему в законную силу решения Чеховского городского суда по гражданскому делу № об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру площадью 45,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Постановлением Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в установленный законом срок имущество- квартира по адресу: <адрес>, на которое было обращено взыскание, передано взыскателю-ПАО Банк «ФК Открытие».(л.д.18-19)

ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт(л.д.17), регистрирующему органу постановлено провести регистрацию прав взыскателя в отношении квартиры. (л.д.20-21)

Регистрация прав истца на квартиру, как указано выше, произведена. Запись регистрации права №

Таким образом, судом установлено, что решение суда в части обращения взыскания на спорное жилое помещение исполнено, в результате исполнения решения право собственности на спорное имущество перешло к истцу.

Право собственности истца не оспорено.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (абзац второй пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу прямого указания п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им залогодателем – МашихИ. И.В. и другими лицами, проживающими в нем, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являвшегося предметом ипотеки, в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц, в том числе несовершеннолетних, предусмотрены ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиками не имеется.

Доводы о том, что спорная квартира является единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой суду не представлено, к категории лиц, которые не могут выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, одновременно обязанность освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников предусмотрено законом.

Абз. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, предусматривает, что орган регистрационного учета производит снятие с учета на основании вступившего в силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением этим решением.

Таким образом, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, учитывая, заявленное в ходе рассмотрения дела ответчиком МашихИ. И.В. ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о снятии с регистрационного учета и выселении на один, суд считает возможным сохранить за ответчиками право пользования жилым помещение до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление отсрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии с поданным ответчиком ходатайством семья МашихИ. И.В., включающая в себя остальных ответчиков, находится в тяжелом материальном и моральном положении. Она работает медсестрой в больнице, имеет небольшой уровень дохода, имущества, как и члены ее семьи, не имеет, возможности приобрести жилое помещение в настоящее время лишена.

В соответствии с представленными в обоснование заявленного ходатайства документами, МашихИ. И.В. имеет перед Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 391 226,39 руб.

Мать МашихИ. И.В.- ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Отец МашихИ. И.В.-Назарько В.И., будучи пенсионером по возрасту вынуждено работает в <данные изъяты>

В отношении супруга ответчика –ФИО2 ответчиком также представлена медицинская документация, <данные изъяты>

Дочь МашихИ. И.В.-Машихиной С.А. обучается в колледже на очной форме обучения.

Сын МашихИ. И.В.- Золотаренко Р.А. как следует из пояснений ответчика на связь с ней не выходит.

Указанные обстоятельства, свидетельствует о том, что исполнить решения суда для ответчиков затруднительно.

Однако основанием для отсрочки исполнения решения суда на год с момента вступления решения суда они являться не могут, поскольку отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав истца, в то время как разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав является одной из задач гражданского судопроизводства.

Вопрос о предоставлении отсрочки решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уже будет год с того момента как истцу передана квартира, в отношении которой реализовать свое право собственности в полной мере не может из-за ответчиков не может.

Поэтому, исходя из баланса прав и интересов сторон, принимая во внимание время года и принципы гуманности, суд считает возможным в данном случае отсрочить исполнение решения до указанного числа.

Времени до ДД.ММ.ГГГГ вполне достаточно для того, чтобы найти другое жилое помещение для проживания и решить вопросы с освобождением занимаемого помещения.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к МашихИ. И. В., Золотаренко Р. А., Машихиной С. А., Назарько В. И.– удовлетворить.

Признать МашихИ. И. В., Золотаренко Р. А., Машихину С. А., Назарько В. И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Сохранить за МашихИ. И. В., Золотаренко Р. А., Машихиной С. А., Назарько В. И. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении данного срока выселить МашихИ. И. В., Золотаренко Р. А., Машихину С. А., Назарько В. И. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> снять с их регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Жукова

№2-3899/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-005067-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование иска указав, что он является единственным наследником после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в установленный срок обратился к нотариусу, что подтверждается, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 04.09.2009.

Однако в наследственную массу после смерти ФИО2 не был включен принадлежащий ей земельный участок, представленный на основании Постановления главы Администрации <данные изъяты> от 23.07.1992 №, площадью <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес>. Основанием не включения в наследственную массу данного земельного пая, послужило отсутствие регистрации права собственности наследодателя.

В связи с чем, истец просит суд признать земельный участок, расположенный на территории <адрес> (<адрес>»), наследственным имуществом после смерти – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный на территории <адрес> (<адрес>).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о врем...

...ени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в т.ч. и факт принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий так же могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес>, подтверждается копией Постановления главы Администрации <данные изъяты> от 23.07.1992 №, факт последующего принятия иного имущества после ее смерти ее сыном ФИО1 (истцом) подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать земельный участок, расположенный на территории <адрес> (<адрес>»), наследственным имуществом после смерти – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный на территории <адрес> (<адрес>»).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготов­ления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03.12.2021.

Судья А.Ю. Данильченко