Назаров Далер Валиевич

Дело №5-564/2022

УИД 16RS0042-02-2022-000218-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 14 января 2022 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Копотева Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Назарова Д.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 423800, ... ..., не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

30 декабря 2021 года в 11 часов 25 минут Назарова Д.В., находился в магазине ... по адресу: ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно маски или респиратора, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от ... «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации ... от ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции».

Назарова Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонаруше...

...нии, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... ... «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещено:

с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Своими действиями Назарова Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Назарова Д.В. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от ...; рапортом сотрудника полиции, объяснениями Назарова Д.В..

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения личности Назарова Д.В., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Назарова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по ... (Управление МВД России по городу Набережные Челны, л/с 04111516320), ИНН 1650036824, КПП 165001001, р/с 03... в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 019205400, КБК 18..., корр. счет ..., ОКТМО 92730000, УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, ..., новый город, ...А каб.4.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: «подпись» Копотева Т.И.

УИД № 16RS0042-02-2022-001430-19

№ 1-848/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г, при секретаре Закировой Н.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны РТ Латыповой О.Г., подсудимого Назарова Д.В., защитника Кисловой О.Н., представителя потерпевшего ...3,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...1, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

...1, ... около 10 часов 10 минут, находясь по месту своей трудовой деятельности, а именно в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом сдачи сотового телефона «Samsung Galaxy S21 FE», по паспорту РФ серии ..., на имя Свидетель №1, не осведомленного о его преступны намерений, оформил фиктивную заявку на сумму 27 000 рублей.

После чего, в этот же день, то есть ..., около 10 часов 13 минут Свидетель №1, не зная и не подозревая о преступных намерениях ...1, предоставил заявку кассиру Свидетель №3, которая выдала ему денежные средства в сумме 27 000 рублей, которые Свидетель №1 в последующем перечислил на неустановленный судом счет, открытый в букмекерской конторе «Фонбет», на имя ...1

Далее, ...1, обратил похищенные денежные средства в свою пользу, и распорядился по своему усмо...

...трению.

В результате умышленных преступных действий ...1, путем обмана, потерпевшему ИП «...4», причинен материальный ущерб в сумме 27 000 рублей.

Кроме того, ...1, ... около 20 часов 10 минут, находясь по месту своей трудовой деятельности, а именно в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ..., под предлогом сдачи сотового телефона сотового телефона «Apple Iphone 12 mini», по паспорту РФ серии ..., на имя Свидетель №1, не осведомленного о его преступны намерений, оформил фиктивную заявку на сумму 27 000 рублей.

После чего, в этот же день, то есть ..., около 10 часов 13 минут, ...1, предоставил заявку кассиру Свидетель №3, которая выдала ему денежные средства в сумме 28000 рублей, которые ...1 передал Свидетель №1 для последующего перечисления на неустановленный судом счет, открытый в букмекерской конторе «Фонбет», на имя ...1

Далее, ...1, обратил похищенные денежные средства в свою пользу, и распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ...1, путем обмана, потерпевшему ИП «...4», причинен материальный ущерб в сумме 28 000 рублей.

Подсудимый ...1 свою вину по предъявленному обвинению признал и суду показал, что ... он устроился на работу в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: РТ, ..., на должность приемщика. ... он решил похитить денежные средства из кассы магазина, под предлогом фиктивной сдачи сотового телефона. С этой целью по его просьбе Свидетель №1 принес свой паспорт, которому он о своих намерениях не говорил. Он уверял Гилязова о том, что хочет сдавать свой сотовый телефон в ломбард, по своему паспорту он этого не может, как как работает на данном комиссионном магазине. ...5 согласился, и в 11 часов 10 минут он оформил фиктивную заявку на сдачу в ломбард сотового телефона «Samsung Galaxy S21 FE», где указал паспортные данные Свидетель №1 Заявку передал Свидетель №1, который по данной заявке на кассе получил 27000 рублей. После чего по его просьбе Свидетель №1 эти денежные средства на его счет букмекерской конторе «Фонбет». Он эти деньги в дальнейшем проиграл.

... по его просьбе Свидетель №1 снова предоставил ему свой паспорт для оформления заявку на сдачу в ломбард сотового телефона. ... около 02 часа 30 минут он оформил фиктивную заявку на сдачу в ломбард сотового телефона «Apple Iphone 12 mini», где указал паспортные данные Свидетель №1. Оформив документы, он подошел к кассовой зоне, взял денежные средства в сумме 28 000 рублей и договор комиссии, который был подписан ...1. Денежные средства он передал ...1 который их перечислил на его счет букмекерской конторе «Фонбет». Он эти деньги в дальнейшем проиграл. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ...1 кроме его признательных показаний также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что он работает в комиссионном магазине «Победа», в службе безопасности с 2015 года. ... ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в комиссионном магазине «Победа», расположенный по адресу: РТ, ... (поселок ЗЯБ, ...) не хватает двух телефонов: «SAMSUNG GALAXY S21 FE» и «IPhone 12 mini». В ходе разбирательства на работе в комиссионном магазине «Победа», расположенный по адресу: РТ, ...), просмотрев видеозапись и выслушав объяснение сотрудника магазина ...1 установили, что ...1 путем оформления фиктивной заявки на сдачу в ломбард сотовых телефонов SAMSUNG GALAXY S21 FE» и «IPhone 12 mini» по паспорту гр. Свидетель №1 путем обмана, похитил из кассы магазина 0 ... денежные средства на сумму 27000 рублей. ... на сумму 28 000 рублей. Ущерб на указанные суммы для ИП «...4» является не значительным, так как ежемесячный доход ИП «...4» куда входят 4 магазина, составляет 500000 рублей. Ущерб возмещен;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что по просьбе ...1 по его паспорту ..., ... были оформлены заявки на сдачу в ломбард сотовых телефонов в комиссионном магазине «Победа», расположенный по адресу: ... Он полученные деньги в сумме 27000 и 28000 рублей по просьбе ...1 перечислил на его счет букмекерской конторе «Фонбет». Он думал, что ...1 сдает свои сотовые телефоны, о том, что он ...1 занимается хищением, он не знал (л.д. 39-42);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в ИП «Победа», расположенного по адресу: ... на должности кассира. Обязанности Свидетель №3 входит: принятие различного имущества, составления договоров, а также выдача денежных средств. ... в 11 часов 13 минут ей поступила заявка от ...1, о выдаче денежных средств Свидетель №1 за сдачу сотового телефона «Samsung Galaxy S21 FE» в сумме 27 000 рублей. Данную заявку она отклонить не может, поскольку ...1, как сотрудник магазина уже оценил стоимости телефона и она обязана выдать денежные средства, согласно заявке. Так, примерно в 11 часов 15 минут к кассовой зоне подошел Свидетель №1, и она сверив его данные по паспорту и убедившись соответствие с данными в заявке, передал последнему 27000 руб. и договор комиссии.

... в 02 часа 45 минут, вновь поступила заявка от ...1, о необходимости выдачи денежных средств за сдачу в ломбард сотового телефона «Iphone 12 mini» в сумме 28 000 рублей. После чего ...1 сам подошел к ней с паспортом РФ на имя Свидетель №1, поскольку вход в комиссионный магазин «Победа» уже закрыт и оформление проходило через окошечко. Она передала ...1 денежные средства в сумме 28000 рублей и договор комиссии. Через пару минут ...1 передал ей подписанный Свидетель №1 договор комиссии. О совершении ...1 мошенничества, путем составления фиктивных заявок, она узнала только от сотрудников полиции (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъято: договор комиссии ... от ... и договор комиссии ...-ХТ22-0001595 от ... (л.д. 6-7);

- протоколом выемки от ..., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал: DVD-RW диск с шестью видеозаписями (л.д. 53-54), которые осмотрены (л.д. 64-74), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: DVD-RW диск с шестью видеозаписями (л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрены: договор комиссии ... от ... (1 лист), договор комиссии ... от ... (1 лист) (л.д. 80-83), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (1 лист). (л.д. 84-86).

В связи с вышеизложенным, суд действия подсудимого ...1 считает доказанной.

Однако действия ...1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы не верно. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суде заявил, что ИП «...4», кому причинен материальный ущерб, имеет 4 магазина и общий доход ежемесячно составляет 500000 рублей и ущерб на сумму 27000 рублей и 28000 рублей соответственно не является значительным. Суд, при таких обстоятельствах также считает, что ущерб на сумму 27000 рублей и 28000 рублей соответственно значительным не является, и тем самым квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит из объема исключению.

Суд действия подсудимого ...1 по эпизоду от ... с ч. 2 ст. 159 УК РФ переквалифицирует на ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак «злоупотребления доверием» суд также из объема обвинения исключает как не нашедшего своего подтверждения.

По эпизоду от ... с ч. 2 ст. 159 УК РФ переквалифицирует на ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак «злоупотребления доверием» суд также из объема обвинения исключает как не нашедшего своего подтверждения.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ...1, суд признает и в полной мере учитывает полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, состояние его здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, материальное и имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих наказание ...1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

В виду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание ...1, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначение наказания подсудимому ...1, в пределах санкции статьи закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ...1 в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 159, части 1 стать 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ... по части 1 статьи 159 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов

- по эпизоду от ... по части 1 статьи 159 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание ...1 определить в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ...1 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья «подпись» А. ...