Назаров Эльшан Гусейнгулу оглы

...

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков в размере 154386 рублей 80 копеек, судебных расходов в размере 4288 рублей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение приобрела ФИО2. Однако ответчиками до настоящего времени решение суда не исполнено, они проживали в спорной квартире по ДД.ММ.ГГГГ незаконно. В адрес ответчиков истцом направлялись требования о выселении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено производить оплату арендных платежей в связи с проживанием в указанной квартире в размере 10000 рублей, а также оплачивать коммунальные платежи, что также ответчиками было проигнорировано. Истец как собственник спорного жилого помещения несла бремя содержания своего имущества, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Ответчики злоупотребляли своими правами, затягивали процесс выселения, обращаясь в суд по надуманным основаниям. В связи с подачами указанных жа...

...лоб процесс выселения длился длительное время, и только ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий указанное жилое помещение было освобождено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивала, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, свою позицию не выразили, не просили о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, свою позицию не выразил, не просил о рассмотрении дела без его участия.

С учетом позиции истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, что заочным решением Ноябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 и Назаровой ФИО5 о выселении из жилого помещения. Выселены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Взысканы с ФИО4 Гусейнгулу оглы и ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ноябрьского городского суда вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО ВТБ 24 и ФИО4оглы; с него взыскана сумма задолженности в размере 1557936 руб. 71 коп., судебные расходы в размере 27989 руб. 68 коп.; на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый (условный) №, обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1200000 руб.

Согласно договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел спорную квартиру на аукционе по продаже арестованного имущества за 1212000 рублей.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании договора купли-продажи квартира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единоличном собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО2 в правоотношении, установленном заочным решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнительных действий произведено принудительное выселение должника ФИО4. Вскрытие двери осуществлено принудительно с участием работников ТСЖ «Локомотив». Выселение произведено в отсутствие должника ФИО4, должник предупрежден о вскрытии жилого помещения. В ходе исполнительных действий по выселению должника ФИО4, жилое помещение, расположенного в <адрес>, освобождено от выселяемого ФИО4, его имущества и домашних животных. При вскрытии жилого помещения произведена опись имущества должника, о чем составлен судебным приставом-исполнителем Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения и актов, составленных судебных приставов исполнителем установлено, что должники ФИО4 и ФИО5 проживали в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> период с октября 2021 года по июнь 2022 года включительно.

За указанный период времени ответчики ФИО4 и ФИО5 не оплачивали собственнику жилого помещения ни плату за пользование жилым помещением, ни жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: факт причинения убытков, их размер, вину и противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

За период владения спорным жилым помещением ФИО2 фактически понесла убытки в виде упущенной выгоды по сдаче жилья в аренду (найм), что составило 10000 рублей в месяц, следовательно, за период с октября 2021 года по июнь 2022 года включительно - 90000 рублей (9 месяцев х 10000 рублей). Стоимость арендной платы истец взяла в расчет ниже рыночной стоимости по Ямало-Ненецкому автономному округу на аналитическом сервисе ....

Кроме того, согласно выписки по лицевому счету с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено услуг по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по <адрес> в размере 64386 рублей 80 копеек. При этом истец не имела возможности как собственник жилого помещения попасть в свою квартиру и распоряжаться ею, ни пользовалась жилищно-коммунальными услугами. Ответчики же проживали до ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении не имея на то каких либо прав, пользовались всеми жилищно-коммунальными услугами, не оплачивая их.

Из акта о проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адрес: <адрес> фактически проживали ФИО4, ФИО5, ФИО32.

Таким образом, общая сумма убытков, в том числе упущенная выгода составила для истца 154386 рублей 80 копеек (90000 (упущенная выгода по найму жилья) + 64386 рублей 80 копеек (оплаченные жилищно-коммунальные услуги)).

При этом истец вынуждена была оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которая образовалась за время проживания ответчиков в данном жилом помещении, поскольку ТСЖ «Локомотив» направило ей как собственнику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, в противном случае обратится в суд за взысканием такой задолженности с неё.

Согласно письма ТСЖ «Локомотив» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <адрес> начисления за коммунальные услуги производились согласно тарифам, начисляемых по нормативу с повышающим коэффициентом и количеству зарегистрированных лиц в квартире. Начисления по нормативу с повышающим коэффициентом применялись в связи с тем, что показания потребления коммунальных услуг (электроэнергия, ГВС, ХВС) по данной квартире не передавались. Начисления с повышающим коэффициентом обоснованы в силу части 1 статьи 157 ЖК, статьи 13 Закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», пунктов 42, 81 Правил предоставления коммунальных услуг. Так же указано на то, что оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - <адрес> с октября вносит ФИО2.

Из ответа ОМВД России по городу Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец отправляла ответчикам досудебные претензии об освобождении жилого помещения, оплате коммунальных услуг с октября 2021 года, которые остались без исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения убытков полученных в результате проживания ответчиков в жилом помещении истца и не оплаты жилищно-коммунальных услуг, которыми они пользовались в размере 154386 рублей 80 копеек.

Частью 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 288 рублей, согласно чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 СНИЛС № убытки в размере 154386 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 4288 рублей.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

89RS0005-01-2021-002591-04

гр. дело № 2-1899/2021

апелл. дело № 33-453/2022

судья Позднякова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А. и Нех Т.М.,

с участием прокурора Губайдуллиной Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Назарова Эльшана Гусейнгулу оглы на заочное решение Ноябрьского городского суда от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

Выселить Назарова Эльшана Гусейнгулу оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Назарову Айсу Эльшан кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Взыскать с Назарова Эльшана Гусейнгулу оглы и Назарову Айсу Эльшан кызы в пользу Апакова Дмитрия Валерьевича судебные расходы в сумме 5600 рублей.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апаков Д.В. обратился в суд с иском Назаровым Э.Г. оглы и А.Э. кызы о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение принадлежит истцу по результатам проведенных торгов, где реализовано заложенное имущество, на которое ранее обращено взыскание. В связи с тем, что ответчики продолжают проживать в помещении, ист...

...ец обратился в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела сторон в заочном порядке.

Помощник прокурора г.Ноябрьска Мальчикова Э.В. в заключении полагала требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик, указывая как на свое ненадлежащее извещение, так и на неизвещение второго ответчика. Кроме того, ссылается на проживание в квартире супруги Назаровой З.Х. оглы, которую к участию в деле суд не привлек.

Также апеллятором заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иного дела о признании торгов недействительными.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Губайдуллина Г.А. просила оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (телефонограммы от 04.02.2022).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 10.03.2020 расторгнут кредитный договор от 16.12.2016, заключенный между ПАО ВТБ 24 и Назаровым Э.Г.оглы, с него взыскан долг, судебные расходы, а также обращено взыскание на спорную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1 200 000 руб.

По договору купли-продажи имущества от 17.05.2021 Апаков Д.В. приобрел спорную квартиру на аукционе по продаже арестованного имущества, переход права собственности зарегистрирован.

Разрешая заявленные требования о выселении зарегистрированных в квартире ответчиков, суд первой инстанции правомерно (ст.ст. 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") исходил из того, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они являются обоснованными.

Довод апеллятора о том, что оспариваемым решением нарушены права его супруги - лица, не привлеченного к участию в деле, отклоняются, так как, во-первых, это лицо в числе зарегистрированных в квартире не указано, во-вторых, апеллятор данных о браке не приводит, в-третьих, само это лицо решение суда не оспаривает.

Доводы жалобы о том, что ответчики не были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, несостоятельны.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

По статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что заблаговременно - 20.07.2021 - в адрес ответчиков направлялось судебное извещение и было возвращено в суд органом связи за истечением срока хранения (л.д. 38-40).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Сведений об изменении места жительства, ответчик не сообщал. Кроме того, указанный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в данном случае, признается в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ссылка ответчика на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания является несостоятельной, поскольку обязанность по направлению судебного извещения была исполнена судом в соответствии с законом, извещение же не было получено по вине самого ответчика, фактически уклонившегося от такого уведомления.

Далее, из дела (л.д. 75, 91) следует, что ответчиком-апеллятором в жалобе был указан номер телефона, на который - +7 929 257 91 98 - 19.07.2021 судом первой инстанции была направлена телефонограмма, содержащая информацию о месте и времени рассмотрения дела.

При назначении дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции также была направлена телефонограмма по этому номеру, из содержания которой следует, что ответчик извещен и номер принадлежит ему.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд обосновано рассмотрел дело без их участия.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. Другими сторонами решение суда не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ноябрьского городского суда от 02 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Старовойтов

Судьи И.А. Рощупкина

Т.М. Нех

89RS0005-01-2022-000695-82

Дело №2-602/2022

Апелл. дело №33-1330/2022

Судья Мизинова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Рощупкиной И.А.,

при секретаре Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи с Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа дело по апелляционной жалобе истца Назарова Эльшана Гусейнгулу оглы на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Назарова Эльшана Гусейнгулу оглы к территориальному управлению Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе, обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд», Апакову Дмитрию Валерьевичу, Моргун Татьяне Анатольевне о признании недействительными торгов и договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров Э.Г.о. обратился в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе, ООО «Урал-Трейд», Апакову Д.В., Моргун Т.А. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что при проведении торгов нарушена процедура их проведения. В частности торги проведены с нарушением 30-дневного срока с момента опубликования извещения о проведении торгов, не была обеспечена состязательность проведения торгов, а также конкуренция в отсутствие намерений п...

...риобрести переданное на торги имущество другими участниками, что привело к нарушению прав должника на продажу имущества и получение максимальной суммы за реализуемое имущество. Также нарушен 10-дневный срок заключения договора купли-продажи, срок передачи имущества на реализацию по акту судебного пристава-исполнителя.

Просил признать недействительными торги от 12 мая 2021 года по продаже арестованного имущества - квартиры, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи данной квартиры, заключенный между территориальным Управлением Росимущества по Ямало-Ненецкому автономному округу и Апаковым Д.В.; истребовать от приобретателя по договору купли-продажи Моргун Т.А. и возвратить квартиру в собственность истца; погасить регистрационную запись в едином государственном реестре недвижимости о регистрации права Моргун Т.А. на указанную квартиру.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Назарова Э.Г. оглы - Лебеденко Ю.А. исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Назарова Э.Г.оглы, ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, представителя ответчика ООО «Урал-Трейд», ответчиков Апакова Д.В. и Моргун Т.А., а также третьих лиц Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебного пристава-исполнителя Хабибуллиной Л.Р. и Банка ВТБ (ПАО), извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Назаров Э.Г. оглы ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о наличии правовых оснований для признания недействительными торгов по мотиву нарушения процедуры их проведения, что не было учтено судом при разрешении спора по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (л.д.195-201), в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца Назарова Э.Г.о. - Лебеденко Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2020 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Назарову Э.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 557 936 руб. 71 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую Назарову Э.Г.о. квартиру по адресу: <адрес> (л.д.51-52).

24 февраля 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, в отношении должника Назарова Э.Г.о. было возбуждено исполнительное производство №337708/21/89006-ИП в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» (л.д.9-11).

25 марта 2021 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру (л.д.74-77).

26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Хабибуллиной Л.Р. подана заявка на организацию и проведение торгов в отношении имущества Назарова Э.Г.о. - квартиры по адресу: <адрес> (л.д.85-86).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2021 года квартира была передана в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимостью 1 200 000 руб. 20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче имущества на торги (л.д. 13-15).

20 апреля 2021 года МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе направило уведомление в Отдел судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о том, что в соответствии с государственным контрактом реализация имущества Назарова Э.Г.о. поручена ООО «Урал-Трейд» (л.д.17).

01 мая 2021 года ООО «Урал-Трейд» на сайте http://torgi.gov.ruбыло размещено извещение о проведении торгов по продаже имущества в форме открытого аукциона, в том числе квартиры, принадлежащей истцу Назарову Э.Г.о., расположенной по адресу: город Ноябрьск, <адрес>, дата проведения торгов 12 мая 2021 года, дата начала подачи заявок 01 мая 2021 года, количество участвующих лотов - 13, начальная цена 1 200 000 руб. (л.д.18-41).

Также извещение о предстоящих торгах размещено в периодическом издании «Красный Север» от 01 мая 2021 года (л.д.18).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 12 мая 2021 года №2 по торговой процедуре №РТС 030159210033 на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме было подано три заявки. К дальнейшему участию в аукционе были допущены следующие претенденты: Борисенко Я.Ю., Апаков Д.В. и Гришанина Л.В. (л.д. 135).

Из протокола подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 12 мая 2021 года №2 по результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме Апаков Д.В. признан победителем торгов (л.д. 136).

На основании протокола №2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме по Лоту №4 от 12 мая 2021 года, проведенных продавцом 12 мая 2021 года на электронной торговой площадке, расположенной в сети Интернет по адресу: http://torgi.gov.ru между ООО «Урал-Трейд» и Апаковым Д.В. 17 мая 2021 года был заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 62-63).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Данный вывод суда первой инстанции является верным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 2 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ООО «Урал Трейд» 01 мая 2021 года опубликовало информацию о предстоящих торгах с указанием времени и места проведения публичных торгов, наименования продаваемого имущества и его начальной продажной стоимости как в периодическом издании «Красный Север», так и на официальном сайте «Интернет» http://torgi.gov.ru/ (л.д.18).

Поскольку аукцион был проведен посредством информационной-коммуникационной сети Интернет, участие в нём было доступно для всех потенциальных участников. Доказательств ограничения права на участие в аукционе в материалы дела не представлено и судом не установлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы об обратном подлежит отклонению.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (пункт 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Принимая во внимание, что выигравший по итогам проведения открытого аукциона Апаков Д.В. оплатил стоимость недвижимого имущества в день подведения итогов торгов 12 мая 2021 года, заключение между ООО «Урал-Трейд» и Апаковым Д.В. договора купли-продажи является правомерным, на что обоснованно сослался суд в принятом по делу решении.

С учетом изложенного, нарушения процедуры проведения торгов, влекущей признание торгов недействительными, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сомнений относительно добросовестности приобретателя имущества на торгах у суда не имеется, поскольку доказательств совершения действий с целью реализации противоправного интереса не представлено. Возражениям истца в данной части, а также в части нарушения процедуры проведения торгов дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно отвергнуты судом по мотивам, приведенным в судебном постановлении.

Оснований для иных выводов, иной оценки собранных по делу доказательств в их совокупности у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2022 года оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 июня 2022 года

Материал № 13-304/2022

89RS0005-01-2021-002591-04

Судья Мизинова Л.Ю.

Апел. дело № 33-2668/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 г.Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой О.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Назарова Эльшана Гусейнгулу оглы на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2022 года о прекращении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Назаров Э.Г. оглы обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 101495/22/89006-ИП, возбуждённого 21 апреля 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Ноябрьским городским судом по гражданскому делу № 2-1899/2021 по иску Апакова Дмитрия Валерьевича к Назарову Эльшану Гусейнгулу оглы о выселении.

В обоснование заявления указал, что Апаков Д.В. произвел отчуждение жилого помещения Моргун Т.А. и взыскателем больше не является, в связи с чем, полагает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2022 года в удовлетворении заявления Назарова Э.Г. оглы о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Назаров Э.Г. оглы просит определение отменить с принятием нового определения об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. В обоснование частной жалобы приводит аналогичные доводы, у...

...казанным в заявлении о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2021 года удовлетворены требования Апакова Д. В. к Назарову Э.Г. оглы о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 101495/22/89006-ИП.

В обоснование требования о прекращении исполнительного производства Назаров Э.Г. оглы ссылался на обстоятельства отчуждения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая заявление Назарова Э.Г. оглы о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) оснований для его прекращения.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Материалы дела не содержат доказательств наличия оснований для прекращения исполнительного производства по доводам заявителя Назарова Э.Г. оглы.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Т.М. Нех

...

УИД 89RS0005-01-2022-003145-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при помощнике судьи Лаптевой В.Д.,

с участием административного истца Назарова Э.Г., административного ответчика Степановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1948/2022 по иску Назарова Э.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Назаров Э.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО Степановой Т.В., выраженные в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21 апреля 2022 года и ее же требования о выселении из жилого помещения и предупреждения о вскрытии помещения. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу 1 марта 2022 года заочным решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 2 августа 2021 года удовлетворены требования Апакова Д.В. о его выселении из <адрес>. Взыскателем по исполнительному производству является Апаков Д.В., однако он не может являться таковым, поскольку спорная квартира ему не принадлежит – она продана Моргун Т.А. Следовательно, исполнительное производство возбуждено незаконно.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснил, что заочное решение фактически испол...

...нено, из квартиры он выселен.

Административный ответчик Степанова Т.В., также представляя интересы административного ответчика УФССП по ЯНАО, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы представленного ранее письменного возражения, представила суду для обозрения подлинное исполнительное производство. Дополнительно пояснила, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у нее не имелось. Заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявленными им требованиями.

Иные участвующие в деле лица (заинтересованные лица Апаков Д.В., Моргун Т.А. и Назарова А.Э.) в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и подлинного исполнительного производства, приходит к следующему:

Заочным решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 2 августа 2021 года по гражданскому делу № административный истец Назаров Э.Г. и заинтересованное лицо Назарова А.Э. выселены из <адрес>. Данное решение было предметом пересмотра вышестоящих инстанций и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 1 марта 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно этому закону задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2022 года судом во исполнение решения от 2 августа 2021 года был выдан исполнительный лист серии ФС №, который 19 апреля 2022 года предъявлен представителем истца Апакова Д.В. по делу № – действующей на основании доверенности Моргун Т.А. – в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО для исполнения.

В силу правил, установленных ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Указанные правила были выполнены.

Так, исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО 19 апреля 2022 года, на основании него 21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Степановой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, сторонами которого являлись должник – административный истец Назаров Э.Г. и взыскатель – Апаков Д.В., предмет исполнения – выселение из <адрес>.

Исполнительный лист с указанным выше номером поступил в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО впервые. Следовательно, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (п.2 постановления). Копия постановления вручена должнику под расписку 3 июня 2022 года.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К их числу отнесены случаи, когда:

- 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

- 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона;

- 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

- 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

- 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст.43 и ч.14 ст.103 настоящего Федерального закона;

- 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.1 и 2 ч.1 ст.47 и п.1 ч.15 ст.103 настоящего Федерального закона;

- 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

- 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

- 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.2.1 ст.30 настоящего Федерального закона;

- 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

- 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.1.2 ст.12, ч.9 ст.21 настоящего Федерального закона;

- 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подп.2 п.1 ст.223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

- 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п.2 ст.223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вопреки доводам административного истца, ни одного из установленных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Таким образом, исполнительное производство в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Степановой Т.В. возбуждено законно и обоснованно.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику Назарову Э.Г. 3 июня 2022 года, по истечению пяти дней (с 8 июня 2022 года) судебный пристав-исполнитель не только имел право, но и был обязан приступить к принудительному исполнению требований исполнительного документа. Помимо постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день должнику под роспись было вручено требование о выселении в срок не позднее 8 июня 2022 года, что также нельзя признать незаконным, поскольку этот период совпадает с периодом, отведенным для добровольного исполнения решения. Уведомлен должник и о том, что в случае неисполнения им требований исполнительного документа в добровольном порядке 9 июня 2022 года жилое помещение будет вскрыто принудительно.

Вместе с тем, 7 июня 2022 года должник дал письменное объяснение, смысл которого заключался в отказе от исполнения вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем в июле 2022 года был выселен принудительно.

В период с 3 июня 2022 года по день рассмотрения настоящего дела Назаров Э.Г. обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в чем ему было отказано (определение от 17 июня 2022 года обжаловано), а определением от 30 июня 2022 года удовлетворено заявление Моргун Т.А. о замене стороны в исполнительном производстве в связи с приобретением ею спорной квартиры (определение также обжаловано Назаровым Э.Г.).

Нельзя не учесть и то, что представителем взыскателя Апакова Д.В., предъявившим исполнительный документ в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО являлась та же Моргун Т.В., после вынесения решения ставшая собственником спорной квартиры.

Статьей 6 и 64 того же Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия, в рамках которых вправе предъявлять должникам требования, связанные с исполнением, что им и было сделано в конкретном рассматриваемом случае.

Доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске Назаровым Э.Г. установленного законом десятидневного срока обращения в суд по вопросу оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства, требования и предупреждения также заслуживают внимания, поскольку со всеми указанными документами он был ознакомлен 3 июня 2022 года, а в суд обратился лишь в июле.

В установленных обстоятельствах в удовлетворении административного иска Назарову Э.Г. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Назарову Э.Г. в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Степановой Т.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2022 года.

...

...

№

Дело № 2-0647 (2020 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 10 марта 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при помощнике судьи Анискиной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2016 года в размере 1 557936 рублей 71 копейки, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 27 989 рублей 68 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2016 года в размере 1 557 936,71 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 27 989 рублей 68 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, <адрес> с установлением начальной продажной цены, в размере 1 500 000 рублей. В обосновании своего иска Банк указал в заявлении, что в соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчику ФИО кредит в сумме 1 600000 рублей - сроком на 146 месяцев под 12,85 % годовых для приобретения в собственность ФИО жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита со 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого месяца в размере аннуитетного платежа - 21845,77 рублей. Ответчик систематически нарушал сроки уплаты по кредиту и процентов за пользование кредитом, что повлекло для истца в силу п.№ право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа, обратить взыскание на квартиру при неиспол...

...нении требований кредитора. Возврат кредита обеспечен договором ипотеки, в соответствии с которым ответчики передали истцу в залог принадлежащую им на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с нарушением обязательств истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного жилого помещения в размере 1 500 000 рублей. Поскольку ответчик нарушает условия и сроки погашения кредита, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое так и не было исполнено на момент обращения с иском.

Представитель истца ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, признал что допускал просрочки и не полностью вносил согласно графику платежи в погашении кредита в виду потери работы. Полагает, что неустойка должна быть рассчитана на сумму ежемесячного платежа, а не на всю сумму задолженности. Просил учесть его тяжелое материальное положение, наличие на его иждивении двух детей, потери работы, в связи, с чем снизить размер неустойки и предоставить ему отсрочку исполнения решения до года.

С учетом позиции истца, мнения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из кредитного договора № от 16 декабря 2016 года, кредит предоставлен ФИО Гусейнгулу оглы в размере 1600000 рублей, сроком на 146 месяцев, под 12,85% годовых на приобретение предмета ипотеки в собственность ФИО жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 1 900000 рублей. Кредит предоставляется заемщику путем перечисления на счет в течение 1 рабочего дня с даты предоставления в регистрирующий орган Договора купли-продажи на государственную регистрацию перехода права собственности.

Государственная регистрация Договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 16 декабря 2016 года произведена 22 декабря 2016 года Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

Права залогодателя по кредитному договору № от 16 декабря 2016 года, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной залогодержателю ПАО «ВТБ 24», указанная квартира приобретена в собственность ФИО.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.13 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законный владелец закладной имеет право на получение исполнения по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из мемориального ордера № от 16 декабря 2016 года – ФИО был выдан кредит в размере 1 600 000 рублей, путем зачисления средств по счет ответчика. Таким образом, кредитор свою обязанность исполнил по данному договору, денежные средства были перечислены.

В соответствии с п.п.№ Раздела № закладной Банк имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней, обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора. Возврат кредита обеспечен договором ипотеки, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог принадлежащую ему на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, о чём свидетельствуют выписка по счёту.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей способы обеспечения исполнения обязательств, а также ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) обеспечение кредитов предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества.

Залог является одним из способов обеспечения обязательств, правовое регулирование которого осуществляется положениями Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года № (с последующими изменениями).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Длительным нарушением срока исполнения и размера обязательства по выплате ежемесячных платежей по кредитному договору ответчик ФИО способствовал увеличению денежных обязательств. При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное ответчиком нарушение является значительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 6 августа 2013 года № обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, (Определение Верховного суда Российской Федерации от 6 августа 2013 г. №).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом. При наличии спора между сторонами начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.

Согласно, отчета № рыночная стоимость объекта по состоянию на 27 ноября 2019 года составляет 1 500 000 рублей. Оценку суд принимает во внимание для определения начальной продажной цены, поскольку оценка соответствует рыночной. Оценка проводилась профессиональным оценщиком, имеющим право заниматься оценочной деятельностью. Рыночная стоимость квартиры в оценке истца определена на 27 ноября 2019 года.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 1200000 рублей (1 500 000 рублей х 80%).

На момент рассмотрения иска в суде задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать на 24 декабря 2019 года, составила 1557 936,71 рублей: из неё – 1435 296,27 рублей сумма просроченной задолженности, 98 812,06 рублей - просроченная задолженность по процентам, 12 529,94 рублей – сумма задолженности по пени, 11 298,44 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту, расчетом истца.

Согласно требованию о возврате кредита, которое было направлено ответчику, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью. Однако требования о возврате кредита не исполнено ответчиком, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1557936,71 рублей, с ответчика обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, в том числе и по неустойки обоснован, соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству, суд соглашается с расчетом истца. Доводы ответчика о необоснованном расчете неустойки не нашел своего подтверждения в судебном заседании представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Оснований для снижения неустойки суд не находит. Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 27989 рублей 68 копеек. Факт оплаты истцом государственной пошлины объективно подтверждается платежным поручением № от 27.01.2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 16 декабря 2016 года, заключенный между Публичный акционерным обществом ВТБ 24 и ФИО.

Взыскать с ФИО по кредитному договору № от 16 декабря 2016 года в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ» сумму задолженности – в размере 1557936 рублей 71 копейка, судебные расходы в размере 27989 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1200000 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...

...

УИД: 89RS0005-01-2021-002591-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2021 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чайка С.М.,

помощника прокурора города Ноябрьска Мальчиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2021 по иску Апакова ДВ к Назарову ЭГ оглы и Назаровой АЭк о выселении из жилого помещения,

установил:

Апаков Д.В. обратился в суд с иском к Назарову Э.Г.оглы и Назаровой А.Э.кызы о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение – квартира №, расположенная в доме <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, которая была приобретена им на аукционе как заложенное имущество по исполнительному производству № в отношении должника Назарова Э.Г.оглы. Несмотря на реализацию квартиры с торгов, ответчики Назаров Э.Г.оглы и Назарова А.Э.кызы продолжают проживать в спорной квартире, действиями ответчиков нарушаются права собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Апаков Д.В. не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Назаров Э.Г.оглы, Назарова А.Э.кызы в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ...

...возражений по иску не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, мнения истца, помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО ВТБ 24 и Назаровым Э,Г.оглы; с него взыскана сумма задолженности в размере ...., судебные расходы в размере\ ... на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме ... руб.

Согласно договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Апаков Д.В. приобрел спорную квартиру на аукционе по продаже арестованного имущества за ...

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ...).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: Назаров Э.Г.оглы – с ДД.ММ.ГГГГ Назарова А.Э.кызы – с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с реализацией спорной квартиры на торгах, но продолжают проживать в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку судом установлен факт реализации спорной квартиры по решению суда, в связи с чем дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении осуществляется при отсутствии каких-либо прав, требования о выселении подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из юридических услуг в сумме ... руб. и уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ чека № следует, что истцом понесены расходы в виде оплаты юридических услуг по указанному договору, в сумме ... руб.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт понесённых судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде. Указанные расходы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений не вызывают, в этой связи подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ... руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Выселить Назарова ЭГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Назарову АЭк, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Назарова ЭГ и Назаровой АЭк в пользу Апакова ДВ судебные расходы в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 г.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1899/2021 в Ноябрьском городском суде.

УИД: 89RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 г. г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

помощника судьи Анискиной Е.Е.,

с участием: представителя истца – адвоката Лебеденко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Назарова ФИО1 к ТУ Росимущества в <адрес>, ООО «Урал-Трейд» Апакову ФИО2, Моргун ФИО3 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Назаров Э.Г. оглы обратился в суд с названным выше иском, указав, что он являлся должником по исполнительному производству N № от 24.02.2021г. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В рамках данного исполнительного производства ООО "Урал-Трейд" по поручению ТУ Росимущества в <адрес> 12.05.2021г. проведены торги, по результатам которых был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с Апаковым Д.В. 20.09.2021г. Апаков Д.В. продал квартиру Моргун Т.А. Истец полагает, что торги проведены с нарушением закона, поскольку назначены и проведены с нарушением 30 дневного срока с момента опубликования извещения о проведении торгов, участие в торгах других участников было направлено на создание видимости состязательности, конкуренции в отсутствие реального намерения приобрести переданное на торги имущество, нарушен 10-дневный срок заключения договора купли-продажи, имущество на торгах продано по заниженной цене, нарушен срок передачи имущества на реализацию по акту судебного пристава-исполнителя, что повлекло нарушение прав истца –должника. Поскольку торги не достигли своей цели по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме, истец, ссылаясь на положения статей 448,...

...449 ГК РФ, положения Закона об ипотеке, обратился в суд с требованиями о признании недействительными торгов по продаже указанного имущества и договора купли-продажи заключенного с Апаковым Д.В., при применении последствий недействительности сделки просил истребовать от покупателя квартиру и передать ее в собственность истца, погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности Моргун Т.А.

Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Лебеденко Ю.А.

Представитель истца – адвокат Лебеденко Ю.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям. Пояснил, что в случае признания торгов недействительными будут восстановлены права истца, Назаров Э.Г. оглы сможет погасить задолженность по кредитному договору и вернуть себе квартиру.

Ответчик – МТУ Росимущество в Ямало-Ненецком автономном округе направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении выразил несогласие с иском, указав на отсутствие существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для признания торгов недействительными.

Ответчик – ООО «Урал-Трейд» в суд не явился, извещен судом правилам ч.5 ст.113, ст.117,118 ГПК РФ.

Ответчик Апаков Д.В. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился, указав, что торги проводились в рамках закона.

Ответчик Моргнун Т.А. извещена о рассмотрении дела телеграммой, в суд не явилась, письменных заявлений в адрес суда не направляла.

Третьи лица – УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу и Банк ВТБ (ПАО), о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений в адрес суда не направляли.

Третье лицо - судебный пристав – исполнитель Хабибуллина Л.Р. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласилась.

В соответствии со ст.165.ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные позиции участников и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Назарову Э.Г, оглы принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По решению Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № с Назарова Э.Г. оглы в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей и обращено взыскание на указанную квартиру с установлением начальной продажной цены ... рублей.(л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Ноябрьского городского суда, вступившего в законную силу, в отношении должника Назарова Э.Г.оглы было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Хабибуллиной Л.Р. была подана заявка на организацию и проведение торгов имущества должника - квартиры по адресу: <адрес>.(л.д.12)

В соответствии с чч.6,7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для начала процедуры проведения публичных торгов является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества по акту приема-передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в МТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, на сумму ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче имущества на торги.(л.д.13,15)

В соответствии с поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе поручило ООО «Урал-Трейд» осуществить путем проведения торгов продажу <адрес> в <адрес>.

В силу ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448, 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, в силу указанных положений закона между извещением о торгах и самими торгами должно пройти не менее 10 и не более 30 дней

ДД.ММ.ГГГГ соответствующая информация о реализации имущества истца была размещена в сети Интернет в порядке, установленном законом о торгах по продаже по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» (л.д.,17, 42). Период подачи заявок был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата рассмотрения заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ, дата подведения итогов – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок N 2 от 12.05.2021г. было зафиксировано, что по торговой процедуре № Р№ на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту имущества истца, лот N 4, подано 3 заявки. К дальнейшему участию в аукционе были допущены претенденты: ФИО4,Апаков Д.В.,ФИО5

Протоколом № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан Апаков Д.В., как участник предложивший наибольшую стоимость.

С учетом указанного, установленный ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", срок извещения о торгах не нарушен.

В обоснование исковых требований Назаров Э.Г, оглы также указывает на то, что договор был заключен ранее срока, установленного частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, правоотношения сторон, связанные с реализацией объекта недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемого договора, подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 57 Закона N 102-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Из пункта 7 статьи 57 Закона N 102-ФЗ лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

Согласно пункту 8 статьи 57 Закона N 102-ФЗ в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что нормы Закона N 102-ФЗ являются специальными, поскольку устанавливают порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, ООО «Урал-Трейд» как организатор торгов обязано было заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в течение 5 дней с даты выплаты победителем торгов покупной цены.

В связи с тем, что Апаков Д.В., выигравший торги, выплатил покупную цену недвижимого имущества в полном объеме в день подведения итогов торгов – 12.05.2021г., то заключение договора купли-продажи <адрес>.05.2021г. является правомерным.

Утверждения представителя истца – адвоката Лебеденко Ю.А. о том, что участие в торгах других участников было направлено на создание видимости состязательности, конкуренции в отсутствие реального намерения приобрести переданное на торги имущество, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Материалами дела подтверждается, что заявки трех участников торгов приняты организаторами и участники допущены к участию в торгах, которые состоялись в виде аукциона.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Таким образом, для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая соответствующие действия, лицо намеревалось реализовать какой-либо противоправный интерес.

По общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368 по делу N А53-13780/2015).

Оснований полагать наличие какой-либо согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, в том числе исходя из тех обстоятельств, которые называются истцом, не имеется. Доказательств наличия подобных обстоятельств истцом не представлено. Ни факт заинтересованности участников торгов, ни ограничение доступа потенциальных покупателей к участию в них судом не установлены.

Сам по себе факт отсутствие предложений от других участников аукциона более высокой цены, не может быть рассмотрен как действия, которые привели к занижению цены имущества должника и ограничению конкуренции. Равный доступ всех потенциальных покупателей на участие в торгах обеспечен, к участию в торгах допущены все участники, желающие принять в них участие, все из них получили реальную возможность предложить обоснованную, по их мнению, цену за спорное имущество.

Доказательств того, что имелись нарушения, которые повлияли на определение победителя торгов, стороной истца также не представлено.

Согласно п. 7 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

По смыслу вышеназванных норм закона, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса.

Однако сторона истца, ссылающейся на нарушение данного десятидневного срока, не представила каких-либо доказательств того, что это нарушение каким-либо образом повлияло на результаты торгов.

В статье 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, повлекли незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят: наличие (отсутствие) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов), а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями и невозможность восстановления этих прав в ином порядке без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд не установил существенных нарушений при организации и проведении торгов, указанные истцом обстоятельства не повлияли на результаты публичных торгов и не привели к ущемлению его прав и законных интересов, участие в торгах лиц, совершивших только по одному предложению цены, что незначительно увеличило стоимость имущества, не является предусмотренным законом основанием для признания торгов недействительными. Последующее отчуждение 20.09.2021г. Апаковым Д.В. квартиры Моргун Т.А. за более высокую цену, также не является основанием для признания торгов недействительными.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Назарова ФИО1 к ТУ Росимущества в <адрес>, ООО «Урал-Трейд» ФИО2, ФИО3 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в полном объеме 03.03.2021г.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.