Назаров Махмадали Табаралиевич

Материал № 4/15-67/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 17 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Чмыкова Д.В.,

осужденного Назарова М.Т.,

защитника-адвоката Снигирева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Назарова М. Т., родившегося <дата> в <данные изъяты>

осужденного приговором <данные изъяты> от 19 декабря 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 3 июня 2019 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Назаров М.Т. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение указав, что отбыл установленную ст. 78 УИК РФ часть срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, действующих взысканий не имеет, обучался, получил специальность, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, вину в совершении преступления признал полностью, в со...

...деянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Назаров М.Т. и адвокат Снигирев Ю.А. поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, дополнив, что ФИО6 за время отбывания наказания все осознал, имеет желание и возможность работать в колонии-поселении, здоров, готов доказать свое исправление, также выразили несогласие с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, пришел к убеждению, что ходатайство осужденного Назарова М.Т. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворению не подлежит в силу ст. 78 УИК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующимся осужденным к лишению свободы по отбытии установленной законом части наказания может быть изменен вид исправительного учреждения, в том числе осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности изменения вида исправительного учреждения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Назарова М.Т. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2017 года, первое поощрение получил лишь в мае 2022 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный получил относительно небольшое количество поощрений, а именно 5, непосредственно в период возникновения права на обращение с настоящим ходатайством, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Назаров М.Т. систематически, а именно 7 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Назаров М.Т. за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил, поэтому администрация считает нецелесообразным перевод осужденного Назарова М.Т. в колонию-поселение.

Вопреки доводам осужденного и адвоката, представленная характеристика отражает фактические данные, подтвержденные материалами личного дела, подписана должностными лицами, отвечающими за различные участки работы исправительного учреждения, утверждена начальником ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, оснований считать ее недостоверной и необъективной, суд не усматривает.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы изменения вида исправительного учреждения, во взаимосвязи с данными о личности Назарова М.Т., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им и защитником в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства о переводе в настоящее время в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Назарова М. Т. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии постановления.

Судья Е.О. Сергеев

Материал № 4/15-190/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 30 сентября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Рябухина И.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения Маланчина М.А.,

осужденного Назарова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Кушниной А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видео-конференц-связи ходатайство осужденного Назарова М.Т., <данные изъяты>, о переводе в колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

приговором <...> районного суда <...> от 19.12.2018 (с учетом апелляционного определения <...> городского суда от 03.06.2019) Назаров осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, указав, что отбыл установленный законом срок отбывания наказания, администрацией характеризуется положительно, трудоустроен, получил профессию, имеет ряд поощрений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство, указывая, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно; выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда; мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы; на профилактическом учете не состоит; поощрен 8 раз, имеет 7 взысканий, котор...

...ые погашены.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную ст. 78 УИК РФ часть срока наказания. За весь период отбывания наказания осужденный получил 8 поощрений, при этом стал их получать с мая 2022 года, в то время как отбывает наказание с 2017 года, при том, что поведение осужденных оценивается ежеквартально. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбытия наказания. Им допущено 7 нарушений установленного режима отбывания наказания, за что к нему применены меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания погашены, их наличие, количество, периодичность, наряду с нерегулярностью получения поощрений свидетельствует о том, что у осужденного еще не сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое не основано на всестороннем изучении личности осужденного, а учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении, и его возможно перевести в колонию-поселение. Отбытие же установленной ст. 78 УИК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Назарова М.Т. о переводе из исправительного учреждения строгого режима в колонию-поселение отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья Ю.М. Анфалов