Назаров Роберт Степанович

Дело № 2а-668/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 28 июня 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Замула ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Прокудиной ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Замула И.А., старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Прокудиной ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Замула И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 12104/14/34033-ИП от 28.08.2014 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-80-1203/07 от 15.08.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Назарова Р.С. в пользу ООО «СААБ». С указанными действиями ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. До настоящего времени задолженность не взыскана, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не осуществил полный комплекс действий напр...

...авленных на исполнение решения суда, допускал факты волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. При указанных обстоятельствах решение об окончании исполнительного производства не является законным. Допущенное судебным приставом бездействие повлекло грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Считает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек, так как оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 12104/14/34033-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № 12104/14/34033-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-80-1203/07 от 15.08.2007 года; в случае утраты исполнительного документа № 2-80-1203/07 от 15.08.2007 года, обязать УФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455; привлечь судебного пристава – исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец – представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в своём заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Прокудина А.Д., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В поданном возражении на административное исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что согласно ПК АИС ФССП России установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 12104/14/34033-ИП, возбужденное 28.02.2014 года, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с должника Назарова Р.С. в пользу ЗАО «СААБ». 27.11.2015 года исполнительное производство было окончено приставом и оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю, повторно в адрес отделения исполнительный документ на исполнение не поступал. В связи с истечением срока архивного хранения, 05.02.2019 года по акту исполнительное производство № 12104/14/34033-ИП, возбужденное 28.02.2014 года о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с должника Назарова Р.С. в пользу ЗАО «СААБ», уничтожено. Считает, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. Формальное признание незаконным постановления, действия (бездействия) без реализации способа восстановления прав, не допускается. Кроме того, полагает, что административный истец пропустил установленные для обжалования действий судебного пристава-исполнителя сроки.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Назаров Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа № 2-80-1203/07 от 15.08.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство № 12104/14/34033-ИП, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с Назарова Р.С. в пользу ЗАО «СААБ» (л.д. 18).

27.11.2015 года исполнительное производство № 12104/14/34033-ИП в отношении должника Назарова Р.С. было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

15.12.2015 года исполнительное производство № 12104/14/34033-ИП в отношении должника Назарова Р.С. предано в архив, срок хранения – 3 года.

На основании акта от 05.02.2019 года исполнительное производство № 12104/14/34033-ИП в отношении должника Назарова Р.С. уничтожено (л.д. 19-20).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ООО «СААБ» обратился в суд с требованиями о признании постановления об окончании исполнительного производства № 12104/14/34033-ИП незаконными - 24.05.2021 года (л.д. 12), то есть с пропуском срока на обращение в суд об оспаривании указанного постановления.

Довод административного истца ООО «СААБ» о том, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек, так как оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, основан на неверном толковании закона.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела с административным исковым заявлением административный истец обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области 24.05.2021 года, которое поступило в суд 28.05.2021 года, т.е. спустя более пяти лет с момента вынесения обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства.

При этом, из представленных суду документов не усматривается, что административный истец не имел возможности обратиться с настоящим иском в суд в сроки установленные законом.

Также, административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока по оспариванию указанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области.

В рассматриваемом судом конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Замула И.А., старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Прокудиной А.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Замула ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Прокудиной ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья И.Н. Савченко

Дело №а-1129/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 9 января 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, в котором просило признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Черничкиной Т.А. выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Черновой Т.А., принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №80 Волгоградской области о взыскании задолженности с должника Назарова Р.С. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Информация о вынесенном постановлении была получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, на офици...

...альном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства.

Определением судьи от 29 декабря 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец и ответчики, а также заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц и по заявленным требованиям. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №80 Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Назарова Р.С. в пользу ЗАО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. На основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Назарова Р.С., в пользу взыскателя ЗАО «СААБ».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 47 указанного ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В административном исковом заявлении административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом незаконным.

Административный ответчик, возражая относительно заявленных требований, предоставил в адрес суда копию исполнительно производства, реестр внутренних почтовых отправлений, с отметкой почтового отделения о получении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что копия постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «СААБ» заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>. 2.

Поскольку Федеральный закон об исполнительном производстве, закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю, не содержит запрета для направления указанных документов простой корреспонденцией, то данные действия административных ответчиков не могут расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматриваться из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство № в отношении взыскателя ООО «СААБ». Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в силу закона, копии постановления об окончании исполнительного производства направляется в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего за днем вынесения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим иском. При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу своей заинтересованности в результатах исполнения решения суда, административный истец имел возможность узнать о вынесенном постановлении с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, обращение с административным исковым заявление состоялось только ДД.ММ.ГГГГ по истечении более чем двух лет с момента вынесения постановления. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало ООО «СААБ» в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имелось. Кроме того, административный истец, указывая в исковом заявлении о том, что о вынесенном судебном приставом-исполнителем постановлении ему стало известно, только ДД.ММ.ГГГГ и заведомо зная, что срок для обжалования бездействия пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявил. При таких обстоятельствах, судом установлен пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что также является основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов