Назаров Рустам Хоркашович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Тагил 08 апреля 2011 года

государственного обвинителя прокурора Ленинского района гор.Н.Тагил Гармаша С.Ю.,

подсудимого Назарова Р.Х.,

защитника Козменковой Е.Г., представившей служебное удостоверение и ордер № 288267.

при секретаре Шелегиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

НАЗАРОВА Р.Х., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения Назаров обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

24.01.2011 года около 07.50 час. на участке дороги у <адрес> в гор.Н.Тагил Свердловской области, во время проведения сотрудниками ОБЭП ОВД Ленинского района гор.Н.Тагил оперативно розыскного мероприятия <...>, направленного на выявление и фиксацию перевозки лома черных и цветных металлов, предположительно похищенного с садоводческих участков, расположенных на территории Ленинского района гор.Н.Тагил, Назаров, управляя автомашиной <...>, нарушил пункт 2.1.2 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, при движении транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности - перевозил пассажира не пристегнутого ремнями безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будучи остановленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД гор.Н.Тагил И., пройдя в патрульный автомобиль №032, где, действуя умышленно, осознавая, что склоняет должностное лицо к совершению незаконного бездействия по службе, лично, в процессе разговора с должностным лицом, являющимся представителем - инспектором ДПС ОБ при УВД гор.Н.Тагил М., предложил последнему и затем передал, положив ...

...в салоне служебной автомашины, между передним пассажирским сиденьем и сиденьем водителя взятку-подкуп в размере 200 рублей- за совершение незаконного бездействия, вопреки интересам службы, а именно, за то, чтобы тот не предпринимал установленных административным законодательством РФ мер для привлечения Назарова к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не составлял протокол об административном правонарушении.

Однако, по независящим от воли Назарова обстоятельствам, вследствие непринятия взятки инспектором М., Назаров не довел свой умысел, направленный на дачу взятки, до конца.

Подсудимый, полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил он его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает, что содеянное подсудимым отнесено законом к тяжкому преступлению, направленному против нормального функционирования государственной власти, вместе с тем к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту работы характеризуется положительно, однако в 2010г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и миграционного законодательства, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств суд не усматривает и с учетом изложенного полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также материального положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАЗАРОВА Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое ему назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в размере пять тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: денежные купюры в количестве 20 штук каждая достоинством по 10 рублей, переданные на хранение в ОБЭП ОМ №16 УВД гор.Н.Тагил (рапорт от 27.02.2011 года о получении оперуполномоченным ОБЭП УВД по гор.Н.Тагил, ГГО Ч. от следователя СО по Ленинскому району гор.Н.Тагил С. 20 денежных купюр), обратить в собственность государства, постановление о привлечении Назарова Р.Х. к административной ответственности, квитанцию, а также аудиокассеты с записью разговора Назарова Р.Х. и инспектора ДПС М., полученная в ходе ОРМ <...> 24.01.2011 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: