Назаров Сергей Валериевич

Дело № 1-191/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 4 сентября 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Дюбановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Новиковой О.А.,

подсудимого Назарова С.В.,

защитника адвоката Гуторова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Назарова Сергея Валериевича, <данные изъяты> несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Назаров С.В. совершил пособничество в изготовлении официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (точное время не установлено) Назаров С.В., находясь на территории <адрес> (точное место не установлено), будучи достоверно осведомленным о нахождении по постановлению по делу об административном правонарушении Десногорского городского суда <адрес> от 20.03.2023 Яппарова А.Р. под административным арестом сроком на 10 суток, содержащегося в изоляторе временного содержания в ОМВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, работающего в САЭР в должности электромантера, будучи обязанным присутствовать на рабочем месте, в рабочее время не покидать рабочее место без уважительной причины, с целью избежания увольнения ФИО4, решил совершить пособничество в открытии электронного листка нетрудоспособности в целях его дальнейшего использования ФИО5 по месту работы для создания видимости обоснованности отсутствия последнего на работе. Реализуя свой преступный умысел, 20.03.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Назаров С.В., находясь на территории <адрес>, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, умышленно, желая нарушить данные правила, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине временного заболевания, осознавая, что электронный листок нетрудоспособности является официальным документом, а также то, что его противоправные действия направлены против порядка управления, созвонился посредством неустановленных в ходе предварительного следствия абонентских номеров с Лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сообщил о своем желании открыть на имя ФИО4 бол...

...ьничный сроком на 10 суток. В продолжение своих преступных действий, Назаров С.В. 20.03.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, посредством мессенджера «ВотсАпп» направил Лицу 1 фотографии паспорта и медицинского полиса на имя ФИО4, чем способствовал совершению преступления, предоставлением анкетных данных ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях Назарова С.В. и заранее обещанным приобретением поддельного официального документа. В продолжение своих преступных действий, направленных на использование заведомо подложного документа ФИО5, не обращавшимся в медицинское учреждение, не имеющего заболеваний, и соответственно оснований для получения электронного листка нетрудоспособности, Назаров С.В. 29.03.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь вблизи магазина «Карина», расположенного по адресу: <адрес> А, встретился с Лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у которой за вознаграждение в размере 7000 рублей приобрел электронный листок нетрудоспособности №, выданный Екимовичской участковой больницей ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Назаров С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником подсудимый Назаров С.В. заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

Назаров С.В. в суде подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Гуторов А.В., государственный обвинитель Новикова О.А. не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено Назаровым С.В. добровольно после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Назарова С.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Назарова С.В. по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ – пособничество в изготовлении официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимому Назарову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Так, Назаровым С.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законном к категории небольшой тяжести, он не судим, по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 178), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 175-176).

К смягчающим вину Назарова С.В. обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого места, времени и способа совершении преступления, и назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назарову С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление, совершенное Назаровым С.В. отнесено законом к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением Назарова С.В. во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Назарова С.В. не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие по делу обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого Назарова С.В. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, которое, согласно санкции статьи является наиболее мягким, с возложением определенных запретов, установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению Назарову С.В. ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения Назарову С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: талон амбулаторного пациента

следует хранить при материалах уголовного дела № 1230260007000029 от 04.09.2023.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова Сергея Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, Назарову Сергею Валериевичу установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На Назарова Сергея Валериевича возложить обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить Назарову Сергею Валериевичу, что исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Назарову Сергею Валериевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – талон амбулаторного пациента хранить при материалах уголовного дела № 1230260007000029 от 04.09.2023.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова

Дело № 88а-9823/2021 г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Войта И.В., Шеломановой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 02 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области к Назарову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-300/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М.,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Назарову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 3 525 рублей и пени - 90,57 рублей, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате указанных платежей, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока обращения в суд с данным иском.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 02 сентября 2020 г. в удовлетворении административного иска отк...

...азано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2020 года решение районного суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 марта 2021 года, административный истец ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Назарову С.В. за 2017 год начислен транспортный налог за транспортные средства: <данные изъяты>, государственный peгистрационный №, <данные изъяты>, государственный peгистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный peгистрационный номер №.

В адрес Назарова С.В. налоговой инспекцией направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога от 23 июня 2018 года № об уплате транспортного налога за 2017 года в сумме 4 171 рублей, требование № от 07 февраля 2018 года со сроком уплаты до 20 марта 2018 года, требование № от 28 января 2019 года со сроком уплаты до 11 марта 2019 года.

За налоговый период 2017 г. за Назаровым С.В., с учетом погашенной задолженности в части, числится задолженность по транспортному налогу в размере 3525 рублей, пени - 90,57 рублей.

28 октября 2019 года и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорек» Смоленской области мировым судьей судебного участка № 52 в МО «г. Десногорск» Смоленской области по заявлению налоговой инспекции выдан судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени.

Определением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области мировым судьей судебного участка № 52 в МО «г. Десногорск» Смоленской области от 15 ноября 2019 года судебный приказ отменен.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за 2017 год, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и оснований для его восстановления не имеется в связи с отсутствием уважительных причин пропуска.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В силу пункт 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судебный приказ мировым судьей был отменен 15 ноября 2019 года, обращение налогового органа в суд с административным исковым заявлением последовало 22 июля 2020 года.

В заявлении о восстановлении срока на обращение с иском в суд, налоговым органом не приведено обстоятельств, и в ходе рассмотрения не представлено, доказательств уважительности пропуска срока.

Судами правомерно отклонены доводы налогового органа о соблюдении срока на обращение в суд в связи с подачей искового заявления 15 апреля 2020 года, поскольку в административном исковом заявление указывалось на задолженность за 2016 год, впоследствии производство по данному исковому заявлению судом прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с погашением задолженности за 2016 год.

При таких обстоятельствах суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы об отнесении к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд изменение законодательства и модернизации АИС «Налог-3» являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку не могли быть отнесены к уважительным причинам применительно к профессиональному участнику налоговых правоотношений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов, и влияющих на законность постановленных по делу судебных актов.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Десногорского городского суда Смоленской области от 02 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи