Назаров Яков Игнатьевич

Дело № 2-808/2022

УИД: 27RS0013-01-2022-001208-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.07.2022 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием ответчиков Заболотина М.А., Назаровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Заболотину М. А., Назаровой Л. Г., Назарову Я. И. о возврате суммы займа, уплате процентов по договору займа и поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие») обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Заболотина М. А. (далее Заболотин М.А.), Назаровой Л. Г. (далее Назарова Л.Г.), Назарова Я. И. (далее Назаров Я.И.) солидарно суммы, процентов по договорам займа и поручительства, неустойки, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № 776 от 19.05.2020 по письменному заявлению Заболотина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ последнему был предоставлен заем на сумму 210 000,00 руб. на срок до 19.05.2025 с взиманием 22 % годовых, в случае просрочки – 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа. Сумма займа и проценты не гасятся вовремя, тем самым нарушен п. 6 индивидуальных условий договора займа. В соответствии с пунктами 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договоров поручительства № 487 от 19.05.2020 № 488 от 19.05.2020, поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не гасят. 21.03.2022 Мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-1132/2022 о взыскании солидарно с Заболотина М.А., Назаровой Л.Г., Назарова Я.И. суммы задолженности по вышеуказанному договору займ...

...а и договорам поручительства. 29.04.2022 в судебный участок № 45 поступили возражения Заболотина М.А. относительно исполнения судебного приказа. 06.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» судебный приказ № 2-1132/2022 отменен. Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 221788,86 руб., в том числе заём - 156739,98 руб., проценты – 59773,01 руб., неустойку – 5275,87 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5417,89 руб.

Представитель истца – КПК «Доверие» в судебное заседание не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Назаров Я.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Ответчики Назарова Л.Г. и Заболотин М.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Заболотин М.А. пояснил, что в связи со сменой работы платежи производились нерегулярно, однако задолженность по кредиту в настоящее время отсутствует, подтверждающих документов не имеется.

Ответчик Назарова Л.Г. пояснила, что больше трех месяцев просрочек по платежам не было, она просто поручитель, заемщик платит сам, сколько может, так как заработные платы маленькие, у него двое детей на иждивении.

Заслушав ответчиков Назарову Л.Г., Заболотина М.А. изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, это - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива, которыми являются физические или юридические лица, принятые в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; фонд финансовой взаимопомощи - фонд, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам); финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. При этом кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы (ст.13 закона «О кредитной кооперации»).

Как следует из п. 1.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (л.д.23-35), утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие», протокол № 24 от 24.04.2021, Кредитный потребительский кооператив «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей посредством:

1) - объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном ФЗ № 190, иными федеральными законами и настоящим Уставом;

2) - размещения указанных в п.п.1) п. 1.2, денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с разделом 4 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кооператива является оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п. 4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2).

В соответствии с разделом 5 Устава КПК «Доверие», передача денежных средств кооперативом своим членам (пайщикам) оформляется договором займа (п.5.2); возврат займа обеспечивается поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами обеспечения исполнения обязательств (п. 5.9).

В соответствии с разделом 10 Устава КПК «Доверие», члены кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кооператива займы и производить оплату платежей в соответствии с заключенными договорами, нести солидарную ответственность по договорам поручительства (отвечать полностью за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником-заемщиком), включая оплату членских взносов, оплату основного долга по займу, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек (п. 10.2.4).

В соответствии с разделом 11 Устава КПК «Доверие», в кооперативе существуют взносы члена-пайщика (п.11.1): членские, целевые членские взносы на организацию сберегательной деятельности являются ежемесячными, обязательными, безвозвратными взносами для членов (пайщиков) кооператива при пользовании займами или использовании имущества кооператива; в кооперативе устанавливаются, в том числе членский взнос (п.11.2); членские взносы – денежные средства, ежемесячно вносимые членами (пайщиками) кооператива на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кооператива и иные цели, оплачиваются участниками заемных программ одновременно с внесением платежа по договору займа, вносятся ежемесячно в размере, установленном правлением кооператива (п.п. 11.2.5); Размер и порядок внесения всех видов членских взносов устанавливается и утверждается Правлением кооператива (п. 11.2.9).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1). Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2).

Согласно представленным документам: договору потребительского займа № 776 от 19.05.2020 (л.д.12-13), общим условиям потребительского займа № 776 (л.д.11), графику платежей (л.д.14), КПК «Доверие» (кредитор) передал заемщику Заболотину М.А. по его письменному заявлению от 19.05.2020 (л.д.10) 210000,00 руб. на срок до 19.05.2025; с процентной ставкой 22 % годовых; заемщик обязался произвести первый платеж в размере 1614,52 руб. до 31.05.2020; последующие 59 платежей в размере 5799,97 руб. уплачивать ежемесячно до последнего рабочего дня месяца; последний платеж оплатить до 19.05.2025. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором в договоре указана неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств и составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

В соответствии с п. 10 указанного договора заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов предоставлением в обеспечение договоров поручительства № 487, 488 от 19.05.2020 (л.д.12).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства № 487, 488 от 19.05.2020, Назарова Л.Г. и Назаров Я.И., обязались выступить поручителями по договору займа № 776 от 19.05.2020 и солидарно с должником - заемщиком Заболотным М.А. отвечать перед истцом за исполнение обязательств должника - заемщика по указанному договору займа с объёмом ответственности поручителя - в полном объеме ответственности заемщика, ответственностью поручителя - солидарной с основным должником. Срок поручительства определен в разделе 4 договора поручительства, каждого. Поручительство выдается на срок до 19.05.2027, в том числе и на срок пролонгации договора займа.

Согласно платежному поручению № 612 от 19.05.2020 (л.д.10-оборот), Заболотину М.А. были перечислены денежные средства в размере 210000,00 рублей по договору займа № 776 от 19.05.2020.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 06.05.2022, по заявлению Заболотина М.А., отменен судебный приказ от 21.03.2022 по делу № 2-1132/2022, вынесенный по заявлению КПК «Доверие» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Заболотина М. А., Назаровой Л. Г., Назарова Я. И..

В настоящее время ни договор займа, ни договор поручительства не расторгнуты (доказательств иного материалы дела не содержат).

Подписав договоры займа и поручительства, ответчик и соответчики, которые выразили свое согласие быть поручителями у Заболотина М.А. согласились с условиями, указанными в договорах, при этом заемщик взял на себя обязательство по своевременному погашению суммы займа и процентов, установленных КПК «Доверие», а поручители взяли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком, солидарно с ним. Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения.

В целях обеспечения исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в том числе, был заключен договор поручительства. При этом законодательством, Уставом КПК «Доверие» не запрещено обеспечение обязательства члена КПК «Доверие» поручительством лиц, членами кредитного потребительского кооператива не являющихся.

При заключении займа и подписании договоров стороны были ознакомлены с указанными в договоре процентами, после заключения договоров, ни ответчик Заболотин М.А., ни соответчики Назарова Л.Г., Назаров Я.И. – его поручители, условия заключенных с ними договоров и принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не оспаривали.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заслушав ответчиков Заболотина М.А., Назарову Л.Г., изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договора займа в связи с неисполнением заемщиком и поручителями условий договора (несвоевременное внесение сумм и их недостаточность для погашения текущей задолженности) займодавец – КПК «Доверие» вправе потребовать возврата всех причитающихся по договору процентов, а также вправе требовать неустойку в виде повышенных процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета обязательство в части сроков погашения сумм начисленных процентов ответчиками не выполняется; с учетом произведенных выплат по состоянию на 07.06.2022 остаток процентов до конца срока – 59773,01 руб., неустойка, с учетом уменьшения на 45000,00 – 5275,87 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В части исчисления процентов составленный истцом расчёт соответствует закону и условиям договоров займа и поручительства.

Соглашаясь с методикой расчета истца, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 59773,01 руб., подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неустойка, носящая компенсационный характер, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, а должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности от выполнения требований по кредитному договору.

Согласно представленному расчету истца, общий размер неустойки составляет 50275,87 рублей, который истец уменьшил на 45 000,00 руб. и просит взыскать 5275,87 руб.

Критериями установления несоразмерности в данном случае являются длительность неисполнения обязательств, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Снижение неустойки до минимального предела лишает смысла указанный финансовый инструмент, предназначение которого обеспечить исполнение основного обязательства под риском действительно неблагоприятных последствий.

Кроме того, ответчики возражений не представили, о несоразмерности неустойки не заявляли, доказательств несоразмерности требуемого ко взысканию размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не представили.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному обязательству (основной долг и проценты в общей сумме 156739,98 руб. и 59773,01 руб.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований к снижению неустойки 5275,87 руб.), несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиками своих обязательств судом не установлена.

При заключении вышеуказанного договора потребительского займа между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соответствующего договора, установлен размер, на который будет повышена ставка процентов в случае нарушения заёмщиком соответствующих условий договора. То есть, между сторонами был заключен договор займа, что действующему законодательству не противоречит.

Поскольку условия указанных договоров потребительского займа и поручительства, в части возложения обязанностей по уплате процентов за пользование денежными средствами, неустойки недействительными в установленном законом порядке не признаны, договоры не изменены и не расторгнуты, то нарушенное право истца подлежит восстановлению взысканием с ответчиков денежных средств, в солидарном порядке.

Кроме того, договор потребительского займа № 776 от 19.05.2020 на момент рассмотрения настоящего дела не расторгнут (доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено), и согласно пункту 2 (л.д. 12) заканчивает свое действие после исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврат займа) и выполнения заемщиком других условий настоящего договора. Договора поручительства № 487, № 488 от 19.05.2020 также не прекратили своего действия, поскольку согласно разделу 4 (л.д.15) поручительство выдается на срок до 19.05.2027, в том числе и на срок пролонгации договора займа, а требования к поручителю об исполнении обязательства заявлены в течении двух лет со дня наступления срока исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, договор займа, как и договор поручительства, между сторонами недействительными не признавались и в установленном законом порядке не расторгались.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этими договорами либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиками обязанностей по возврату процентов за пользование займом в соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, договора поручительства к указанному договору займа, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков, солидарно, сумму основного займа в размере 145369,98 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 59773,01 руб., неустойки в размере 5275,87 руб., а всего 210088,86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязаны ответчики.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчики не доказали, равно, как и не представили суду документы, подтверждающие оплату указанной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчикам исполнять требования договора займа и договора поручительства, при том, что они, безусловно, знали о принятых на себя обязательствах, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено.

Доводы ответчика Заболотного М.А. о том, что задолженности по кредиту не имеется, опровергаются материалами дела. Ответчиком не представлено суду доказательств обратному.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд, о взыскании процентов по договору займа, КПК «Доверие» оплатило государственную пошлину в размере 5417,89 руб. (согласно платежным поручениям № 161 от 04.02.2022 в сумме 1478,11 руб., № 835 от 08.06.2022 в сумме 2411,44 руб., № 342 от 10.03.2022 в сумме 1528,34).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, в солидарном размере уплаченную государственную пошлину в размере 5417,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Заболотину М. А., Назаровой Л. Г., Назарову Я. И. о возврате суммы займа, уплате процентов по договору займа и поручительства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Заболотина М. А. (ИНН 270600818503), Назаровой Л. Г. (ИНН 282001133050), Назарова Я. И. (ИНН 282000106208) в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ИНН 2706022137, ОГРН 1022700649730) задолженность по договору займу в размере 210088,86 руб., из которых: 145369,98 руб. – заем, 59773,01 руб. - проценты; 5275,87 руб. – неустойка, а также взыскать уплаченную госпошлину в сумме 5417,89 руб., а всего взыскать 215506,75 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 27.07.2022

(с учетом выходных дней: 23.07.2022, 24.07.2022)

Судья Е.А. Мережникова