Назарова Огульшат Ремезановна

Полный текст решения изготовлен 19.10.2017 г.Дело №

З А О Ч Н ФИО4

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ОгульшатРемезановны к ООО «Декор» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Подольский городской суд МО с иском к ООО « Декор» в котором просила взыскать в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659651,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, свои требования мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства, взятые на себя по договору участия в долевом строительстве № УС- 03/612 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего был вынужден обратиться с данным иском в суд.

ФИО2 ОгульшатРемезановнав судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик не сдает ей квартиру, ссылаясь на действие и бездействие третьих лиц, она не может проживать по месту своейрегистрации и вынуждена снимать квартиру в <адрес> МО, при этом она работает в <адрес>, куда вынуждена выезжать рано из дома. Квартира специально истицей была приобретена недалеко от места работы.

Ответчик - представитель ООО «Декор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзы...

...в на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома».

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено между ФИО3 ОгульшатРемезановной и Обществом с ограниченной ответственностью «Декор» был заключен договор участия в долевом строительстве № УС-03/612 от «11» июня 2016 года. Указанным договором было предусмотрено строительство среднеэтажного жилого дома (корпус № на генплане), высотностью 5 этажей, в соответствии с положительным заключением Государственной экспертизы № от «02» декабря 2013 года и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, пос. ДО Суханове (кадастровый номер земельного участка 50:21:0090212:2224). Объектом долевого строительства являлась 1-комнатная квартира: Номер секции 3, этаж 2, порядковый номер на площадке 52, проектная общая площадь <адрес>,3 кв.м.( л.д.23-30)

Стоимость объекта долевого строительства была определена сторонами Договора ДУ в размере 3 341 700,00 рублей. Цена Договора ДУ была уплачена Участником: за счет собственных средств 2 141 700,00 рублей и за счет кредитных средств в сумме 1 200 000,00 рублей, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от «11» июня 2016г.

Застройщик по условиям Договора ДУ (п. 6.1) обязался передать Участнику объект долевого строительства в течении 6 календарных месяцев, исчисляемых с «01» апреля 2016 года (не позднее «01» октября 2016 года)

Истицей, как участником Договора ДУ было выполнено своевременно и в полном объеме обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 3 341 700,00 рублей, из которых 2 141 700,00 рублей (Чек-ордер № от 14.07.2016г.) собственные средства, 1 200 000,00 рублей (Чек ордер № от 12.07.2016г.), заемные средства по кредитному договору № от «11» июня 2016 года. ( л.д.44, л.д.45)

По истечении срока передачи объекта долевого строительства и не получив ни письменного уведомления от ООО «Декор» передать объект долевого строительства, ни предложения об изменении условий договора, мною «11» апреля 2017 почтой России (№ почтового идентификатора: 10914709473744) была направлена претензия на юридический адрес ООО «Декор» о выплате неустойки, с расчетом неустойки за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства. «20» апреля 2017 года Письмо с претензией к ООО «Декор» было получено адресатом, но оставлено без рассмотрения. ( л.д.50)

На ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства истицей не получен, акт приема передачи не подписан.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-«О» суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом был представлен расчет задолженности по договору.

Дата начала просрочки

На дату

Кол-во дней

Ставка ЦБ (ключевая ставка)

1/300 (ставки ЦБ)

Пени за период

01.10.2016

31.12.2016

92

10%

0,000333333

204 957,60р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

0,000333333

189 363,00р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

0,000325

78 195,78р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

0,000308333

98 914,32р.

19.06.2017

01.08.2017

44

9,00%

0,0003

88 220,88

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2017

305

659 651,58

Суд соглашается с представленным расчетом, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом положения ст. 333 ГК РФ о применении которой ходатайствовал ответчик, сумму неустойки определяет в размере 150000 рублей в пользу истца, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истцаобщую денежную сумму в размере 150000 рублей, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 рублей в пользу истца, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что ответчик причинил истцу моральный вред нарушением его прав как потребителя, так как нарушены права истца в части передачи объекта долевого строительства, как участнику долевого строительства. В связи с этим истцу подлежит возмещение компенсации морального вреда, при этом суд учитывает тяжесть причиненного истцу вреда, степень физических и нравственных страданий испытанных истцом, обстоятельства причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 5500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования ФИО3 ОгульшатРемезановны к ООО «Декор» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Декор» в пользу ФИО3 ОгульшатРемезановны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., а всего 205000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ОгульшатРемезановны к ООО «Декор» о взыскании неустойки на сумму свыше 150000 руб., компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб., штрафа на сумму свыше 50000 руб.

Взыскать с ООО «Декор» - госпошлину в доход государства в сумме 5500 рублей.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюНазаровой ОгульшатРемезановны к ООО «Декор» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,-

руководствуясь ст.199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковыетребования ФИО3 ОгульшатРемезановны к ООО «Декор» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Декор» в пользу ФИО3 ОгульшатРемезановны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., а всего 205000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ОгульшатРемезановны к ООО «Декор» о взыскании неустойки на сумму свыше 150000 руб., компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб., штрафа на сумму свыше 50000 руб.

Взыскать с ООО «Декор» - госпошлину в доход государства в сумме 5500 рублей.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова

15 января 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой О. Р. к ООО «Декор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л

Назарова О.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Декор», просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства, взятые на себя по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец - Назарова О. Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Декор» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 76-80).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем признания права…».

Согласно статье 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или ины...

...ми обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декор», именуемый в дальнейшем «Застройщик» и Назаровой О.Р., именуемая в дальнейшем «Участник», был заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.4, 4.1 Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков, и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 договора передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора и принять объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 договора в порядке, предусмотренном разделом 6 договора. В соответствии с положениями действующего законодательства РФ и на основании настоящего договора у участника в будущем возникает право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: номер корпуса на генплане 3, секция (подъезд) 3, этаж 2, порядковый номер на площадке 2, условный номер объекта долевого строительства 52, кол-во комнат - 1, общая площадь объекта долевого строительства <данные изъяты> кв.м. Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) согласно проектной документации - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания объекта долевого строительства. Цена договора составляет <данные изъяты> (л.д. 14-26).

Назаровой О.Р. перед ООО «Декор» обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-34, 35,36,37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декор» было выдано разрешение на строительство №№, действие которое было продлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).

ДД.ММ.ГГГГ Назаровой О.Р. в адрес ответчика ООО «Декор» была направлена претензия о выплате неустойки (л.д. 41-42).

Ответа на вышеуказанную претензию от ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декор» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№ (л.д. 59-64, 84-88).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декор» в адрес Назаровой О.Р. было направлено уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декор», именуемый в дальнейшем «Застройщик» и Назаровой О.Р., именуемая в дальнейшем «Участник» был подписан передаточный акт к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)»

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Нарушение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства является основанием для взыскания законной неустойки.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, в соответствии с которым сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(л.д. 3).

В представленном в материалы дела отзыве ответчик ООО «Декор» просит применить статью 333 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что вины застройщика в нарушении сроков нет. ООО «Декор» столкнулись с длительным согласованием прокладки инженерных сетей, а именно согласованием строительства газопровода для инженерного обеспечения объекта строительства (л.д. 89-95).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие объективных причин административного характера, по мнению суда, заслуживающих внимание при оценке последствий нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, учитывая, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости до <данные изъяты>, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, изготовителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд исходил из того, что компенсация в пользу истца была взыскана вступившим в законную силу Заочным решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств суд не имеет.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в силу закона, составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Взыскать с ООО «Декор» в пользу Назаровой О. Р. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Назаровой О. Р. к ООО «Декор» о взыскании неустойки в размере, свыше <данные изъяты>; компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>