Назарова Ульяна Максимовна

УИД 16RS0045-01-2023-000838-53

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14145/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И., рассмотрев единолично кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2024 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-11/2024 по иску Назарова М.В. к Назаровой О.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, встречному иску Назаровой О.С., Назаровой С.М., Назаровой У.М. к Назарову М.В. о расторжении кредитного договора, возврате денежных средств по материнскому капиталу,

установил:

Назаров М.В. обратился в суд с иском к Назаровой О.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, прекращении права общей совместной собственности, определении долей в праве собственности, признании долга по кредитному договору личным долгом Назаровой О.С.

Назарова О.С., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Назаровой С.М. и Назаровой У.М., обратилась со встречным иском к Назарову М.В. о расторжении кредитного договора, возврате денежных средств по материнскому капиталу, исключении из числа созаемщиков, взыскании денежных средств в порядке компенсации.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), в качестве третьих лиц Отдел опеки и попечительства администрации Авиастроительного и Ново-Савиновског...

...о районов г.Казани, Отделение Социального фонда России по Республике Татарстан, нотариус Гришин Н.Г.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2024 г. между Назаровым М.В. и Назаровой О.С. утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Назаров М.В. выплачивает компенсацию Назаровой О.С. совместных вложений в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2 028 159 руб. в течение 30 дней с даты подписания настоящего мирового соглашения по реквизитам карты банка Сбер. №№.

2. По истечении 30 дней в случае остатка задолженности по пункту №№ соглашения, Назаров М.В. выплачивает Назаровой О.С. процент за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на соответствующий период.

3. Стороны согласовали прекращение права общей совместной собственности сторон на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

4. Передать в личную собственность Назарова М.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

5. Признать долг по кредитному договору №№ от 03 октября 2017г. личным долгом Назарова М.В.

6. Назаров М.В. перечисляет средства материнского капитала по государственному сертификату № в пользу Отделения Социального фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в размере 453 026 руб.

7. Стороны не имеют друг к другу претензий по судебным расходам.

8. Назарова О.С. не претендует на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, либо выдел доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

9. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге у Назаровой О.С. до даты выплаты долга по пункту №№ настоящего мирового соглашения.

10. Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу прекращено.

Указанное определение суда вступило в законную силу.

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк» просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения, как незаконное. Ссылается на то, что данным судебным актом фактически суд осуществил изменение условий кредитного договора, по которому супруги Назаровы являются созаемщиками, изменил объем ответственности созаемщиков перед Банком, также суд в нарушение закона и заключенного договора залога квартиры в пользу Банка передал квартиру в последующий залог Назаровой О.С., что нарушает права Банка как кредитора и залогодержателя.

В силу положений части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит, что принятое по настоящему делу определение суда от 21 февраля 2024г. об утверждении мирового соглашения подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подп. 1 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть №).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Суд кассационной инстанции полагает доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, по смыслу ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 46, 55 (ч. 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции, исходил из того, что представленное сторонами соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, обременение в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сохраняется и заключенное мировое соглашение не является основанием для изменения условий кредитного договора.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции суд кассационной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая мировое соглашение, ссылается на нарушение его прав и законных интересов как кредитора и залогодержателя по заключенному между ним и супругами Назаровыми как созаемщиками кредитному договору и договору залога квартиры, поскольку по условиям данного мирового соглашения фактически произошло изменение условий кредитного договора, изменение объема ответственности созаемщиков перед Банком, передача предмета залога в нарушение закона и заключенного договора залога без согласия Банка в последующий залог Назаровой О.С.

Данные обстоятельства и доводы кассационной жалобы заявителя суд кассационной инстанции признает обоснованными и влекущими отмену судебного акта, поскольку, утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд, вопреки требованиям процессуального законодательства, содержание мирового соглашения на соблюдение прав и законных интересов сторон – супругов Назаровых, их несовершеннолетних детей и Банка, а также третьих лиц не проверил, ограничился лишь формальным указанием на отсутствие таких нарушений и соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора.

Между тем, суду следовало учесть, что поскольку одним из ответчиков по делу является Банк, то, соответственно, его участие в заключении мирового соглашения является обязательным, поскольку данное соглашение касается как условий кредитного договора (изменение состава созаемщиков в виде признания долга по кредиту только долгом одного из созаемщиков), так и предмета залога (квартира передается в личную собственность одного из созаемщиков, а также на данное имущество устанавливается последующий залог в пользу Назаровой О.С.).

Более того, поскольку в состав денежных средств, за счет которых приобреталась квартира, входят и средства материнского капитала и в деле участвуют несовершеннолетние дети супругов Назаровых, то, соответственно, суду следовало проверить не нарушают ли предложенные Назаровыми условия мирового соглашения права их несовершеннолетних детей, а также заслушать позицию Отдела опеки и попечительства администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани и Отделения Социального фонда России по Республике Татарстан.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное между сторонами по данному делу, утверждено судом в отсутствие предусмотренных законом оснований, без проверки соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов как сторон по делу, так и других лиц.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 21 февраля 2024г об утверждении мирового соглашения - подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, правильно применив нормы права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2024 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-11/2024 – отменить, дело направить в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова

Дело № 2-11/2024

УИД 16RS0045-01-2023-000838-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суда города Казани в составе

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, возврата денежных средств по материнскому капиталу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса. ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, возврата денежных средств по материнскому капиталу.

В судебном заседании стороны представили письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

ФИО1 выплачивает компенсацию ФИО2 совместных вложений в квартиру расположенную по адресу: <адрес> размере 2 028 159 рублей в течение 30 дней с даты подписания настоящего мирового соглашения по реквизитам карты банка Сбер №.

По истечении 30 дней в случае остатка задолженности по пункту № соглашения, ФИО1 выплачивает ФИО2 процент за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на соответствующий период.

Стороны согласовали прекращение права общей совместной собственности сторон на квартиру, расположе...

...нную по адресу: <адрес>.

Передать в личную собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ личным долгом ФИО1

ФИО1 перечисляет средства материнского капитала по государственному сертификату МН-10 № в пользу Отделения Социального Фонда Российской Федерации по <адрес> в размере 453 026 рублей.

Стороны не имеют друг к другу претензий по судебным расходам.

ФИО2 не претендует на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, либо выдел доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге у ФИО2 до даты выплаты долга по пункту №1 настоящего мирового соглашения.

Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса сторонам разъяснены и понятны.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель отдела по опеке и попечительству Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани на судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица – Отделение социального фонда РФ по РТ и Отделение социального фонда РФ по РТ в суд не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 названного Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 153.8 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с положениями частей 1-6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном названным Кодексом. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В силу положений частей 6, 9, 11, абзаца 2 части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по предмету заявленных требований, влечёт за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует приведённым положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, то суд полагает мировое соглашение подлежащим утверждению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 153.9, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, возврата денежных средств по материнскому капиталу, по условиям которого:

ФИО1 выплачивает компенсацию ФИО2 совместных вложений в квартиру расположенную по адресу: <адрес> размере 2 028 159 рублей в течение 30 дней с даты подписания настоящего мирового соглашения по реквизитам карты банка Сбер №.

По истечении 30 дней в случае остатка задолженности по пункту №1 соглашения, ФИО1 выплачивает ФИО2 процент за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на соответствующий период.

Стороны согласовали прекращение права общей совместной собственности сторон на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Передать в личную собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ личным долгом ФИО1

ФИО1 перечисляет средства материнского капитала по государственному сертификату МН-10 № в пользу Отделения Социального Фонда Российской Федерации по <адрес> в размере 453 026 рублей.

Стороны не имеют друг к другу претензий по судебным расходам.

ФИО2 не претендует на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, либо выдел доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге у ФИО2 до даты выплаты долга по пункту №1 настоящего мирового соглашения.

Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса сторонам разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения и утверждения судом настоящего соглашения (мирового соглашения), предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по данному гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, возврата денежных средств по материнскому капиталу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись)

Копия верна. Д.К. Галлямова