Выскребенцев Дмитрий Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Белгород 28 марта 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Выскребенцеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Выскребенцеву Д.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба в виде страхового возмещения в сумме 580 520 руб. 55 коп., выплаченного потерпевшему Закаряну В.А., вред имуществу которого причинен в результате произошедшего по вине Выскребенцева Д.А. ДТП 26.07.2022.

Данное исковое заявление определением суда от 19.02.2024 принято к производству с назначением подготовки дела к судебному разбирательству на 12.03.2024.

Определением от 12.03.2024 по делу назначено судебное заседание на 28.03.2024.

13.03.2024 от истца СПАО «Ингосстрах» поступило заявление, в котором истец просит не рассматривать требования, поскольку ранее Белгородским районным судом Белгородской области таковые уже были рассмотрены.

В судебное заседание стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с ...

...принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-418/2024, решением Белгородского районного суда Белгородской области от 24.01.2024 рассмотрены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Выскребенцеву Д.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба в виде страхового возмещения в сумме 580 520 руб. 55 коп., выплаченного потерпевшему Закаряну В.А., вред имуществу которого причинен в результате произошедшего по вине Выскребенцева Д.А. ДТП 26.07.2022.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.02.2024, следовательно, 05.03.2024 такое решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Выскребенцеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

31RS0002-01-2023-002482-32 № 2-2400/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 августа 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Макс» к Выскребенцеву Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего В. А.Е. автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Выскребенцева Д.А., и принадлежащего З. В.А. автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя З. А.Г.

В результате ДТП автомобилю Kia Cerato причинены механические повреждения.

На момент ДТП принадлежащий З. В.А. автомобиль Kia Cerato, государственный регистрационный знак (номер обезличен), был застрахован в АО «Макс» по полису страхования средств наземного транспорта № (номер обезличен), по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак (номер обезличен) на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Росгосстрах» в отношении неограниченного количества лиц.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2022 Выскребенцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ...

...ст. 12.15 (ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

З. В.А. в связи с признанием факта причинения ее автомобилю ущерба в ДТП страховым случаем АО «Макс» выплачено страховое возмещение в размере 309479 руб. 44 коп.

АО «Макс» обратилось с иском к Выскребенцеву Д.А., в котором просило взыскать с него в порядке суброгации причиненный вред в размере 309479 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 295 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что после выплаты страхователю З. В.А. страхового возмещения к страховщику в порядке п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации перешло право требования выплаченной суммы от лица, ответственного за убытки, т.е. от Выскребенцева Д.А., вина которого в ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2022.

Письменных возражений от ответчика не поступало.

Представитель истца АО «Макс», ответчик Выскребенцев Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области при наличии данных о получении истцом первого судебного извещения, направленного заказным письмом, ответчик- электронным заказным письмом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Макс», в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Макс», ответчика Выскребенцева Д.В.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик Выскребенцев Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений истец, обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, должен доказать не только наличие ущерба, но и то обстоятельство, что такой ущерб возник по вине ответчика, в данном случае – доказать вину Выскребенцева Д.А. в ДТП, в результате которого автомобилю З В.А., застрахованному в АО «Макс», причинены повреждения.

В процессе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего В. А.Е. автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Выскребенцева Д.А., и принадлежащего З. В.А. автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя З. А.Г.

В результате ДТП автомобилю Kia Cerato причинены механические повреждения.

На момент ДТП принадлежащий З. В.А. автомобиль Kia Cerato, государственный регистрационный знак (номер обезличен), был застрахован в АО «Макс» по полису страхования средств наземного транспорта № (номер обезличен), по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак (номер обезличен) на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Росгосстрах» в отношении неограниченного количества лиц.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2022 Выскребенцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 (ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

З. В.А. в связи с признанием факта причинения ее автомобилю ущерба в ДТП страховым случаем АО «Макс» выплачено страховое возмещение в размере 309479 руб. 44 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, которым установлена вина ответчика в ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб, сведений об отмене такого постановления суду не представлено, а также материалами выплатного дела.

Согласно карточке учета транспортного средства, протоколу об административном правонарушении, на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля, на котором передвигался ответчик, была застрахована по договору ОСАГО, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, у ответчика имелось водительское удостоверение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Выскребенцев Д.А. на момент ДТП владел автомобилем на законных основаниях, его вина в ДТП подтверждена материалами дела, в связи с чем, с него в пользу АО «МАКС» в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение, а также в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МАКС» к Выскребенцеву Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Выскребенцева Д.А. ((номер обезличен) ) в пользу АО «МАКС» ((номер обезличен)) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 309 479 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственное пошлины в сумме 6 295 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 августа 2023 года.

31RS0002-01-2023-004938-36 Дело № 2-418/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород «24» января 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи…………………………..Заполацкой Е.А.

при секретаре…………………………..Подпориной Д.А., Ананьиной Ю.Н.,

с участием:

-представителя истца СПАО «Ингосстрах» Красниковой А.О. (по доверенности),

-ответчика Выскребенцева Д.А. и его представителя адвоката Боева А.А. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Выскребенцеву Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать в свою пользу с Выскребенцева Д.А. в порядке суброгации денежные средства в размере 580 520,55 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 9 005 рублей.

В обоснование заявленных исковые требований сослались на то, что 26.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Выскребенцева Д.А. и транспортного средства марки Kia Ceranto, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Закарян В.А..

В результате ДТП транспортному средству марки Kia Ceranto, государственный регистрационный знак (номер обезличен) причинены механические повреж...

...дения.

Виновником ДТП является Высребенцев Д.А., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП автомобиль марки Kia Ceranto, государственный регистрационный знак (номер обезличен) был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО), полис серии (номер обезличен).

26.07.2022 года собственник автомобиля марки Kia Ceranto, государственный регистрационный знак (номер обезличен), Закарян В.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №(номер обезличен) от 16.08.2023 года затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 2 303 137,12 рублей, что превышает 75% от страховой суммы (п.54 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 17.10.2020 года), и является «Полной гибелью» транспортного средства.

В соответствии с п.25.1 Правил страхования, выплата страхового возмещения на условиях «полной гибели» транспортного средства осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы транспортного средства, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации транспортного средств в соответствии со следующими нормами: для транспортного средства первого года эксплуатации – 20%, для транспортного средства второго года эксплуатации и каждого последующего – 13%. В связи с чем, сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство составила 1 290 520,55 рублей.

В связи с тем, что залогодержателем вышеуказанного транспортного средства является АО «Кредит Европа Банк», СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату на банковские реквизиты кредитной организации страхового возмещения в размере 1 290 520,55 рублей.

По дополнительному соглашению к договору страхования (номер обезличен) от 25.08.2022 года поврежденное транспортное средство марки Kia Ceranto, государственный регистрационный знак (номер обезличен) (номер обезличен) было передано в собственность СПАО «Ингосстрах», которое последним было передано в ООО «НИК» для дальнейшей продажи годных остатков.

25.10.2022 года годные остатки поврежденного транспортного средства были реализованы за 310 000 рублей.

Автогражданская ответственность Выскребенцева Д.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Таким образом, ущерб СПАО «Ингосстрах», подлежащий возмещению ответчиком, составляет 580 520,55 рублей, из расчета: 1 290 520,55 – 310 000 рублей – 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Красникова А.О. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Выскребенцев Д.А. и его представитель адвокат Боев А.А. исковые требования признали частично, считают, что снижении размера ущерба, поскольку часть ущерба в размере 309 479,44 рублей, причиненная Закарян В.А. в результате ДТП, взыскана с него в пользу АО «МАКС»

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.07.2022 года в 02 часа 30 минут, Выскребенцев Д.А., управляя автомобилем марки Renault Logan, государственный регистрационный знак (номер обезличен) (собственник Выскребенцев А.Е.) в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки Kia Ceranto, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Закарян А.Г. (собственник Закарян В.А.), и допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Выскребенцева Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

На момент ДТП автомобиль марки Kia Ceranto, государственный регистрационный знак (номер обезличен) был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) на сумму 1 600 000 рублей по рискам «Угон транспортного средства без документов и ключей», «Ущерб с условием «Полная гибель», о чем выдан полис серии (номер обезличен).

26.07.2022 года собственник автомобиля марки Kia Ceranto, государственный регистрационный знак (номер обезличен) Закарян В.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения

Согласно экспертному заключению №(номер обезличен) от 16.08.2023 года затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 2 303 137,12 рублей, что превышает 75% от страховой суммы (п.54 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 17.10.2020 года), и является «Полной гибелью» транспортного средства.

Данный страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели» автомобиля марки Kia Ceranto, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В соответствии с п.25.1 Правил страхования, выплата страхового возмещения на условиях «полной гибели» транспортного средства осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы транспортного средства, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации транспортного средств в соответствии со следующими нормами: для транспортного средства первого года эксплуатации – 20%, для транспортного средства второго года эксплуатации и каждого последующего – 13%. В связи с чем, сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство составила 1 290 520,55 рублей.

В связи с тем, что залогодержателем вышеуказанного транспортного средства является АО «Кредит Европа Банк», СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату на банковские реквизиты кредитной организации страхового возмещения в размере 1 290 520,55 рублей, что подтверждается платежным поручением №(номер обезличен) от 19.09.2022 года.

Доказательств того, что стоимость автомобиля, выплаченная АО «Кредит Европа Банк», является явно завышенной, суду также представлено не было. Кроме того, достоверность размера суммы ущерба ответчиком не оспаривалась.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Ceranto, государственный регистрационный знак (номер обезличен) составила более 75% от страховой суммы, по дополнительному соглашению к договору страхования (номер обезличен) от 25.08.2022 года поврежденное транспортное средство марки Kia Ceranto, государственный регистрационный знак (номер обезличен) было передано в собственность СПАО «Ингосстрах», которое последним было передано в ООО «НИК» для дальнейшей продажи годных остатков.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства номерного агрегата №(номер обезличен) от 25.10.2022 года автомобиль марки Kia Ceranto, государственный регистрационный знак (номер обезличен), был реализован, в результате чего истцом получена сумма 310 000 рублей.

Автогражданская ответственность Выскребенцева Д.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ХХХ (номер обезличен)), которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей в порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно материалам дела, сведениям с официального сайта РСА, гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована по договору ОСАГО, к управлению транспортным средством марки Renault Logan, государственный регистрационный знак (номер обезличен), было допущено неограниченное количество лиц, в связи с чем, Выскребенцев Д.А. на момент ДТП владел автомобилем на законных основаниях.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ у СПАО «Ингосстрах», выполнившего свои обязательства по договору страхования, заключенному с Закарян В.А., по выплате страхового возмещения, возникло право требования к Выскребенцеву Д.А., как к лицу, причинившему вред, в части возмещения не покрытой лимитом ответственности страховой компании суммы страхового возмещения.

Следовательно, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 580 520,55 рублей из расчета: 1 290 520,55 рублей (страховое возмещение) – 310 000 рублей (стоимость годных остатков) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика и его представителя о снижении размера ущерба, поскольку часть ущерба, причиненная Закарян В.А. в результате ДТП, взыскана с него в пользу АО «МАКС».

Установлено, что вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 07.08.2023 года взыскана с Выскребенцева Д.А. в пользу АО «МАКС» порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 309 479,44 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент ДТП принадлежащий Закарян В.А. автомобиль марки Kia Ceranto, государственный регистрационный знак (номер обезличен), был застрахован в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта (номер обезличен) по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба. В связи с признанием факта причинения автомобилю Закарян В.А. ущерба в ДТП страховым случаем, АО «МАКС» 27.01.2023 года выплачено страховое возмещение в размере 309 479,44 рубля.

Таким образом, на момент ДТП автомобиль марки Kia Ceranto, государственный регистрационный знак (номер обезличен) был застрахован в АО «МАКС» по полису страхования №(номер обезличен) по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, а также был застрахован и в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования «КАСКО» (номер обезличен), также включающему в себя страховое покрытие ущерба.

Из пояснений представителя истца следует, что при определении размера страхового возмещения учитывалась сумма страхового возмещения в размере 309 479,44 рублей, что подтверждается актом разногласий (номер обезличен) от 18.01.2023 года, актом о страховом случае от 19.09.2022 года, 20.09.2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий взысканию с Выскребенцева Д.А. составляет 580 520,55 рублей (1 600 000 (страховая сумма) – 309 479,44 (сумма страхового возмещения АО «МАКС») = 1 290 520,55 рублей (страховое возмещение СПАО «Ингосстрах») – 310 000 (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 005 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН (номер обезличен)) к Выскребенцеву Дмитрию Алексеевичу (паспорт серии (номер обезличен)) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Выскребенцева Дмитрия Алексеевича в пользу страхового публичного акционерного общества «Иногосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 580 520 рублей 55 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 9 005 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 02.02.2024 года