Назарович Галина Викторовна

Дело № 2-4678/2021

УИД 04RS0007-01-2021-009000-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаджаева С.Х., при секретаре судебного заседания Брижатове А.В., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарович Г.В. к Сенченко С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Назарович Г.В. просит признать ответчика Сенченко С.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Назарович Г.В. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживает с сыном ФИО, внуками ФИО1 и ФИО2 Ответчик Сенченко С.С., которая являлась супругой ее сына ФИО, в указанном жилом помещении не проживает с ***. Брак между ответчиком Сенченко С.С. и сыном истца ФИО расторгнут ***. Ответчик Сенченко С.С. из указанного жилого помещения выехала добровольно, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, просьбу истца выписаться из жилплощади игнорирует, на контакт не идёт.

Истец Назарович Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сенченко С.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело...

... в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей исковыми требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Назарович Г.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ» от *** на регистрационном учете в жилом помещении по вышеуказанному адресу значатся Назарович Г.В., *** года рождения, дата регистрации ***; ФИО, *** года рождения, дата регистрации ***, Сенченко С.С., *** года рождения, дата регистрации ***, несовершеннолетние ФИО2, *** года рождения, дата регистрации *** и ФИО1, *** года рождения, дата регистрации ***.

Брак между ответчиком Сенченко С.С. и сыном истца ФИО расторгнут *** на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ от ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ... от ***.

С *** ответчик Сенченко С.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, в настоящее время фактически проживает по иному адресу, жилым помещением не пользуется, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Выезд ответчика Сенченко С.С. из вышеуказанного жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании не чинилось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Сенченко С.С. участия в судебном разбирательстве не приняла, свои доводы суду не изложила, доказательств, в опровержение доводов истца не представила. При таком положении, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из изложенных истцом доводов и представленных им доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика Сенченко С.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика Сенченко С.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарович Г.В. удовлетворить.

Признать Сенченко С.С., *** г.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия Сенченко С.С., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Х. Хаджаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2021.

№ 2а-4774/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-007138-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Обращаясь в суд, Управление ФНС по Республике Бурятия сослалось на то, что ФИО4 состоит на учете в УФНС по Республике Бурятия в качестве налогоплательщика. По истечении срока по уплате налогов должнику в соответствии со ст. 70 НК РФ было направлено требование №31283 07.02.2018. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогам, поэтому просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности по налогам в размере 629 руб. 00 коп. Также истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления ФНС по РБ.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных за...

...коном обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 419 НК РФ налогоплательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов установлено, за административным ответчиком ФИО4 числится задолженность по налогу в сумме 629 руб. 00 коп.

Выявив у налогоплательщика ФИО4 задолженность, налоговый орган направил требование №31283 от 07.02.2018г. об уплате задолженности, с установленным сроком уплаты до 13.03.2018.

Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены, задолженность по налогу не уплачена, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании по требованию №31283 от 07.02.2018 истек 13.09.2018.

С заявлением о взыскании указанной задолженности путем выдачи судебного приказа, налоговая инспекция не обращалась. УФНС по РБ обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением 09.11.2022, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций.

Однако суд полагает, что налоговым органом в нарушение положений статьи 62 КАС РФ не представлены доказательства уважительности пропуска, следовательно, административным истцом УФНС по РБ утрачено право на принудительное взыскание с ФИО4 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, в связи с пропуском срока обращения в суд с иском о взыскании налога, установленного ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления УФНС по РБ пропущенного процессуального срока на взыскание недоимки с ФИО4 и, учитывая, что пропуск срока для обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, требование УФНС по РБ к ФИО4 о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению.

Ч. 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО4

Руководствуясь ч.5 ст.138 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2022 г.

Судья В.В. Усков