Назарук Егор Сергеевич

Дело № 2-3259/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июня 2013 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Назарука Е. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Назарук Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на основании собственности автомобиль <...>», государственный регистрационный знак ###. На основании справки УГИБДД УВД от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ### под управлением Самсонова С.В., который управляя данным транспортным средством не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с его транспортным средством.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца транспортного средства «<...>» застрахована по ОСАГО в ОАО МСЦ в соответствии с полисом ###.

Вследствие Закона об ОСАГО данное ДТП явилось страховым случаем, в результате чего он обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания организовала проведение осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ###. ДД.ММ.ГГГГ <...>» произвело осмотр повреж...

...денного транспортного средства. Согласно акту осмотра произведенного <...>», был произведен расчет страхового возмещения, согласно которого сумма страховой выплаты составила ### руб. 00 коп.

В связи с тем, что суммы ### руб. 00 коп., не достаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, он обратился к ИП ФИО6 для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### ИП ФИО6, составленного с учетом требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ### руб. 08 коп.

Размер страхового возмещения не выплаченный ООО Росгосстрах необходимый для восстановления автомобиля в то состояние в котором он находился до ДТП составляет ### Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ### руб. 08 коп., штраф, расходы по оценке в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности для представителя в сумме 960 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Истец Назарук Е.С. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по нотариально заверенной доверенности Бажуткина М.В. в суде поддержала заявленные истцом требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Бадакина М.С. заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворении, поскольку ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязанности в полном объеме, выплатив страховое возмещение в соответствии с актом осмотра и заключением <...>» в сумме ### руб. 00 коп. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – Самсонов С.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ### под управлением Самсонова С.В. и автомобиля <...>», государственный регистрационный номер ### под управлением Назарук Е.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер ### принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ водитель Самсонов С.В. управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак ### нарушил п.п. 9.10. Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер ###.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку его риск гражданской ответственности застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису «ОСАГО» ВВВ ###.

ДД.ММ.ГГГГ <...>» по поручению ООО «Росгосстрах» был составлен акт осмотра транспортного средства - автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер ###, принадлежащего истцу.

По результатам осмотра <...>» составил заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства и определило размер ущерба причиненного автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер ### с учетом износа в сумме ### руб. 17 коп.

ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и выплатил ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### страховую выплату истцу в размере ### руб. 17 коп.

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО6 ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановления автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер ### с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. 08 коп.

Представленный отчет ответчиком не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Согласно статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 60 Правил «ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО, то ответчик - ООО «Росгосстрах» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ### руб. 91 коп., исходя из следующего расчета ### руб.08 коп. (согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ) – ### руб. 17 коп. (суммы выплаченные страховой компанией) = ###.

Требование истца о взыскании расходов за составление отчета независимого оценщика ИП ФИО6а. ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановления автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер ### в сумме 5 000 руб. 00 коп. (договор на оказание оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### на сумму 5 000 руб. 00 коп.), подлежит удовлетворению, поскольку является издержками связанных с собиранием доказательств в рамках заявленного спора, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

В п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 50 процентов в сумме ### руб. 96 коп. (### х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате нотариально заверенной доверенности на представителя в сумме 960 руб. 00 коп. (доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за ###).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. (договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. 00 коп.).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 239 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Назарука Е. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Назарук Е. С. страховое возмещение в сумме ### руб. 91 коп., штраф в размере ### руб. 96 коп., расходы по оценке в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности 960 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 239 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 24.06.2013 г.

Судья Н.Н. Киселева