Назарян Светлана Амбарцумовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Назарян Светлане Амбарцумовне, Федорову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к Назарян Светлане Амбарцумовне, Федорову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18.11.2015г. между ПАО «Плюс Банк» и Назарян С.А. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 745 762 руб. 71 коп.

В соответствии с кредитным договором Назарян С.А. в обеспечении кредитного договора передала банку в залог автомобиль Opel Insignia.

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге 19.11.2015г., то есть ранее даты отчуждения предмета залога.

ПАО «Плюс Банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 14 марта 2018 г, № №3, в соответствии с которым Банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое колл...

...екторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ( копия в приложении).

На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла: 1 190 803,63 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 734 355,06 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 456 448,57 руб.; комиссия - 0 руб.; штрафы - 0 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит суд взыскать с Назарян С.А. в свою пользу задолженность в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13200 рублей, обратить взыскание на автомобиль (данные обезличены), посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18.11.2015г. между ПАО «Плюс Банк» и Назарян С.А. заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 745 762 руб. 71 коп.

В соответствии с кредитным договором Назарян С.А. в обеспечении кредитного договора передала банку в залог автомобиль Opel Insignia.

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге 19.11.2015г., то есть ранее даты отчуждения предмета залога.

ПАО «Плюс Банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 14 марта 2018 г, № №3, в соответствии с которым Банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла: 1 190 803,63 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 734 355,06 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 456 448,57 руб.; комиссия - 0 руб.; штрафы - 0 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с ответчика, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом указано на необходимость взыскания с ответчика 400 000 рублей.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исключением из данного правила, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 352. ГК РФ является случаи возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Уведомление о том, что автомобиль (№) является предметом залога, размещено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты. Данная информация является публичной и общедоступной. На момент приобретения Федоровым Е.В. данного автомобиля, уведомление о залоге находилось в указанном реестре. Оснований, по которым можно было считать, что Федоров Е.В. знал и не должен был знать, что указанный автомобиль является предметом залога у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство (№) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Назарян С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по обоим удовлетворенным требованиям в общем размере 13 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Назарян Светлане Амбарцумовне, Федорову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Назарян Светланы Амбарцумовны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 22-00-59704-АПН от 18.11.2015г. в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: (№).

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Кузьменко

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

при секретаре Григораш Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Назарян С.А. о взыскании задолженности по пени

у с т а н о в и л:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с административным иском к Назарян С.А. о взыскании задолженности по пени, указывая, что Назарян С.А., зарегистрированная до <дата>. в качестве индивидуального предпринимателя, своевременно не оплатила страховые взносы за <дата>. и <дата>

Согласно ст.25 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов. Процентная ставка пеней принимается одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Для добровольной уплаты доначисленных пени за <дата> ответчику направлено требование № от <дата>. на сумму 2083руб.55коп:

Пени, доначисленные за неоплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 1662руб.61 коп.,

За неоплату страховых взносов в ФФОМС в размере 420руб.94коп.

Для добровольной уплаты доначисленных пени за <дата>. ответчику направлено требование № от <дата>. на сумму 2340руб.28коп:

Пени, доначисленные за неоплату страховых взносов ...

...на страховую часть трудовой пенсии в размере 2230руб.26 коп.,

За неоплату страховых взносов в ТФОМС в размере 110руб.02коп..

До настоящего времени ответчик не уплатил пени доначисленные за несвоевременную оплату страховых взносов за <дата>., что подтверждается реестром поступления платежей от страхователя. Просит взыскать с ответчика:

пени, доначисленные за неоплату страховых взносов за <дата>. на страховую часть трудовой пенсии в размере 1662руб.61 коп.,

пени, доначисленные за неоплату страховых взносов за <дата>. в ФФОМС в размере 420руб.94коп..

пени, доначисленные за неоплату страховых взносов за <дата>. на страховую часть трудовой пенсии в размере 2230руб.26 коп.,

пени, доначисленные за неоплату страховых взносов за <дата>. в ТФОМС в размере 110руб.02коп., а всего 4423руб.83коп.

Представитель административного истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Назарян С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со с п.1 ч.1 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ №36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ). При разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствие с ч.2 ст.287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ч.1 ст.287 КАС РФ административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с ч.1 ст.125 КАС РФ с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке.

При этом к такому заявлению прилагается копия направленного требования.

Таким образом, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для обращения в суд.

В случае если в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о направлении требования административному ответчику либо такие сведения указаны, но не приложены соответствующие документы, судье надлежит оставить заявление без движения для устранения данного недостатка (ч. 1 ст. 130 Кодекса).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Согласно разъяснениям пунктам 63, 67 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Административным истцом суду представлено заказное письмо, отправленное <дата>. ответчику по адресу: <адрес> и возвращенное почтовой связью по истечении срока хранения.

Также представлен реестр почтовых отправлений от <дата>. с отметкой почты России от <дата>. о направлении Назарян С.А. требования об уплате пеней на сумму 2083руб.55 коп.

Между тем, согласно информации ОУФМС России по <адрес> в городском округе <адрес> и <адрес> Назарян С.А. <дата>.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> <дата>.

В данном же случае административным истцом требования об уплате пеней на сумму 2083руб.55коп. и копия искового заявления была направлена ответчику не по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, поэтому полагать о том, что ответчик по зависящим от него обстоятельствам не получил извещение оснований не имеется.

При этом правило о направлении юридически значимого сообщения гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не применимо, поскольку ответчик индивидуальным предпринимателем не является, прекратил предпринимательскую деятельность <дата>

В силу положений ст.102 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд обязан рассмотреть дело по существу по последнему известному месту жительства ответчика.

Однако полагать о том, что адрес, указанный истцом в административном исковом заявлении, является именно последним местом жительства ответчика, оснований не имеется.

Доказательств того, что адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, является его последним местом жительства, с тем, чтобы применить правила об альтернативной подсудности, установленные частью 1 статьи 24 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, а также статьи 102 указанного Кодекса, суду не представлены.

<дата>. и <дата>. в адрес административного истца был направлен запрос о предоставлении уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также сведений о направлении административному ответчику требования об уплате недоимки по месту регистрации административного ответчика, однако указанных сведений суду не представлено.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, который не знает о возбуждении административного иска и привлечении его к ответу по иску и в силу этого не имеет возможности защищаться против предъявленного иска, являлось бы нарушением его права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Поскольку административное исковое заявление, а также требование об уплате недоимки ответчику направлено ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> не по месту его жительства, суд приходит к выводу о несоблюдении административным истцом требований ч.7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса, оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.196,198,199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Назарян С.А. о взыскании задолженности по пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А.Фимина

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Н.Новгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Н.Новгорода обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, указав в обоснование заявленных требований следующее: ФИО2, зарегистрированная в установленном законом порядке и прекратившая свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, своевременно не оплатила страховые взносы за 2009-2011 годы и 2013-2014 года. На основании ст.25 Федерального закона №212-ФЗ. страхователю доначислены пени. Для добровольной уплаты доначисленных пени за 2013-2014 года ответчику направлено требование №S01150059164 от <дата> на сумму 2083,55 рублей: пени, доначисленные за неоплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 1662,61 рубль, за неоплату страховых взносов в ФФОМС в размере 420,94 рубля. Для добровольной уплаты доначисленных пени за 2009-2011 года ответчику направлено требование №S01150059161 от <дата> на сумму 2340,28 рублей: пени, доначисленные за неоплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 2230,26 рублей, за неоплату страховых взносов в ТФОМС в размере 11...

...0,02 рубля. До настоящего времени ответчик не уплатил пени, доначисленные за несвоевременную оплату страховых взносов за 2009-2014 года

Административный истец просит суд: взыскать с административного ответчика пени, доначисленные за неоплату страховых взносов за 2013-2014 года на страховую часть трудовой пенсии в размере 1662 рубля 61 копейка; пени, доначисленные за неоплату страховых взносов за 2013-2014 года в ФФОМС в размере 420 рублей 94 копейки; пени, доначисленные за неоплату страховых взносов за 2009- 2011 года на страховую часть трудовой пенсии в размере 2230 рублей 26 копеек; пени, доначисленные за неоплату страховых взносов за 2009-2011 года в ТФОМС в размере 110 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от <дата> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ФИО1, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от <дата> N212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч.8 ст.16 №212-ФЗ).

В соответствии со ст.18 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (п. 1).

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи: со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) (п. 3 ч. 5).

На основании ч.1 ст.21 приведенного Федерального закона в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 ст.21 указанного закона заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.7 ст.22 указанного Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного Закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с ч.3, ч.6 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО2 до <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, должна была уплачивать в установленный законом срок страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда и страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования до даты снятия её с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Однако данные взносы своевременно уплачены не были.

Для добровольной уплаты доначисленных пени за 2013-2014 года ответчику направлено требование №S01150059164 от <дата> на сумму 2083,55 рублей: пени, доначисленные за неоплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 1662,61 рубль, за неоплату страховых взносов в ФФОМС в размере 420,94 рубля, предложено оплатить в срок до <дата>.

Для добровольной уплаты доначисленных пени за 2009-2011 года ответчику направлено требование №S01150059161 от <дата> на сумму 2340,28 рублей: пени, доначисленные за неоплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 2230,26 рублей, за неоплату страховых взносов в ТФОМС в размере 110,02 рубля, предложено оплатить в срок до <дата> года

До настоящего времени ответчик не уплатила имеющуюся задолженность.

Сведений о том, что начисленные пени административным ответчиком оплачены, не представлено. Размер пени подтверждается расчетами сумм пени. Возражений по расчету от административного ответчика не поступало.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.Н.Новгорода пени, доначисленные за неоплату страховых взносов за 2013-2014 года на страховую часть трудовой пенсии в размере 1662 рубля 61 копейка; пени, доначисленные за неоплату страховых взносов за 2013-2014 года в ФФОМС в размере 420 рублей 94 копейки; пени, доначисленные за неоплату страховых взносов за 2009- 2011 года на страховую часть трудовой пенсии в размере 2230 рублей 26 копеек; пени, доначисленные за неоплату страховых взносов за 2009-2011 года в ТФОМС в размере 110 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца.

Судья И.С.Шувалова