Наживкин Геннадий Алексеевич

дело № 5-2672/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 ноября 2018 года г. Пятигорск, ул. Университетская, д.34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Полупан Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Наживкина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Наживкина Геннадия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17 ноября 2018 года полицейским ОБППС ОМВД России по г.Пятигорску составлен протокол 26 РР № 1039276/8672 об административном правонарушении в отношении Наживкина Г.А., согласно которому 17 ноября 2018 года в 23 часов 35 минут у <адрес> Наживкин Г.А., находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Наживкин Г.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихож...

...у к следующему.

Виновность Наживкина Г.А. подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом 26 РР № 1039276/8672 от 17 ноября 2018 года, рапортом командира полицейского ОБППСП ОМВД России по г.Пятигорску, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, пояснившими обстоятельства совершения административного правонарушения, а также протоколом административного задержания и протоколом доставления, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия Наживкина Г.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Наживкина Г.А., судья относит частичное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Наживкина Г.А., не установлено.

Оснований для освобождения Наживкина Г.А. от административной ответственности не имеется.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений, не может применяться административный арест Наживкин Г.А. не относится.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Наживкину Г.А. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считаю целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, полагая, что применение других мер будет недостаточным ввиду установленных обстоятельств административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Наживкина Геннадия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного Наживкину Г.А., исчислять с 18 ноября 2018 года с 01 часов 55 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд.

Судья Г.Ю. Полупан

Дело № 1 –174/2019

УИД 26RS0029-01-2019-000755-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 18 марта 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре Зинченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Пятигорска Бельгаровой В.В.,

подсудимого Наживкина Г.А.,

защитника подсудимого – адвоката Саркисян А.Р., представившего удостоверение № 2475 и ордер № Н 110681 от 18.03.2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наживкина Геннадия Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в помещении квартиры № <адрес> корпус № по <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве спровоцированного им словесного конфликта со своей матерью ФИО5, придя в состояние агрессии, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя насилие не опасное для жизни человека, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другому человеку, и желая их наступления, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия металлический костыль, нанес им не менее шести ударов по голове и рукам ФИО5, причинив последней, согласно заключению врача государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-мозговую травм...

...у в виде сотрясения головного мозга, три ушибленные раны теменной области справа, закрытый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости, закрытый субкапитальный перелом 5-й пястной кости левой кисти, закрытый перелом 2-й пястной кости правой кисти, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО4 подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является заявление ФИО2 о совершенном им преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих обстоятельств, и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции (Пятигорский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) и периодически, не реже 2 раз в месяц, являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО2, – отменить.

Вещественные доказательства: металлический костыль, с пятнами бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Г.П. Стоялов