Нажмудинов Лукман Нажмудинович

УИД: 05RS0010-01-2024-000053-92

Номер дела в суде первой инстанции № 2-101/2024

Судья Абдулжалимов М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Дело № 33-918/2025

(№ 33-10360/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Магомедова М.Р. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебных заседаний Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и Гергебильскому РОСП УФССП РФ по РД об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова М.Р., объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и Гергебильскому РОСП, в котором просил снять арест (исключить из описи) с автомобиля марки Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком №, год выпуска – 2003, идентификационный номер:№ для регистрации права собственности на него.

В обоснование своих требований он указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 <дата> возбудил следующие исполнительные производства:

- №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 15 марта 2023 г. № (Государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор московского парковочного пространства») по делу о взыскании штрафа в размере 5000 ру...

...блей;

- №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 15 марта 2023 г. №-ИП на основании судебного приказа от 15 июля 2022 № судебного участка № <адрес> по делу о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 5 521,43 рублей;

- № на основании исполнительной надписи нотариуса от 27 февраля 2023 г. № (ФИО3 №) по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 97 529,10 рублей.

Запрет на регистрационные действия наложен на следующее имущество: легковой автомобиль марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак: В767АР 126, год выпуска - 2003, идентификационный номер: №. По данным исполнительным производствам ответчик ФИО6 Л.Н. является должником.

ФИО6 Л.Н. продал истцу указанный автомобиль по договору от 12 апреля 2021 г. №, автомобиль перешел к покупателю по акту приема-сдачи имущества от того же числа №.

Оформив доверенность от 13 апреля 2021 г. № <адрес>5, ФИО6 Л.Н. (продавец) с ФИО1 (покупатель) договорились, что все действия по регистрации автомобиля возлагаются на ФИО1, однако своевременно они этого сделать не смогли. В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя истец ФИО1 (покупатель) не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД свое право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В том самом и заключается нарушение прав и законных интересов сторон договора.

Решением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку при вынесении решение судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Так, вопреки выводам суда в подтверждение возникновения права собственности у ФИО1 в исковом заявлении указано на наличие договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства и доверенности о 13 апреля 2021 г. № <адрес>5. В обоснование своих доводов ссылается на положения ст. ст. 130, 131, 218, 223 ГК РФ, а также на п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Для официального подтверждения наличных расчетов между сторонами было составлено письменное соглашение о получении денежных средств за приобретенный автомобиль, подписанное 23 сентября 2024 г.

Просит отменить решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2024 г.

В судебном заседании представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно представленным в дело сведениям, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение о времени и месте апелляционного разбирательства неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, по изученным материалам дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО6 Г.Н. 12 апреля 2021 г. подписали в г. Махачкале договор купли-продажи и акт приема-передачи ТС марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак: В767АР 126, год выпуска - 2003, идентификационный номер: №.

По условиям договора купли-продажи от 12.04.2021 ни продавец, ни покупатель не взяли на себя обязательство по перерегистрации ТС.

Уже на следующий день, 13.04.2021 в г. Москве ФИО6 Л.Н. выдает ФИО1 доверенность сроком на 10 лет, по которой предоставляет право быть его представителем во всех компетентных органах, в том числе в органах ГИБДД, страховых организациях по всем вопросам, связанным с автомобилем марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак: В767АР 126.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение покупателем ФИО1 обязательства по оплате стоимости ТС, суду не представлено.

Как указано в решении суда первой инстанции истец ФИО1 не представил суду доказательств фактического владения автомобилем, квитанций об оплате транспортного налога с момента приобретения ТС, квитанций об оплате от своего имени штрафов за нарушение ПДД.

Оспаривая решение суда, апеллянтом в жалобе указывается на то, что истец полагал, что договора купли-продажи, акта приема-передачи и доверенности достаточно для установления факта возникновения права собственности, ввиду чего им не были представлены иные доказательства, в том числе и те, на которые указывает суд первой инстанции в своем решении.

Отвергая указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В связи с изложенным, находя доводы апеллянта о непредставлении доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, необоснованными, судебная коллегия не принимает во внимание новые доказательства, представленные в суде апелляционной инстанции.

Находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 283-ФЗ (далее ФЗ №283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии со статьей 8 ФЗ №283-ФЗ владелец транспортного средства имеет право на:

1) осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) выбор регистрационного подразделения для совершения регистрационных действий вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств;

3) сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия;

4) обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг;

5) получение государственных регистрационных знаков транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после присвоения транспортному средству государственного регистрационного номера в регистрационном подразделении либо изготовление их у изготовителя государственных регистрационных знаков.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно статье 27 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.

При этом, судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, являются необоснованными, поскольку носят субъективный характер.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2025 г.

Председательствующий: Н.В. Загиров

Судьи: М.Р. Магомедов

З.А. Минтемирова

Дело №

(05RS0№-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года <адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД ФИО12

при секретаре ФИО7,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и <адрес> РОСП УФССП РФ по РД об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и <адрес> УФССП РФ по РД об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований он указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО13 ФИО1 судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбудил следующие исполнительные производства:

1. №-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (Государственное казенное учреждение <адрес> «<адрес> <адрес> по делу о взыскании штрафа в размере 5000,00 рублей.

2. №-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-1338/2022 Судебного участка № <адрес> по делу о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 5521.43 рубля.

3. № на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/77- 2023-9-1423 (ФИО2 77101140679) по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 97 529,10 рублей.

Запрет на регистрационные действия наложен на следующее имущество: легковой автомобиль марки Тойота Авенсис (Toyota Avensis), государственный регистрационный знак: №, год выпуска - № идентификационный номер: №. По данным исполнительным производствам ответчик ФИО5 ФИО15. являе...

...тся должником.

ФИО5 ФИО21 продал истцу указанный автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль перешел к покупателю по акту приема-сдачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Транспортные средства не отнесены гражданским законодательством к объектам недвижимости, в связи с чем, они считаются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, купив указанный легковой автомобиль, покупатель приобрел право собственности на него.

Оформив доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ФИО5 ФИО16 (продавец) с ФИО3 (покупатель) договорились, что все действия по регистрации автомобиля возлагаются на ФИО3, однако своевременно они этого сделать не смогли.

В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя истец ФИО3 (покупатель) не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД своё право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В том самом и заключается нарушение прав и законных интересов сторон договора.

По данным производствам ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления о снятии ареста с автомобиля, однако был получен отрицательный ответ. В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по представленным истцом документам невозможно установить оснований для снятия ареста, а также, что вопрос снятия ареста подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Просит суд снять арест (исключить из описи) с автомобиля марки Тойота Авенсис (Toyota Avensis), государственный регистрационный знак: №, год выпуска - 2003, идентификационный номер: № для регистрации права собственности на него.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились и о причинах неявки не сообщили. В своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО5 Л.Н. и представитель ответчика в лице <адрес> РОСП УФССП РФ по РД, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик ФИО5 ФИО17. в поданном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО3 представлен в суд договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданин ФИО3 приобрел у гражданина ФИО4 автомобиль марки Тойота Авенсис (Toyota Avensis), государственный регистрационный знак: №, год выпуска - № идентификационный номер: №.

Согласно п. 4.4 договора купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 15 дней с момента передачи ему товара. Местом заключения сделки указан <адрес> РД.

Из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> РД ФИО5 Л.Н. передал ФИО3 указанное ТС, ПТС, свидетельство о государственной регистрации ТС.

Кроме того, истцом суду представлена копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 Л.Н. уполномочивает ФИО3 быть его представителем во всех компетентных органах, организациях, предприятиях и учреждениях РФ, в том числе в органах ГИБДД, страховых организациях и т.д. по всем вопросам, связанным с автомобилем марки Тойота Авенсис (Toyota Avensis), государственный регистрационный знак: №. Доверенность выдана сроком на 10 лет без права передоверия. Доверенность выдана в <адрес> нотариусом <адрес> ФИО9

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в связи с задолженностью по кредиту в размере 97529, 1 рублей.

В материалах дела имеются постановления по делам об административных правонарушениях на ФИО4 за нарушение правил оплаты платной городской парковки со штрафом в размере 5000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ со штрафом 500 рублей.

В рамках исполнительного производства ответчик ФИО5 Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> РОСП к судебному приставу исполнителю ФИО10 с заявлением о снятии ареста с автомобиля, указав, что продал автомобиль ФИО3Судебный пристав-исполнитель ФИО10 письменно отказал ответчику по делу ФИО4 в снятии запрета на регистрационные действия со спорным автомобилем, указав, что по представленным документам невозможно установить право собственности.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно статье 5 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (далее ФЗ №283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии со статьей 8 ФЗ №283-ФЗ владелец транспортного средства имеет право на:

1) осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) выбор регистрационного подразделения для совершения регистрационных действий вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств;

3) сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия;

4) обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг;

5) получение государственных регистрационных знаков транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после присвоения транспортному средству государственного регистрационного номера в регистрационном подразделении либо изготовление их у изготовителя государственных регистрационных знаков.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно статье 27 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО5 Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ подписали в <адрес> договор купли-продажи и акт приема-передачи ТС марки Тойота Авенсис (Toyota Avensis), государственный регистрационный знак: №, год выпуска - 2003, идентификационный номер: №.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни продавец, ни покупатель не взяли на себя обязательство по перерегистрации ТС.

Уже на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5 ФИО18 выдает ФИО3 доверенность сроком на 10 лет, по которой предоставляет право быть его представителем во всех компетентных органах, в том числе в органах ГИБДД, страховых организациях по всем вопросам, связанным с автомобилем марки Тойота Авенсис (Toyota Avensis), государственный регистрационный знак: №.

В соответствии с ч.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение покупателем ФИО3 обязательства по оплате стоимости ТС, суду не представлено.

Истец ФИО3 не представил суду доказательств фактического владения автомобилем, квитанций об оплате транспортного налога с момента приобретения ТС, квитанций об оплате от своего имени штрафов за нарушение ПДД.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено суду доказательств приобретения, владения, пользования автомобилем марки Тойота Авенсис (Toyota Avensis), государственный регистрационный знак: №, год выпуска - <данные изъяты> идентификационный номер: №.

Ответчик ФИО5 ФИО19 в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении не раскрыл обстоятельств сделки купли-продажи автомобиля марки Тойота Авенсис (Toyota Avensis), государственный регистрационный знак: №, не пояснил обстоятельств, связанных с передачей ТС, обстоятельств возникновения штрафа за неуплату парковки в <адрес>. При таких обстоятельствах суд критически относится к тому, что исковые требования он поддержал, просил их удовлетворить и не принимает их во внимание.

Оценивая все представленные письменные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 и <адрес> РОСП УФССП РФ по РД об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года

Судья Федерального суда <адрес> Омарова М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г.

Махачкалы Магомедова М.Г.

подсудимого Н. Л. Н.

адвоката Амировой Г.И., представившей удостоверение №

при секретаре Маликовой А.З.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное

дело в отношении

Нажмудинова Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, Республики Дагестан, <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Установил:

Подсудимый Нажмудинов Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> за государственными регистрационными номерами № следуя по <адрес> напротив <адрес>, проявив преступную небрежность, нарушив требования пункта 10.1 (часть 2) Правил Дорожного Движения, где указано: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершил наезд на стоящую около бордюрного камня проезжей части Гаматаеву ХА., в результате которой последняя получила телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков мягких тканей лица, ушибленную рану головы, перелом лобной кости справа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки с ушибом головного мозга средней степени тяжести с контузионно-гемморрагическими очагами, ...

...по признаку опасности для жизни, по степени квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Нажмудинов Л.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Нажмудинов Л.Н. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку причиненный потерпевшей вред, им вред заглажен и между ними достигнуто примирение.

Потерпевшая Гаматаева Х.А. в своем заявлении, адресованном суду заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нажмудинова Л.Н., сообщив о том, что между ней и Нажмудиновым Л.Н. достигнуто примирение и подсудимым заглажен причиненный ей вред.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит необходимым прекратить уголовное дело в отношений подсудимого Нажмудиновым Л.Н. за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Согласно требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение уголовного дела в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела, Нажмудинов Л.Н. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Между ним и потерпевшей достигнуто примирение и подсудимым заглажен, причиненный последней вред.

По указанным основаниям, уголовное дело в отношении Нажмудинова Л.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Н. Л. Н. по ст.264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Нажмудинову Л.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить Нажмудинову Л.Н., потерпевшей Гаматаевой Х.А. и направить прокурору <адрес>.

Вещественное доказательство по делу: автомашину оставить во владении ее собственника Нуровой А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья : Омарова М.А.

Отпечатано в совещательной комнате.