Замула Александр Анатольевич

Судья – Сеина Т.П. Дело № 33-14988/2024

(№ 9-56/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 25 апреля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Захаренко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Замула А.А. к Кошель Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

по частной жалобе представителя Замула А.А. по доверенности Ефименко В.В. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2024 года о возврате иска,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Замула А.А. обратился в суд с иском к Кошель Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

Определением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 23 января 2024 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 – 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 08 февраля 2024 года устранить недостатки.

Обжалуемым определением Каневского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2024 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В частной жалобе представитель Замула А.А. по доверенности Ефименко В.В. просит определение судьи о возврате искового ...

...заявления отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает правильным определение суда отменить по следующим основаниям.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 - 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Как следует из представленного материала, основанием для оставления искового заявления без движения послужило то обстоятельство, что истцом в заявлении не указаны сведения об ответчике и представителе истца, которым подписано и подано исковое заявление. Кроме того, суд указал, что к исковому заявлению приложен документ об уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, к исковому заявлению приложена доверенность представителя истца, которая содержит полномочие на подписание искового заявления и предъявление в суд, также в ней указаны данные о наименовании представителя с указанием его адреса.

Изложенное свидетельствует о том, что в распоряжении суда имелись сведения, поименованные в п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, и необходимость оставления по этому основанию искового заявления без движения отсутствовала.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Учитывая, что дата и место рождения, место работы, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер указываются только в случае, если они известны истцу, то указание в оспариваемом определении суда на обязанность истца указать данные сведения об ответчике нельзя признать законным.

Одновременно с тем, во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения 08 февраля 2024 года в суд поступило заявление, в котором указаны известные сведения об ответчике, сведения о представителе истца Ефименко В.В., ходатайство о приобщении к материалам дела копии чеков об оплате государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Таким образом, истцом были приняты доступные средства к устранению недостатков по исковому заявлению и предоставлены все имеющиеся документы для рассмотрения спора по существу.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для его возвращения. При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2024 года отменить.

Материал по исковому заявлению Замула А.А. к Кошель Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства направить в Каневской районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

УИД: 23RS0019-01-2023-003304-66

Судья Лысенко С.Э. Дело № 33-14734/2024

2-1977/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замула А. А. к Кошель Л. А. о признании недействительным договора дарения и признании наследника недостойным

по частной жалобе представителя Замула А.А. по доверенности Ефименко В.В. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2023 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения и признании наследника недостойным, указав, что 19 сентября 2023 г. умер Замула А.А. (свидетельство о смерти от 26.09.2023 г.), наследниками которого являются истец, ответчик и третье лицо по делу. После смерти Замула А.А. истцу стало известно, что право собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом перешло по договору дарения от 29.03.2023 г. к ответчику. Считает, что указанный договор дарения заключен с нарушением законодательства РФ, нарушает его права и законные интересы, и лишает возможности включить это имущество в наследственную массу. Просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка в ............ от 29.03.2023 г., применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи №» ........ в Едином госуда...

...рственном реестре недвижимости о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок к ответчику, признать ответчика недостойным наследником.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2023 года производство по делу по иску Замула А. А. к Кошель Л. А. о признании недействительным договора дарения и признании наследника недостойным, приостановлено до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, т.е. до 19 марта 2024 года.

В частной жалобе представитель Замула А.А. по доверенности Ефименко В.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приходя к выводу о приостановлении производства по делу суд первой инстанции указал, что гражданское дело возникло из правоотношений между истцом и ответчиком, в отношении недвижимого имущества принадлежащего Замула А.А., умершего 19.09.2023 г., которое могло быть включено в наследственную массу, но было передано в дар ответчику, являющейся так же как истец и третье лицо по делу наследником 1 очереди. Поскольку предусмотренный законом срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Замула А.А. не истек (истечет 19.03.2024 г.), суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу до истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагает, что судом допущены нарушения требований процессуального закона, повлекшие вынесение неправосудного определения.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Законодатель, возлагая в ст. 215 ГПК РФ на суд императивную обязанность приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, не ставит ее исполнение в зависимость от наличия каких либо иных обстоятельств.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому, что Замула А.А., умерший 19.09.2023 года стороной по данному делу не является, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу на основании ч. 1 ст. 215 ГПК РФ не имеется.

При этом из содержания искового заявления следует, что истцом не заявляется требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в ............ в порядке наследования после смерти Замула А.А., в связи с чем в данном случае отсутствует необходимость для установления полного круга наследников.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о приостановлении производства по делу не могут быть признаны законными и обоснованными в связи с чем определение подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2023 года - отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.

Судья: ...........3 Дело ........

По первой инстанции ........ УИД 23RS0........-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........4

судей ...........7, ...........6

при помощнике ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ...........1 и ...........2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ...........1, ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что .......... между Банком «Первомайский» (ПАО) и ...........1 был заключен кредитный договор ........, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские цели в размере ................ рублей, путем перечисления на счет заемщика, открытый в Банке, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита. Во исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору .......... Банком был заключен договор поручительства с ...........2, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объёме, что и заемщик. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако в нарушение условий договора заемщик не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал на него проценты, в связи с чем, образовалась задолженность. .......... Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена .........., Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». .......... между Банком «Первомайский» (ПАО) (правопредшественник) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной...

... корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) ........, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ...........1 по кредитному договору ........ от .......... в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. До обращения в суд истец неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. .......... истцом ответчику ...........1 направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик ...........1 в добровольном порядке не исполнил.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, включая сумму просроченного основного долга – ................ рублей, сумму просроченных процентов – ................, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ...........1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчик ...........2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2024 года удовлетворены исковые требования ООО «Столичное АВД» к ...........1, ...........2 о взыскании задолженности.

Солидарно с ...........1, ...........2 в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере ................, из которых: сумма просроченного основного долга – ................, сумма просроченных процентов – ................ рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Указанное решение обжаловано ответчиками ...........1 и ...........2 по мотивам незаконности и необоснованности; неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушения норм материального и процессуального права; неправильного истолкования закона. Доводы жалобы мотивированы тем, что ...........1 оплачивал ежемесячные платежи по кредиту согласно графика по ноябрь 2018 года пока Банк не обанкротился. При этом заемщик не был уведомлен о том, что Банк признан банкротом. Апеллянты считают, что срок исковой давности следует исчислять с момента последнего платежа по кредитному договору, а именно с 2018 года, а не с 2022 года, как считает суд первой инстанции. В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору. Апеллянты просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Истец - ООО «Столичное АВД» извещено надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела соответствующее уведомление, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчиков ...........1 и ...........2 по известному суду адресу, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчикам ...........1 и ...........2 по адресу, указанному в жалобе.

Однако ответчики ...........1 и ...........2, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между Банком «Первомайский» (ПАО) (кредитор) и ...........1 (заемщик) заключен кредитный договор ........ путем присоединения к Индивидуальным условиям, согласно которым заемщику предоставлен кредит в размере ................ (п. 1), под 16,00 % годовых (п. 4), на срок до .......... (п. 2, п. 6).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Сроки и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в Индивидуальных и Общих условиях кредитного договора Банка «Первомайский» (ПАО).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитного договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью ...........1 (л.д. 20).

Согласно п. 2.1 Общих условий кредитного договора Банка «Первомайский» (ПАО) заемщик обязан погасить банку кредитную задолженность.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере ................ рублей (л.д. 18-19), количество платежей – 60, последний платеж – ................ рублей. С указанными условиями заемщик ...........1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 17-22).

Согласно п. 7.3.1 Общих условий кредитного договора Банка «Первомайский» (ПАО) заемщик обязан обеспечить своевременное выполнение графика погашения кредита в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора.

Таким образом, заемщик добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Банк «Первомайский» (ПАО) исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору в полном объеме, зачислив в соответствии с распоряжением сумму кредита на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 56) и банковским ордером (л.д. 63).

В связи с чем, договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

При этом, факт предоставления Банком денежных средств ответчиком ...........1 не оспаривается.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитного договора Банка «Первомайский» (ПАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

Банк начисляет проценты за пользование кредитом по процентной ставке, указанной в Индивидуальных условиях (п. 4.2 Общих условий).

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 16,00 % годовых.

Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня (включительно) возврата кредита, определенного п. 2 Индивидуальных условий, на текущий остаток по кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней (п. 4.3 Общих условий).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору, .......... между Банком «Первомайский» (ПАО) и ...........2 (поручитель) заключен договор поручительства ........-П-1, в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующем, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Ответственность поручителя и должника перед банком по кредитному договору является солидарной (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением заемщиком обязательств перед банком.

Поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, и не выдвигает никаких возражений против требований банка (п. 3.1).

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика (п. 3.2).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Установлено, что .......... Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от .........., резолютивная часть которого объявлена .........., Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора ........ от .......... и п. 8.4 Общих условий кредитного договора Банка «Первомайский» (ПАО) банк вправе уступить (передать) свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика об этом факте.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между Банком «Первомайский» (ПАО) (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цессионарий) заключен договор ........ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования согласно приложению ........ к договору. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, в том числе по кредитному договору ........ от .........., заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и ...........1

Согласно приложения ........ к договору уступки прав требования (цессии) ........ от .......... ООО «Столичное агентство по возврату долгов» перешло право требования по кредитному договору ........ от .........., заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и ...........1, в размере ................ рублей.

В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в настоящее время ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в силу договора уступки прав требования (цессии) ........ от .......... и на основании ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным правопреемником (стал новым кредитором) по кредитному договору ........ от .......... к заемщику ...........1 и поручителю ...........2

После произведенной уступки истец является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы кредита с заемщика и поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с представленным уведомлением-претензией от .......... за подписью генерального директора ООО «Столичное АВД», ...........1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору ........ от .......... в размере ................ рублей ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

Кроме того, ответчику ...........1 было предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления.

Однако требования истца ответчиком ...........1 выполнены не были, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков.

.......... мировым судьей судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ........ от .........., заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и ...........1, за период с .......... по .......... в размере ................ и расходов по оплате государственной пошлины в размере ................. Однако, в связи с поступившими от ответчика ...........1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением того же мирового судьи от .......... указанный судебный приказ был отменен.

Судебной коллегией достоверно установлено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако ответчик ...........1 в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Тогда как в силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

С момента переуступки прав требований и до подачи искового заявления в суд сумма задолженности не изменилась, проценты, штрафы не начислялись.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... составила ................ рублей, из которой: сумма просроченного основного долга – ................, сумма просроченных процентов – .................

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 361, 363, 382, 384, п. 2 ст. 389.1, 393, 434, 809, 810, п. 2 ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, не осуществил возврат предоставленного кредита, следовательно, истец вправе требовать возврата кредитных средств.

Рассматривая ходатайство ответчика ...........1 о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к моменту предъявления иска .......... срок исковой давности не истек.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данная позиция также находит свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от .......... по делу ........ а также в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации ........ от .......... года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 16.02.2022 года.

Обращаясь .......... к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании солидарно с ...........1 и ...........2 задолженности по кредитному договору, истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что не было учтено судом первой инстанций.

Доказательств обращения кредитора о досрочном как требовании, так и взыскании задолженности ранее указанной даты (01.10.2021г.), о которых заемщик надлежащим образом был бы уведомлен, материалы дела не содержат.

Кроме того, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком обязательного ежемесячного платежа согласно графика платежей при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, как следует из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края за вынесением судебного приказа, который был вынесен .........., однако, в связи с поступившими от ответчика ...........1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением того же мирового судьи от .......... указанный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, в данном случае трехгодичный срок исковой давности, не тек с момента обращения истца в суд за вынесением судебного приказа, то есть с .......... и до его отмены .........., то есть 445 дней (1 год 2 месяца 18 дней).

Вместе с тем, исходя из периодичности платежей по спорному кредитному договору, и изменения срока исполнения кредитного обязательства, срок исковой давности по части платежей является пропущенным.

Поскольку истец направил в суд иск о взыскании задолженности по кредитному договору посредством почтовой связи .......... (л.д. 79), то истец имеет право на взыскание солидарно с ответчиков задолженности за трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, то есть с .......... (с учетом срока, в который срок исковой давности не тек, – 445 дней (1 год 2 месяца 18 дней)).

Таким образом, с учетом наличия права истца на взыскание задолженности за три предшествующих года, истец имеет право на взыскание задолженности за период с .......... по ...........

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежит задолженность по кредитному договору за период с .......... (дата внесения очередного платежа) по .......... (дата согласно расчета истца (дата уступки)), имевший место в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Учитывая, характер спорного правоотношения, солидарную обязанность поручителя, судебная коллегия считает необходимым применить срок исковой давности и в отношении поручителя, и взыскать солидарно с ответчиков задолженность (просроченный основной долг) по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .........., имевший место в пределах срока исковой давности, размер которого, согласно сведениям указанным в графике платежей (л.д.18) составляет в размере 26 283,49 рублей, а также отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы просроченных процентов в размере 9 649,71 рублей, начисленных, согласно сведениям указанным в графике платежей за период с .......... по .........., который находится за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в указанном выше размере.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ................ рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2024 года подлежит отмене полностью с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ...........8 к ...........1 ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Столичное АВД» к ...........1 и ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ...........1 и ...........2 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Столичное АВД» - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий ...........4

Судьи: ...........7

...........6

К делу № 2-1414/2024

УИД 23RS0№-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Каневская 29 августа 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Курбала М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Замула А.А. в лице представителя по доверенности Ефименко В.В. к Колешь Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки и включении транспортного средства в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Замула А.А. в лице представителя по доверенности Ефименко В.В. обратился в суд с иском к ответчику Кошель Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки и включении транспортного средства в наследственную массу, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства КИА ЦЕРАТО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № от 31.08.2023, заключенный между ФИО и Кошель Л.А., применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о переходе права собственности на указанное транспортное средство к Кошель Л.А., и включения транспортного средства в наследственную массу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила исковое заявление по гражданскому делу №2-1414/2024 оста...

...вить без рассмотрения, поскольку в производстве Каневского районного суда Краснодарского края находится дело № по аналогичным требованиям истца ФИО к Колешь Л.А., судебное заседание просила провести без ее участия.

Представитель ответчика - адвокат Богданов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил исковое заявление по данному делу оставить без рассмотрения, поскольку в производстве Каневского районного суда Краснодарского края находится дело № по аналогичным требованиям истца Замула А.А. к Кошель Л.А., судебное заседание просил провести без его участия.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Каневского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело № по иску Замула А.А. к Кошель Л.А. о признании недействительным договора транспортного средства КИА ЦЕРАТОДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № от 31.08.2023, заключенного между ФИО и Кошель Л.А., применении последствий недействительности сделки и включении транспортного средства в наследственную массу, производство по которому возбуждено 05.03.2024.

Производство по данному гражданскому делу №2-1414/2024 возбуждено судом 09.07.2024.

Таким образом, в производстве Каневского районного суда Краснодарского края имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что следует данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.5 ст. 222, ст.ст.223, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Замула А.А. в лице представителя по доверенности Ефименко В.В. к Колешь Л.А. о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки и включении транспортного средства в наследственную массу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья

Дело №

УИД: 23RS 0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Столичное АВД» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении банком денежных средств на потребительские цели. В соответствии с условиями данного договора Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 190 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Сумма кредита была выдана ФИО2 путем перечисления на его расчетный счет. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером.

В обеспечение кредитных обязательств по указанному договору заключен договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по которому она обязалась полностью отвечать по обязательствам ФИО2 перед Банком, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед Банк «П...

...ервомайский» (ПАО) по договору о предоставлении кредита составляет 193 365,12 рублей.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом было направлено уведомление в адрес ответчиков об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанные требования ответчики в добровольном порядке не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу уступлены права к ФИО2 по кредитному договору, о чем должник был извещен.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 193 365,12 рублей, из них: сумма основного долга в размере 183 715,41 рублей; сумма задолженности по процентам 9 649,71 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 365 (сто девяносто три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 12 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 5 067 (пять тысяч шестьдесят семь) рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Столичное АВД» отсутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании присутствовал, просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении банком денежных средств на потребительские цели. В соответствии с условиями данного договора Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 190 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых сроком до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору.

Сумма кредита была выдана ФИО2 путем перечисления на его расчетный счет. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером.

В обеспечение кредитных обязательств по указанному договору заключен договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по которому она обязалась полностью отвечать по обязательствам ФИО2 перед Банком, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед Банк «Первомайский» (ПАО) по договору о предоставлении кредита составляет 193 365,12 рублей.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом было направлено уведомление в адрес ответчиков об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанные требования ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 193 365,12 рублей, из них: сумма основного долга в размере 183 715,41 рублей; сумма задолженности по процентам 9 649,71 рублей.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу уступлены права к ФИО2 по кредитному договору, о чем должник был извещен.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Следовательно, ООО «Столичное АВД» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязательства по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства в полном объеме перед новым кредитором, которым в настоящее время является ООО «Столичное АВД».

По заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям п.17-18 постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой. В том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа и продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора устанавливается до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита – согласно графику, указанного в п. 6 настоящих Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен согласно графика, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, операции по кредитному счету производились ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а в суд, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, учитывая требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и период действия судебного приказа, срок исковой давности к моменту предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.819 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредитной задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. В последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства ответственность заемщика и поручителя перед банком по кредитному договору является солидарной, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с недолжным исполнением заемщиком обязательств перед банком.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 365 (сто девяносто три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 12 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 067 (пять тысяч шестьдесят семь) рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии 0317 №), ФИО3 (паспорт серии 0311 №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН7717528291) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 193 365 рублей 12 копейки, из которых: 183 715 рублей 41 копейка – сумма просроченного основного долга, 9 649 рублей 71 копейка – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 067 рублей 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

К делу № 2а-1530/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 10 октября 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дауровой Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

с участием представителя административного истца МИФНС №4 по Краснодарскому краю по доверенности Тумкиной В.А.,

административного ответчика Замула А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю к Замула А.А. о взыскании задолженности по недоимке,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Замула А.А. о взыскании задолженности по недоимке страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере 946.05 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 1994.63 руб. за период 2017,2018,2019 гг, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 7133.78 руб. за период 2017,2018,2019 г.г., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 2138 руб. за период за 2018 год., налог на имущество физических лиц, взимаемый по став...

...кам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 380.79 руб. за период 2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020 год, транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1978.03 руб., пеня в размере 310.09 руб. за период 2015,2017,2018,2019,2020 год., на общую сумму 14881.37 рублей. До настоящего времени сумма не уплачена. Истец просит суд взыскать вышеуказанную недоимку.

Представитель административного истца по доверенности Тумкина В.А. в судебное заседании предоставила заявление об уточнении требований в порядке ст.46 КАС РФ, в котором указывает, что в связи с уплатой должником в добровольном порядке задолженности по транспортному налогу в сумме 2 288.12 руб., в том числе основой долг - 1 978.03 руб., пеня - 310.09 руб., а также в связи со списанием задолженности по страховым взносам пени в сумме 946.05 руб. на основании ст. 11 ФЗ от 28.12.2017 №436-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" просит суд взыскать задолженность в общей сумме 11 647.20 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года пеня - 1 994.63 руб. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) пеня - 7 133.78 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности пеня - 2 138.00 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений пеня - 380.79 руб.

Административный ответчик Замула А.А., в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части транспортного налога оплатил (квитанции имеются в материалах дела в сумме 2288,12 руб), просил применить срок исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении уточненных административных исковых требований полностью, о чем представил письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее Закон № 243-ФЗ) налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. Исходя из п. 2 ст. 4 Закона № 243-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам (пени) за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Тарифы страховых взносов установлены ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР), Фонд социального страхования Российской Федерации (далее ФСС), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее ФОМС)», действовавшего до 01.01.2017 (далее Закон № 212-ФЗ), Размер страховых взносов для плательщиков, не производящими выплат физическим лицам за расчетные (отчетные) периоды до 01.01.2017 установлен ст. 14 Закона № 212-ФЗ.

Порядок исчисления сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат физическим лицам за расчетные (отчетные) периоды до 01.01.2017 установлен ст. 16 Закона № 212-ФЗ. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., уплачиваются до 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Расчет сумм, подлежащих уплате за расчетный период производится плательщиками самостоятельно в соответствии со ст. 14 Закона № 212-ФЗ, представление расчетов не предусмотрено. Порядок исчисления, сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты физическим лицам за расчетные (отчетные) периоды до 01.01.2017 установлен ст. 15 Закона № 212-ФЗ. В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона № 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно п. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ налогоплательщики ежеквартально представляют отчетность в ПФР на бумажном носителе до 15-го числа, а в форме электронного документа до 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в ФСС - до 20-го числа, а в форме электронного документа до 25-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Тарифы страховых, порядок исчисления, сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат физическим лицам за расчетные (отчетные) периоды начиная с 01.01.2017 установлены главой 34 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2017 Законом № 24Э-ФЗ.

Согласно представленного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (произведенного самостоятельно налогоплательщиком, в соответствии со ст. 14 Закона № 212-ФЗ, главой 34 НК РФ) за расчетные (отчетные) периоды, в котором ответчик начислял и выплачивал доходы физическим лицам (был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, иного лица, занимающегося частной практикой).

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНС ВИТО г/н №, мощностью двигателя 82 л.с.,

Статьей 357 Налогового Кодекса РФ установлено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

На территории Краснодарского края транспортный налог, ставка налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по уплате данного налога установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 639-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О транспортном налоге на территории <адрес>" (принят ЗС КК ДД.ММ.ГГГГ).

За период с 2015,2017,2018,2019,2020 гг., административному ответчику начислен транспортный налог за вышеуказанное транспортное средство в размере 1978,03 руб., пеня 310,09 руб.

Административный ответчик Замула А.А. согласно квитанций имеющихся в материалах гражданского дела оплатил транспортный налог в сумме 2 288,12 руб., в том числе основной долг – 1978,03 руб., пеня – 310,09 руб.

Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю в адрес административного ответчика направлялись уведомления № 78393529 от 01.09.2020 года, в котором указано оплатить транспортный налог до 02.12.2020 года, № 47686036 от 01.09.2021 г.

В судебном заседании установлено, что Замула А.А., является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).

Административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за указанное имущество в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ исчислена пеня 31.76 руб. за 2014 год, пеня 21.40 руб. за 2015 год, пеня 25.20 руб. за 2016 год, пеня 12.05 за 2017 год, пеня 178.52 за 2018 год, пеня 105.01 за 2019 год, налог 1958.00 руб. и пеня 6.85 руб. за 2020 год и не позднее 30 дней до наступления срока платежа почтовым отправлением направлено в адрес должника налоговое уведомление (уведомления) о необходимости уплаты налогов: на основании которого произведен расчет размера денежной суммы, составляющей платеж за налоговый период в котором должник является собственником имущества.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктом 2 статьи 70, статьями 46 и 47 Кодекса, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 и пункт 3 статьи 47 Кодекса) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57.

Исходя из разъяснений п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 31.05.2022 г. с Замула А.А., была взыскана недоимка на общую сумму 22186,35 руб., государственную пошлину в пользу государства в размере 433 руб..

Определением мирового судьи от 17.06.2022 г. указанный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях ходатайство истца-гражданина о восстановлении пропущенного срока исковой давности может быть удовлетворено судом лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются признанные судом уважительными обстоятельства, связанные с личностью гражданина, из-за которых срок исковой давности был пропущен.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает необходимым отказать административному истцу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Замула А.А. о взыскании задолженности по недоимки - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья:

К делу №2а-273/24 (2а-2274/23)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Каневская Краснодарского края 29 января 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Замула А.А. к судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП Клименко Н.А., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Замула А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП Клименко Н.А.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Замула А.А. – Бровко Л.О. представил ходатайство об отказе от ранее поданного административного заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП Клименко Н.А. в судебное заседание представила возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать полностью, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд находит, что производство по настоящему делу следует прекратить.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от административного иска.

Суд считает, что следует прекратить производство по делу по административному иску Замула А.А. к судебному приставу – исполнителю Каневско...

...го РОСП Клименко Н.А. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава.

Руководствуясь 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску Замула А.А. к судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП Клименко Н.А., о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 дней.

Судья