Янкин Денис Юрьевич

Дело № 1-60/2024

УИД 68RS0024-01-2024-000752-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2024 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

потерпевшей Вязьмикиной Н.В.,

подсудимого Янкина Д.Ю.,

защитника – адвоката Молоствова В.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Янкина Д.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

Янкин Д.Ю. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

По версии органов предварительного расследования, 05 мая 2024 года около 21 часа 30 минут Янкин Д.Ю. пришел домой к своему знакомому В.И.В., проживающему по адресу: <адрес>. Около дома на улице находился автомобиль ВАЗ-21074, госномер №, принадлежащий В.Н.В. В это время у Янкина Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, припаркованным возле дома принадлежащим В.Н.В. автомобилем марки ВАЗ-21074 госномер №. Реализуя преступный умысел, Янкин Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что совершает неправомерное завладение транспортным средством, подошел к указанному автомобилю. Зная, что двери автомобиля не закрыты на замок, открыл дверь и сел на водительское сиденье. Действуя умышленно, не имея намерения присвоить автомобиль, Янкин Д.Ю., воспользовавшись ключом, который...

... находился в тот момент в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля, начал движение по улицам <адрес>. В 00 часов 30 минут 06 мая 2024 года около <адрес>, Янкин Д.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Сосновский», которые прекратили его противоправные действия.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей В.Н.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Янкина Д.Ю., согласно которому она с Янкиным Д.Ю. примирилась, подсудимым причиненный ущерб возмещен в полном объеме и принесены извинения, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Янкин Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Янкина Д.Ю. - адвокат Молоствов В.М. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Дубовицкая Д.О. против удовлетворения ходатайства потерпевшей В.Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Янкина Д.С. вследствие примирения сторон не возражала, поскольку все необходимые условия для примирения подсудимого с потерпевшей соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Янкина Д.Ю.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно – публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней

тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый Янкин Д.Ю. не судим, совершил преступление, которое в силу части 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшей В.Н.В. поступило заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, принесены извинения.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей имеются.

Суд учитывает, что подсудимый Янкин Д.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и замечаний на него не поступало, характеризуется положительно. От потерпевшей В.Н.В. поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении Янкина Д.Ю. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен, принесены извинения.

Форма заглаживания причиненного вреда определена потерпевшей, способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными для состоявшегося примирения.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, подсудимому Янкину Д.Ю. разъяснены и понятны.

Принимая решение по делу, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим подсудимый перестал быть общественно опасным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, по вступлении постановления в законную силу, суд полагает возможным отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Янкина Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Янкину Д.Ю. до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, находящийся у потерпевшей В.Н.В., по вступлению постановления в законную силу, оставить у потерпевшей В.Н.В..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления Янкин Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в суде кассационной инстанции.

Судья Е.А.Охотникова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«25» мая 2021 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., с участием заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Павлова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-581/2021 по исковому заявлению Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области в интересах Янькина Дениса Юрьевича к ООО «Похвистневская дорожная компания-2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы,

у с т а н о в и л:

Похвистневский межрайонный прокурор Самарской области обратился в суд в интересах Янькина Д.Ю. с иском к ООО «Похвистневская дорожная компания-2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, указав, что Похвистневской межрайонной прокуратурой Самарской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Похвистневская дорожная компания-2» и Янькиным Д.Ю. заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу в должности сторожа. Янькин Д.Ю. выполняет работу в должности сторожа по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Работа осуществляется по гибкому графику с учетным периодом, равным рабочему месяцу. В настоящее время в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О временной приостановке работ (простое)» работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно приостановлены. В соответствии с п.5 данного приказа оплата труда работникам производится в размере 2/3 от их тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Размер невыплаченной заработной платы для Янькина Д.Ю. в соответстви...

...и с ведомостью, утвержденной директором ООО «Похвистневская дорожная компания-2» ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 22 804 рублей. Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, размер денежной компенсации для Янькина Д.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309,55 руб.

Похвистневский межрайонный прокурор просил взыскать с ООО «Похвистневская дорожная компания-2», ИНН № в пользу Янькина Дениса Юрьевича, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заработную плату в размере 22 804 рублей, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 309,55 руб.

Истец Янькин Д.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Похвистневская дорожная компания-2» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьям 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из положений ст. 287 ТК РФ, гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Похвистневской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства по обращению Янькина Д.Ю..

В результате проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Похвистневская дорожная компания-2» и Янькиным Д.Ю. заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу в должности сторожа.

Янькин Д.Ю. выполняет работу в должности сторожа по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Работа осуществляется по гибкому графику с учетным периодом, равным рабочему месяцу.

В настоящее время в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О временной приостановке работ (простое)» работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно приостановлены. В соответствии с п.5 данного приказа оплата труда работникам производится в размере 2/3 от их тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Размер невыплаченной заработной платы для Янькина Д.Ю. в соответствии с ведомостью, утвержденной директором ООО «Похвистневская дорожная компания-2» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 22 804 рублей.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, размер денежной компенсации для Янькина Д.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309,55 руб.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 893,39 рублей в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Похвистневская дорожная компания-2» в пользу Янькина Дениса Юрьевича задолженность по выплате заработной платы в сумме 22 804,00 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 309,55 рублей.

Взыскать с ООО «Похвистневская дорожная компания-2» государственную пошлину в сумме 893,39 рублей в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в месячный срок.

Судья В.В. Борисова