Нажмудинов Шамиль Мухумаевич

Дело № 5-192/2016г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 19 мая 2016 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием Нажмудинова Ш.М. рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Нажмудинова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца республики <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес> д. № не работающего, тел. №, к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Нажмудинов Ш.М. 01.11. 2015 года в 12 часов 05 мин. на 20 км а/д Владимир-Гусь-Хрустальный-Тума, управляя автомобилем LADA-№ гос.номер. № в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ,

следовал со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства без учета дорожных и метеоусловий, вследствие чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN POLO гос.номер №, под управлением Москалева Г.А. В результате ДТП пассажир VOLKSWAGEN POLO Москалева И.Р. получила телесные повреждения средней тяжести.

В судебное заседание Нажмудинов Ш.М. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако извещение о дате рассмотрения дела, направленное по месту регистрации Нажмудинова Ш.М. возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутстви...

...и адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343."

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Нажмудинов Ш.М. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Нажмудинова Ш.М.

Потерпевшая Москалева И.Р. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения Нажмудиновым Ш.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается как собственным признанием вины, так и собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 33 АБ № 035427 от 04.04.2016 года, согласно которого Наждмудинов Ш.М. 01.11. 2015 года в 12 часов 05 мин. на 20 км а/д Владимир-Гусь-Хрустальный-Тума управляя автомобилем LADA-№ гос.номер. № в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, следовал со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства без учета дорожных и метеоусловий, вследствие чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN POLO гос.номер №, под управлением Москалева Г.А. В результате ДТП пассажир VOLKSWAGEN POLO Москалева И.Р. получила телесные повреждения средней тяжести; сообщениями о ДТП от 01.11.2015 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2015 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.11.2015г. № 33ОМ 032476; схемой места совершения административного правонарушения от 01.11.2015г., которая, участниками ДТП не оспаривалась; справкой по ДТП от 01.11.2015г.; объяснением Москалева Г.А. от 01.11.2015г., согласно которых 01.11.2015г. около 12 час. 05 мин. он за управлением автомобиля VOLKSWAGEN POLO гос.номер № двигался по автодороге Владимир -Гусь-Хрустальный -Тума со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Было светлое время суток, погода без осадков, видимость хорошая, дорожное покрытие сухой асфальт, на правом переднем сиденье находилась его жена Москалева И.Р. На 20 км данной автодороги он увидел, что во встречном направлении, на расстоянии около 70 м до его автомобиля движется легковой автомобиль красного цвета ВАЗ №, а за ней еще один легковой автомобиль. Данный автомобиль приступил к маневру обгона автомобиля ВАЗ №. Когда обгоняющий автомобиль выехал на его полосу движения, его начало мотать по проезжей части дороги и развернуло правой стороной к нему. Он стал притормаживать и пытался уйти от столкновения на правую обочину, но не смог. В результате произошло ДТП; объяснениями Москалевой И.Р. от 01.11.2016г., согласно которых 01.11.2016г. в 12 час. 05 мин. она в качестве пассажира на правом переднем сиденье автомобиля VOLKSWAGEN POLO двигалась по а/д Владимир-Гусь-Хрустальный-Тума со стороны <адрес> в направлении <адрес>. За управлением автомобиля находился ее муж Москалев Г.А. на 20 км данной автодороги она увидела, что во встречном направлении движется легковой автомобиль красного цвета и не доезжая до них около 70 м его начал обгонять другой автомобиль, которого стало «мотать» по проезжей части дороги и правой боковой частью потащило на них. Ее муж попытался выехать на правую обочину, но произошло столкновение. Их автомобиль съехал в правый кювет и остановился; заключением эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Москалевой И.Р. причинен вред здоровью средней тяжести.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что при управлении транспортным средством водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данное требование Правил не было соблюдено Нажмудиновым Ш.М. Причинение потерпевшей Москалевой И.Р. средней тяжести вреда здоровью, находится в причинно-следственной связи с нарушением Нажмудиновым Ш.М Правил дорожного движения РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности Нажмудинова Ш.М в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Москалевой И.Р.

При назначении наказания учитываю характер совершенного Нажмудиновым Ш.М. административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, характер причиненных телесных повреждений.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность Нажмудинова Ш.М не установлено. При назначении наказания принимается во внимание, что Нажмудинов Ш.М. ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного полагаю, что целям и задачам административного законодательства будет отвечать применение к Нажмудинову Ш.М наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Нажмудинова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца республики <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить Нажмудинову ФИО10 наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя УФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» Владимирской области). КБК 18811630020016000140; номер счета получателя платежа 40101810800000010002; наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир; БИК 041708001; ОКТМО 17720000; ИНН 3304004299; назначение платежа: штраф за административное правонарушение (протокол 33 0000591 от 05.08.2015 года).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Шумник

Дело 2-61/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Нажмудинову Шамилю Мухумаевичу о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Нажмудинову Ш.М.о взыскании возмещения убытков в размере 222 016 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что 01.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген - Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 Виновным в ДТП признан Нажмудинов Ш.М., управлявший автомобилем ВАЗ - 219010 (Лада Гранта), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составила 212 516 руб. 18 коп., услуги эвакуатора составили 9 500 руб. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 222 016 руб. 18 коп. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, право требования возмещения у...

...щерба к ответственному за убытки лицу перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Нажмудинов Ш.М. заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 11.01.2018, 29.01.2018 года и 12.02.2018 года путём направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, являющемуся местом его регистрации. Однако в судебные заседания не явился.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, учитывая позиции сторон и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По правилам ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 01.11.2015 в 12 час. 05 мин. на 20 км автодороги Владимир - Гусь - Хрустальный - Тума Нажмутдинов Ш.М., управляя автомобилем ВАЗ -219010 (Лада Гранта), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: следовал со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства без учёта дорожных и метеоусловий, вследствие чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства ДТП и виновность Нажмудинова Ш.М. в его совершении подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются сторонами.

Из материалов выплатного дела истца следует, что автомобиль ВАЗ -219010 (Лада Гранта), государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован истцом в рамках ОСАГО по полису серии № от 17.11.2014. Ответчик не был указан в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем. По акту о страховом случае от 29.12.2015 платежным поручением от 04.12.2015 истцом в пользу ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 215 516 руб. 18 коп., платежным поручением от 29.12.2015 выплачено страховое возмещение в сумме 6 500 руб. Общая сумма выплаченного страхового возмещения по акту о страховом случае соответствует цене иска - 222 016 руб.18 коп.

Анализируя позиции сторон и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика в его совершении суд полагает установленными справкой о ДТП и материалами дела об административном правонарушении.

Материалами выплатного дела подтверждена оплата истцом страхового возмещения в рамках обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства в общей сумме 222 016 руб. 18 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Поло в результате ДТП. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ -219010 (Лада Гранта). Следовательно, к истцу в силу приведенных положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешли права требования потерпевших к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере общей суммы произведенных в пользу потерпевших страховых выплат. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не привел.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного повреждением застрахованного имущества, в сумме 222 016 руб. 18 коп.

С ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО -Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Нажмудинова Шамиля Мухумаевича в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного повреждением застрахованного имущества, 222 016 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 420 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Макаров