Назимов Бахриддин Хасанович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2021 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,предусмотренном ч. З1 ст. 18.8 КоАП РФ,в отношении Назимова Бахриддина Хасановича,

Установил:

11 декабря 2021 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области из УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. З1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Назимова Б.Х.

Изучив данный материал на стадии подготовки его к рассмотрению, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными...

... лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

В нарушение прав Назимова Б.Х., несмотря на то, что он является иностранным гражданином, в ходе производства по делу об административном правонарушении у него не был выяснен вопрос о необходимости привлечения переводчика, что является существенным нарушением требований Закона. Переводчик привлечен к участию в деле не был, перевод протокола об административном правонарушении не осуществлен.

Не осуществлен и перевод паспорта иностранного гражданина, несмотря на то, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на русском языке.

-2-

Кроме того, в нарушение прав Назимова Б.Х., гарантированных ему ст. 25.1 КоАП РФ, у него не получено объяснение по существу правонарушения.

В связи с этим суд считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Назимова Б.Х. подлежат возвращению в орган, составивший данный протокол, в порядке ч. 3 ст. 28.8 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Назимова Бахриддина Хасановича в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - в связи с неправильным оформлением материалов дела и грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего определения находится в материалах дела № 5-2258/2021, УИД 47RS0006-01-2021-008538-38 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Дело № 5-982/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 06 сентября 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Назимова Б. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

НАЗИМОВА Бахриддина Хасановича, ***,

установил:

**** в 23 часа 00 минут на 7 км 600 м автодороги *** выявлен гражданин *** Назимов Б. Х., который, совершил уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2018 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2018 года, Назимов Б. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В срок, установленный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, то есть с 06 февраля 2018 года, Назимов Б. Х. от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Фе...

...дерации уклонился.

Назимов Б. Х. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ признал полностью. Пояснил, что не выехал с территории Российской Федерации в установленный законом срок, поскольку не имел для этого необходимых денежных средств.

Вина Назимова Б. Х. в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ****; письменными объяснениями Назимова Б. Х.; рапортом о выявлении иностранного гражданина; протоколом об административном задержании от ****; копиями паспорта Назимова Б. Х. и его миграционной карты; сведениями АС ЦБДУИГ, БД «Мигрант-1»; копией постановления суда от 19 января 2018 года.

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности достаточные для установления вины Назимова Б. Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Частью шестой ст. 32.10 КоАП РФ установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из представленных документов, следует, что Назимов Б. Х. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением суда от 19 января 2018 г. и вступившим в законную силу 01 февраля 2018 года. Срок, установленный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, в настоящее время истек.

При назначении Назимову Б. Х. административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Назимова Б. Х., суд считает признание им своей вины, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Назимова Б. Х., суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Назимову Б. Х. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая данные о личности Назимова Б. Х., характер и конкретные обстоятельства совершенного им правонарушения, а также в целях исполнения назначенного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд считает необходимым подвергнуть Назимову Б. Х. принудительному выдворению за пределы Российской Федерации и применить к нему содержание в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Назимова Бахриддина Хасановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ до административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать Назимова Бахриддина Хасановича в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации территориального органа МВД России.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: **.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: *

*

*

*

Дело № 7-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт- Петербург 01 февраля 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина <данные изъяты> Назимова Б.Х. - Волницкого В.Г. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтева М.А. от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтева М.А. от 19 января 2018 года Назимов Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В своей жалобе защитник Волницкий В.Г. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что Назимов Б.Х. не осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области, а помогал безвозмездно своему знакомому, который работал на объекте.

Защитник Волницкий В.Г. извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы в их совокупности, при...

...хожу к следующему.

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Назимова Б.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.Установлено, что являясь гражданином <данные изъяты>, Назимов Б.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут по адресу: <адрес>, имея патент на осуществление трудовой деятельности по профессии «<данные изъяты>» с территорией действия Санкт-Петербург, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области в качестве <данные изъяты>, при этом разрешения на работу или патента с территорией действия Ленинградская область не имел, тем самым нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина Назимова Б.Х. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Назимова Б.Х.; рапортом начальника ОИК отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.А.Р., другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания в Гатчинском городском суде Ленинградской области Назимову Б.Х. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе был отказаться от дачи показаний, подтвердил вышеуказанные обстоятельства, которые были установлены судьей, свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Таким образом, действия Назимова Б.Х. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Назимова Б.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд признает недопустимым доказательством протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, так как он составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, а именно: в нём отсутствует подпись составившего протокол должностного лица. Однако данное обстоятельство не влечет отмену судебного акта, так как не влияет на правильность вывода судьи о виновности Назимова Б.Х., которая подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания..

Административное наказание Назимову Б.Х. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтева М.А. от 19 января 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: