Архаическая Татьяна Анатольевна

УИД 50RS0030-01-2023-006360-19

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10922/2025

№ 2-249/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 24 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Голубева И.А., Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова Алексея Дмитриевича, действующего в своих интересах и в интересах группы лиц: Мельниковой Галины Павловны, Кащенко Натальи Владиславовны, Матыс Альбины Тольгатовны, Матыс Владислава Александровича, Захаренкова Вадима Петровича, Ильина Ивана Сергеевича, Ильиной Кристины Юрьевны, Додолиной Ирины Константиновны, Дороговой Натальи Олеговны, Дорогова Александра Владимировича, Козлова Михаила Анатольевича, Фигурина Александра Владимировича, Фитова Максима Николаевича, Садековой Татьяны Анатольевны, Деминой Натальи Евгеньевны, Демина Андрея Николаевича, Проценко Натальи Геннадьевны, Хусанова Рустама Комбаровича, Ушакова Дмитрия Геннадьевича, Ермаковой Анны Алексеевны, Булгаковой Ксении Константиновны, Цуркан Елены Александровны, Хвостова Николай Михайлович, Боженка Марии Дмитриевны, Архангельской Татьяны Анатольевны, Смирнова Сергея Александровича, Баратинского Алексея Юрьевича, Баратинской Инги Владимировны, Салминой Татьяны Александровны, Майоровой Светланы Ивановны, Кочеткова Константина Геннадьевича, Никитиной Натальи Александровны, Саидовой Тахмины Салимовны, Саидова Рустама Музафаровича, Сизовой Милены Андреевны, Чумакова Михаила Евгеньевича, Псарёвой Светланы Михайловны, Псарева Артема Николаевича, Солоникова Василия Леонидовича, Мурашова Дмитрия Михайловича, Мурашовой Ольги Владимировны, Кридовой Ирины ...

...Александровны, Борисенко Евгения Владимировича, Громовой Татьяны Ивановны Косенко Риммы Андреевны к Нежута Светлане Юрьевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по кассационной жалобе Нежута Светланы Юрьевны

на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., судебная коллегия

установила:

Озеров А.Д., действующий в своих интересах и в интересах указанной группы лиц, обратился в суд с иском к Нежута С.Ю., в котором просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 11 декабря 2022 г., признать общее собрание собственников многоквартирного дома неправомочным, аннулировать протокол № 1 от 11 декабря 2002 г.

Решением Ногинского городского суда Московской области 28 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2024 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Нежута С.Ю. просит отменить судебные акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 3 декабря 2022 г. по 11 декабря 2022 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформлено протоколом № 1 от 3 августа 2021 г.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений являлась Нежута С.Ю., как собственник квартиры № 63.

На собрании были приняты следующие решения: Нежута С.Ю. избрана председателем внеочередного общего собрания; Ростиков А.И. избран секретарем собрания; утвержден порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме очно-заочная форма; голосование в форме очно-заочного голосования; определено место хранения копий протоколов общего собрания - офис управляющей организации, утвержден способ направления собственникам помещений в многоквартирном доме сообщения о проведении общего собрания собственников: размещение на информационных стендах многоквартирного дома; наделена полномочиями инициатор общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме на формирование счетной группы из представителей собственников, на подтверждение итогов голосования по повестке дня, на изготовление и подписание протокола общего собрания; определена методика подсчета голосов собственников на настоящем к последующем собраниях - один голос собственника равняется одном квадратному метру площади, находящейся в собственности; принятия решения об использовании системы ЕИАС ЖКХ (электронное голосование) при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирном доме в форме заочного голосовании; избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; избрана управляющая организация - ООО «Управляющая компания «Полет»; утверждены условия договора управления многоквартирным домом; с 13 по 16 вопросы - приняты решения: о единовременном включении в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительной услуги «вывоз строительного мусора, образующегося в помещениях собственника при производстве строительно-отделочных работ», полномочиями по начислению, включению в платежный документ и сбору денежных средств по дополнительной услуге «вывоз строительного мусора» наделили ООО «УК «Полет», утвержден способ расчета платы за дополнительную услугу вывоз строительного мусора исходя из стоимости 1 кв.м. площади помещения, утверждена стоимость за 1 кв.м, площади помещения на дополнительной услуге «вывоз строительного мусора» в размере 114,29 руб.

Согласно протоколу общего собрания, общая площадь жилых помещений 19 404,6 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 373,3 кв.м, общее количество голосов собственников - 19 777,9 голосов. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, 16 047,3 голоса (81,1 %), из которых 15 341 кв.м или 95,6% составляли голоса застройщика многоквартирного дома - ООО «СЗ «Авангард Купавна».

Судом также установлено, что согласно реестру собственников помещений/лиц, принявших от застройщика помещения по передаточному акту от 11 декабря 2022 г., зарегистрированное право собственности на помещения в многоквартирном доме у ООО «СЗ «Авангард Купавна» отсутствует.

Таким образом, на момент голосования застройщик собственником каких-либо помещений в МКД не являлся.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 44, 44.1, 45, 46, 153, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из недействительности решений, принятых на указанном общем собрании, по причине отсутствия кворума при его проведении, поскольку застройщик не вправе был принимать участие в голосовании, с учетом исключения голосов застройщика при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома количество голосов, принявших участие в общем собрании, составляет 706,3 голоса (3,64%), т.е. меньше необходимых 50% голосов для признания кворума имеющимся. При этом суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности на предъявление настоящего иска.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки нижестоящих судов и мотивированно отклонены.

Более того, правильность выводов судов о ничтожности принятых решений по причине отсутствия кворума подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая2023 г. по делу № А41-34366/23, которым установлена законность решения Госжилинспекции Московской области от 31 марта 2023 г., содержащего аналогичные выводы относительно отсутствия кворума при принятии спорных решений.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 28 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нежута Светланы Юрьевны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2025 г.

Председательствующий

Судьи