Назина Виктория Валерьевна

Судья Соломахина Е.А. УИД 61RS0005-01-2023-005127-15

дело № 33-2002/2024

№ 2-4123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Шинкиной М.В., Головнева И.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» к Назиной Виктории Валерьевне, третье лицо: ООО "ЦЕНТРУМ", о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2023 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Назиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 03.07.2015 года между АКБ «Балтика» и Назиной В.В. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого банк предоставил заемщику кредит сроком возврата до 30.06.2030 года с процентной ставкой за пользование кредитом 12% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства установлен залог имущественных прав заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2015 года в пользу кредитора. Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. АКБ «Балтика» (ПАО) уступил права требования ООО КБ «Н-Банк», который в последующем передал права требования по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от...

... 05.11.2015 АКБ «Енисей». Между ПАО АКБ «Енисей» и ООО "ЦЕНТРУМ" 02.02.2017 года заключен договор уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого требования Банка к ответчику по кредитному договору переуступлены ООО "ЦЕНТРУМ". Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года по делу №А-33-4262/2017 ПАО АКБ «Енисей» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по Страхованию Вкладов».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ "Енисей" задолженность по кредитному договору от 03.07.2015 года в размере 52 000 руб., проценты из расчета 12% годовых начиная с 08.09.2023 года по дату фактической оплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 20% годовых начиная с 08.09.2023 года по дату фактической оплаты суммы основного долга, неустойку, начисленную за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых, начиная с 08.09.2023 года по дату погашения начисленных процентов, расходы по оплате госпошлины - 1 760 руб., обратив взыскание на предмет залога.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» просит отменить постановленное по делу решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Иных доводов жалоба не содержит.

Назиной В.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения Назиной В.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.307, 309, 310, 382, 432, 433, 434, 438, 801, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», и исходил из того, что ответчиком задолженность по кредитному договору от 03.07.2015 года, заключенному между АКБ «Балтика» и Назиной В.В., погашена в полном объеме, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и основаны на законе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 03.07.2015 года между АКБ «Балтика» и Назиной В.В. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 420 000 руб. срок кредита 180 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 12% годовых, под залог имущественных прав заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2015 года в пользу кредитора, а ответчик обязался вернуть банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Банк считает, что у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 52 000 руб., из них: задолженность по основному долгу 40 005 руб., задолженность за пользование кредитом 6 173, 80 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга 5 027, 11 руб., задолженность по пени на проценты 794, 09 руб.

АКБ «Балтика» (ПАО) уступил права требования ООО КБ «Н-Банк», который в последующем передал права требования по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.11.2015 года АКБ «Енисей».

Кроме того, между ПАО АКБ «Енисей» и ООО "ЦЕНТРУМ" 02.02.2017 года заключен договор уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого, ПАО АКБ «Енисей» продает и передает ООО "ЦЕНТРУМ" закладные и права требования, а ООО "ЦЕНТРУМ" приобретает и принимает данные закладные и права требования, перечисленные в приложении №1 к настоящему договору и оплачивает за них покупную цену. Права собственности на закладные, входящие в реестр закладных, переходит от ПАО АКБ «Енисей» к ООО "ЦЕНТРУМ" в дату перехода прав по закладной от 02.02.2017 года. Права требования переходят от ПАО АКБ «Енисей» к ООО "ЦЕНТРУМ" в день подписания настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года по делу №А-33-4262/2017 ПАО АКБ «Енисей» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по Страхованию Вкладов».

Из представленных в материалы дела Назиной В.В. документов следует, что 12.04.2016 года АКБ «Енисей» направило в ее адрес уведомление об уступке права требования по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и указание о погашении кредита по реквизитам АКБ «Енисей».

03.02.2017 года в адрес Назиной В.В. поступило уведомление о состоявшейся 02.02.2017 года уступке права требований по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ООО «Центрум».

Впоследующем, ПО «Ритм-Финанс» сообщил ответчику о заключении между ООО «Центрум» и ПАО «Ритм-Финанс» агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2017 года с указанием о принятии денежных средств в счет погашения задолженности перед кредитором.

Также, Назиной В.В. в материалы дела представлены справка расчета по состоянию на 13.12.2020 года, приходные кассовые ордера за период с 23.07.2015 по 10.12.2021 годов с указанием назначения платежа в счет погашения задолженности по указанному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2015 года, из которых следует, что кредитная задолженность ответчиком погашена досрочно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, кредитный договор прекратил свое действие, а с исполнением обязательств по кредитному договору прекращается и залог объекта недвижимости.

Как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АКБ «Енисей» о признании недействительным заключенного 02.02.2017 года между ПАО АКБ «Енисей» и ООО " ООО «Центрум» договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о продаже и передаче закладных и права требования, правового значения применительно к данным правоотношениям не имеет.

Доводы жалобы не конкретизированы, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «АСВ» не имеется.

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 08.02.2024 г.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19659/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-4123/2023

УИД 61RS0005-01-2023-005127-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 июня 2024.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Харитонова А.С., Дурневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Енисей» (ПАО) к Назиной Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия

установила:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» обратилось в суд с иском к Назиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 3 июля 2015 г. между АКБ «Балтика» и Назиной В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит сроком возврата до 30 июня 2030 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 12% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства установлен залог имущественных прав заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве № ВП-18-205 от 3 июля 2015 г. в пользу кредитора. Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем з...

...а ней образовалась задолженность. Право требования уплаты ответчиком задолженности по указанному кредитному договору вследствие заключенных договоров цессии в настоящее время перешло к АКБ «Енисей». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 г. по делу № А-33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по Страхованию Вкладов».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 3 июля 2015 г. в размере <данные изъяты>, проценты из расчета 12% годовых, начиная с 8 сентября 2023 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 20% годовых, начиная с 8 сентября 2023 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, неустойку, начисленную за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20% годовых, начиная с 8 сентября 2023 г. по дату погашения начисленных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на предмет залога.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 3 июля 2015 г. между АКБ «Балтика» и Назиной В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 12% годовых, под залог имущественных прав заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве № от 3 июля 2015 г. в пользу кредитора, а ответчик обязался вернуть банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

АКБ «Балтика» (ПАО) уступил права требования ООО КБ «Н-Банк», который в последующем передал права требования по договору № от 5 ноября 2015 г. АКБ «Енисей».

2 февраля 2017 г. между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Центрум» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, АКБ «Енисей» (ПАО) продает и передает ООО «Центрум» закладные и права требования, а ООО «Центрум» приобретает и принимает данные закладные и права требования, перечисленные в приложении № 1 к настоящему договору и оплачивает за них покупную цену. Права собственности на закладные, входящие в реестр закладных, переходит от АКБ «Енисей» (ПАО) к ООО «Центрум» в дату перехода прав по закладной от 2 февраля 2017 г. Права требования переходят от ПАО АКБ «Енисей» к ООО «Центрум» в день подписания настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 г. по делу №А-3 3-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по Страхованию Вкладов».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по штрафным санкциям за неуплату основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по пени, начисленных на проценты, в размере <данные изъяты> 09 копеек.

Из представленных в материалы настоящего дела Назиной В.В. документов следует, что 12 апреля 2016 г. АКБ «Енисей» направило в ее адрес уведомление об уступке права требования по кредитному договору № и указание о погашении кредита по реквизитам АКБ «Енисей».

3 февраля 2017 г. в адрес Назиной В.В. поступило уведомление о состоявшейся 2 февраля 2017 г. уступке права требований по кредитному договору № в пользу ООО «Центрум».

В последующем, ПО «Ритм-Финанс» сообщил ответчику о заключении между ООО «Центрум» и ПАО «Ритм-Финанс» агентского договора №8-Аот 17 июля 2017 г. с указанием о принятии денежных средств в счет погашения задолженности перед кредитором.

Назиной В.В. в материалы дела представлены справка расчета по состоянию на 13 декабря 2020 г., приходные кассовые ордера за период с 23 июля 2015 г. по 10 декабря 2021 г. с указанием назначения платежа в счет погашения задолженности по указанному договору № от 3 июля 2015 г., из которых следует, что кредитная задолженность ответчиком погашена досрочно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 382, 432, 433, 434, 438, 801, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходил из того, что ответчиком задолженность по кредитному договору от 3 июля 2015 г., заключенному между АКБ «Балтика» и Назиной В.В., погашена в полном объеме, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отметил также то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится гражданское дело по иску конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) о признании недействительным заключенного 2 июня 2017 г. между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Центрум» договора № о продаже и передаче закладных и права требования, правового значения применительно к данным правоотношениям не имеет.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, кредитный договор прекратил свое действие, а с исполнением обязательств по кредитному договору прекращается и залог объекта недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не направила истцу представленные суду документы, подтверждающие оплату кредита, отмены судебных постановлений не влекут, поскольку статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам предоставлено право самостоятельно знакомиться с материалами дела, делать выписки и снимать копии из них.

Несогласие с оценкой, данной судами представленным в материалы дела доказательствам, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При этом оценка достаточности и достоверности доказательств, необходимых для правильного рассмотрение каждого гражданского дела, относится к исключительной компетенции суда, разрешающего соответствующий спор.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по Страхованию Вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий: Грымзина Е.В.

Судьи: Харитонов А.С.

Дурнева С.Н.

№ 2-4123/2023

61RS0005-01-2023-005127-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.,

с участием ответчицы Назиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» к Назиной В. В., третье лицо: ООО "ЦЕНТРУМ", о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залогав обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ... г. между ПАО АКБ «Енисей» и Назиной В.В. заключен кредитный договор №КИ-ГПР-П/1/177/2015-3221, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит сроком возврата до ... г. с процентной ставкой за пользование кредитом 12% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства установлен залог имущественных прав заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве №ВП-18-205 от ... г. в пользу кредитора. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом на сумму остатка задолженности. Однако принятые на себя обязательства ...

...по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда <...> от ... г. по делу №А-33-4262/2017ПАО АКБ «Енисей» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по Страхованию Вкладов».

В связи с указанными нарушениями по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 52000,00 руб., которую представитель истца просил взыскать с ответчицы в пользу банка, а также проценты из расчета 12% годовых начиная с ... г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 20% годовых, неустойку, начисленную за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 1760,00 руб., обратив взыскание на предмет залога.

В отношении представителя ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. В поданном исковом заявлении представитель ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Назина В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сумма задолженности по кредитному №КИ-ГПР-П/1/177/2015-3221 оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате, в материалы дела представлены документы о закрытии кредитных обязательств.

Представитель третьего лица ООО "ЦЕНТРУМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07. 2015 года между ПАО АКБ «Енисей» и Назиной В.В. заключен кредитный договор №КИ-ГПР-П/1/177/2015-3221, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1420000 руб. срок кредита 180 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 12% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства установлен залог имущественных прав заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве №ВП-18-205 от ... г. в пользу кредитора.

... г. между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «ЦЕНТРУМ» заключен договор №/РЦп-РУМ, в соответствии с которым Продавец продает и передает Покупателю Закладные и права требования, а Покупатель приобретает и принимает данные Закладные и права требования, перечисленные в Приложении № к настоящему Договору и оплачивает за них Покупную цену. Права собственности на Закладные, входящие в Реестр закладных, переходит от Продавца к Покупателю в Дату перехода прав по закладной от ... г.. Права требования переходят от Продавца к Покупателю в день подписания настоящего договора.

Решением Арбитражного суда <...> от ... г. по делу №А-33-4262/2017ПАО АКБ «Енисей» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по Страхованию Вкладов».

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что кредитная задолженность ответчицей была погашена досрочно, что подтверждается справкой расчета по состоянию на ... г., а также приходными кассовыми ордерами за период с ... г. по ... г. с указанием назначения платежа в счет погашения задолженности по указанному договору №КИ-ГПР-П/1/177/2015-3221 от ... г..

В судебном заседании ответчицей представлены подлинные платежные документы, которые подтверждают погашение задолженности по кредиту.

Таким образом, в указанной справке кредитный договор прекратил действие в связи с исполнением обязательства по нему в полном объеме.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору №КИ-ГПР-П/1/177/2015-3221 от ... г. погашена в полном объеме, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, так как с исполнением обязательств по кредитному договору прекращается и залог объекта недвижимости.

То обстоятельства, что в производстве Арбитражного суда <...> находится гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АКБ «Енисей» о признании недействительным заключенного ... г. между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «ЦЕНТРУМ» договор №/РЦп-РУМ договора о продаже и передаче закладных и права требования, правового значения применительно к данным правоотношениям не имеет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Таким образом, учитывая возражения ответчика об исполнении обязательств новому кредитору ООО «ЦЕНТРУМ», при том, что сам по себе факт уплаты долга новому кредитору не опровергнут и подтверждается материалами дела, суд и пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд не может согласиться с позицией истца о недоказанности погашения кредитной задолженности, поскольку ответчицей представлены документы, из которых усматривается, что ... г. АКБ «Енисей» направило в ее адрес уведомление об уступке права требования по кредитному договору №КИ-ГПР-П/1/177/2015-3221 и указание о погашении кредита по реквизитам АКБ «Енисей».

... г. в адрес Назиной В.В. поступило уведомление о состоявшейся ... г. уступке права требований по кредитному договору №КИ-ГПР-П/1/177/2015-3221 в пользу ООО «Центрум». В последующем ПО «Ритм-Финанс» сообщил ответчице о заключении между ООО «Центрум» и ПАО «Ритм-Финанс» агентского договора №-А от ... г. с указанием о принятии денежных средств в счет погашения задолженности перед Кредитором.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» к Назиной В. В., третье лицо: ООО "ЦЕНТРУМ", о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 г.