Назиркулов Достон Ойбекович

дело №2-421/2025

УИД 03RS0064-01-2024-005894-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сургута ХМАО-Югры в защиту интересов Холоимовой Т.П. к Назиркулову Т.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор г. Сургута ХМАО-Югры в защиту интересов Холоимовой Т.П. обратился в суд с иском к Назиркулову Д.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 000 рублей, указав в обоснование, что в период времени с 20 апреля 2024 года по 27 апреля 2024 года неустановленные лица, используя абонентский номер №, в ходе телефонных переговоров в мессенджере «WhatsApр» под предлогом дополнительного заработка через онлайн-платформу «Газпроминвестиции» убедило Холоимову Т.П. в необходимости инвестирования денежных средств путем их перевода на представленные злоумышленниками реквизиты банковских карт, открытых в АО «Раффайзен Банк». Холоимова Т.П., не подозревая об истинных намерениях лиц, действия которых были направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в достоверности предоставленной информации, в период с 20 по 26 апреля 2024 года внесла на принадлежащий ей счет в АО «Раффайзен Банк» № (номер банковской карты №) денежные средства в суме 1 482 500 рублей. С указанного счета Холоимова Т.П. осуществила переводы на счета злоумышленников, в том числе путем проведения транзакции от 22 апреля 2024 года на счет №, открытый в АО «Раффайзен Банк» на сумму 59 000 рублей. 30 апреля 2024 года Холоимова Т.П., осознав, что ее обманули, обратилась в УМВД России по г. Сургуту с заявлением о совершении мошенничества, на основании которого 2 мая 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотре...

...нного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела №, на основании информации АО «Раффайзен Банк» установлено, что владельцем банковского счета №, на который перечислены денежные средства, является ответчик. Постановлением Сургутского городского суда №3/6-339/2024 на денежные средства, находящиеся на счете №, наложен арест. Таким образом, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 59 000 рублей.

Определением суда от 18 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Раффайзен Банк».

Прокурор г. Сургута ХМАО-Югры, истец Холоимова Т.П., ответчик Назиркулов Д.О., представитель третьего лица АО «Раффайзен Банк» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стоне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в период времени с 20 апреля 2024 года по 27 апреля 2024 года неустановленные лица, используя абонентский номер <данные изъяты>, в ходе телефонных переговоров в мессенджере «WhatsApр» под предлогом дополнительного заработка через онлайн-платформу «Газпроминвестиции» убедили Холоимову Т.П. в необходимости инвестирования денежных средств путем их перевода на представленные злоумышленниками реквизиты банковских карт, открытых в АО «Раффайзен Банк».

Холоимова Т.П., не подозревая об истинных намерениях лиц, действия которых были направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в достоверности предоставленной информации, в период с 20 по 26 апреля 2024 года внесла на принадлежащий ей счет в АО «Раффайзен Банк» № (номер банковской карты №) денежные средства в суме 1 482 500 рублей.

С указанного счета Холоимова Т.П. осуществила переводы на счета злоумышленников, в том числе путем проведения транзакции от 22 апреля 2024 года на счет №, открытый в АО «Раффайзен Банк» на сумму 59 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Холоимова Т.П., осознав, что ее обманули, обратилась в УМВД России по г. Сургуту с заявлением о совершении мошенничества, на основании которого постановлением следоателя СУ УМВД России по г. Сургуту от 2 мая 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела №, на основании информации АО «Раффайзен Банк» установлено, что владельцем банковского счета №, на который перечислены денежные средства, является ответчик.

Постановлением Сургутского городского суда № на денежные средства, находящиеся на счете №, наложен арест.

Таким образом, имеются достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие получение НазиркуловымД.О. денежных средств от Холоимовой Т.П. в сумме 59 000 рублей, в то же время ответчиком доказательства наличия оснований к их получению либо доказательства возврата денежных средств не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу денежной суммы в размере 59 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Сургута ХМАО-Югры в защиту интересов Холоимовой Т.П. к Назиркулову Т.П. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Назиркулова Т.П. (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Холоимовой Т.П. (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 59 000 рублей.

Взыскать с Назиркулова Т.П. (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серии <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 г.

дело №2а-2935/2023

УИД 03RS0064-01-2023-002546-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назиркулова ФИО5 к Призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Призывной Комиссии Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации Главы Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Назиркулов Д.О. обратился в суд с иском к Призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Призывной Комиссии Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации Главы Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование исковых требований указано на то, что Назиркулов Д.О. состоит на учете в Военном комиссариате Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан. С апреля 2023 года по повестке истец начал проходить призывные мероприятия в военном комиссариате, представил сведения о наличии заболеваний – <данные изъяты>. Отрицательная динамика с 2022 года. 25 апреля 2023 года решением Призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан истец признан «Г» временно негод...

...ным к прохождению военной службы. 30 мая 2023 года решением Призывной Комиссии Республики Башкортостан истец признан «Б-3» годен с незначительными ограничениями. Истец не согласен с решением призывной комиссии ввиду наличия указанных выше заболеваний.

Просит суд:

- признать незаконным и отменить заключение Призывной Комиссии Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года о призыве на военную службу, признании годным к военной службе;

- обязать Призывную комиссию Уфимского района Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Назиркулова Д.О. путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачислении в запас Вооруженных сил РФ.

В судебное заседание поступило уточнение исковых требований представителя административного истца Ахмадишина Т.Ф.: просит признать незаконным и отменить решение Призывной Комиссии Республики Башкортостан (протокол №31 от 10 мая 2023 года), принятое в отношении него о призыве на военную службу, признании годным к военной службе; обязать Призывную комиссию Уфимского района Республики Башкортостан, Призывную Комиссию Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Назиркулова Д.О. путем признания его в соответствии с заключением экспертизы, уменьшил требования в части указания об отсутствии исковых требований к Администрации Главы РБ.

Административный истец Назиркулов Д.О., представители административных ответчиков Призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан, Военного комиссариата Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Призывной Комиссии Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации Главы Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Уфимского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет. (ст. 22 Закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что правовую основу в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 1 ст. 1 данного Федерального закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Согласно ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 25 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование и имеют право на получение полной информации о показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Гражданин, признанный негодным к военной службе, освобождается от исполнения воинской обязанности, а признанный ограниченно годным к военной службе - от призыва на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11 ноября 2006 года «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 предусмотрено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории (далее - военный комиссариат ) при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - призывная комиссия).

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что Призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан было принято решение о признании Назиркулова Д.О. временно не годным к военной службе категория «Г» до 1 октября 2023 года (сроком на 6 месяцев).

Решением Призывной Комиссии Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года протокол №31 решение Призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан об освобождении Назиркулова Д.О. от призыва на военную службу отменено, Назиркулов Д.О. признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 13 «д» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ №565 от 2013 года), призван на военную службу.

Административный истец в основание своих требований ссылается на то, что у него имеются заболевания, препятствующие призыву на военную службу: <данные изъяты>.

Судом для разрешения спора, выяснения обстоятельств имеющих значение для дела определением от 26 июня 2023 года была назначена экспертиза по определению годности к военной службе Назиркулова Д.О., проведение которой было поручено ООО МКЦ «ВОЕНМЕД».

Согласно заключению экспертов ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» №118/23 от 24 августа 2023 г., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании ст.72 п. «б», ст.26 п. «г», ст.66 п. «д», ст.13 п. «д» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 04 июля 2013 года, Назиркулов Д.О. является ограниченно годным к военной службе, категория «В». Назиркулову Д.О. установлен основной диагноз: <данные изъяты>.

Суд, исследовав в судебном заседании заключение экспертов ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» №118/23 от 24 августа 2023 г., приходит к выводу, что его выводы сделаны в соответствии с нормативными, медицинскими документами, указанными в заключении, медицинского освидетельствования, экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, Назиркулов Д.О. не мог быть признан годным к военной службе и призван к военной службе.

На основании вышеизложенного, требования Назиркулова Д.О. о признании незаконным решения призывной комиссии от 10 мая 2023 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вследствие признания незаконным и отмены решения Призывной Комиссии Республики Башкортостан, оформленное протоколом №31 от 10 мая 2023 г., на Призывную комиссию Уфимского района Республики Башкортостан, Призывную Комиссию Республики Башкортостан суд возлагает обязанность устранить допущенное нарушение прав Назиркулова Д.О. путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом экспертного заключения ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» №118/23 от 24 августа 2023 г.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Назиркулова ФИО6 к Призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Призывной Комиссии Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации Главы Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной Комиссии Республики Башкортостан, оформленное протоколом №31 от 10 мая 2023 г. о признании Назиркулова Достона Ойбековича «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Обязать Призывную комиссию Уфимского района Республики Башкортостан, Призывную Комиссию Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение прав Назиркулова ФИО7 путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом экспертного заключения ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» №118/23 от 24 августа 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова