Назиров Камиль Арсланович

Дело № 5-8165/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, РД 25 ноября 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Назирова Камиля Арслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес> МУП Кирова, <адрес>, привлекаемый к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, находился в салоне сотовой связи «Реал 2» в качестве покупателя без средств индивидуальной защиты, расположенный по адресу: РД, <адрес>, чем допустил несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан в <адрес> в котором существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым нарушил п.п.а п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

От лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, вину признает полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие надлеж...

...аще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп.«а» п.1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»,, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено, обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он действительно находился в салоне сотовой связи «Реал 2» без средств индивидуальной защиты;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, в нарушение приведенного выше Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Ефремов

№ 1-53/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2022 г. г. Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда Лещенко Д.О., при секретаре судебного заседания Косцовой П.А., с участием помощника военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстиции Юрлова Д.С., следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону лейтенанта юстиции Чваркова М.В., подозреваемого Назирова К.А. и его защитника-адвоката Редкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону лейтенанта юстиции Чваркова М.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Назирова Камиля Арслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, ранее не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия <данные изъяты> Назиров К.А. подозревается в том, что он, около 20 часов 11 июня 2022 года находясь в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Самара, улица Дыбенко, дом 30, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное хищение чужого имущества, принадлежащего собственнику – ООО «Спортмастер», совершил покуше...

...ние на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - мужских кроссовок «Уно 2», оливкового цвета, стоимостью 2800 рублей.

Так, около 20 часов 11 июня 2022 года <данные изъяты> Назиров К.А. находясь в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Самара, улица Дыбенко, дом 30, желая обогатиться, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно положил мужские кроссовки «Уно 2», оливкового цвета, стоимостью 2800 рублей в собственный рюкзак и проследовал в кассовую зону, где оплатил лишь стоимость спортивных штанов, а кроссовки оплачивать не стал, чем совершил умышленные действия направленные на их хищение.

Однако Назиров К.А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны.

Указанные действия Назирова К.А. органами предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходатайстве от 15 августа 2022 года следователь Чварков М.В. изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении Назирова К.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый Назиров К.А. и его защитник-адвокат Редков А.В., каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом Назиров К.А. в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе расследования, выводы следователя, изложенные в ходатайстве, им не оспариваются.

Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» - Мустафин В.В., в судебное заседание не прибыл, при этом в исследованном в ходе судебного заседания заявлении указал, что Назиров К.А. извинился перед сотрудниками магазина ООО «Спортмастер», чем в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, кроме того указал, что против прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает и просил провести судебное заседание без его участия.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и заслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК Российской Федерации) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Назиров К.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений перед сотрудниками ООО «Спортмастер», что подтверждается содержанием заявления представителя потерпевшего от 11 августа 2022 года, а имущественный ущерб фактически не наступил поскольку кража была пресечена на стадии покушения. Выдвинутое в отношении Назирова К.А. подозрение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии Назирова К.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, а в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый в судебном заседании обстоятельства изложенные в ходатайстве не оспаривал, вину признал и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается Назиров К.А., в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред, а имущественный ущерб фактически не наступил поскольку кража была пресечена на стадии покушения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить Назирова К.А. от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении Назирову К.А. размера судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение Назирова К.А. и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Принимает судья во внимание и то, что подозреваемый, в период прохождения военной службы характеризуется в целом удовлетворительно, поощрялся командованием, имеет ведомственные награды, неблагоприятное состояние здоровья его отца, а обстоятельствами смягчающим наказание признает его активное способствование расследованию преступления.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону лейтенанта юстиции Чваркова М.В. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Назирову Камилю Арслановичу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Назирова Камиля Арслановича, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении Назирова Камиля Арслановича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Назирову Камилю Арслановичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате Назировым Камилем Арслановичем в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Получатель штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неуплаты Назировым Камилем Арслановичем судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (судебного пристава — исполнителя) подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу - осуществлению в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся во вшитом в материалах уголовного дела виде в т. 1 на л.д. 199: - компакт диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина ООО «Спортмастер» от 11 июня 2022 года, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мужские кроссовки «Уно 2», оливкового цвета, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Мустафина В.В. по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности в магазин ООО «Спортмастер».

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.