Паршуков Василий Витальевич

Дело № 2-11159/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Перфильевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Сыктывкаре 16 декабря 2014 года дело по иску Фролова Р.Н. в интересах Паршукова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба

у с т а н о в и л:

Фролов Р.Н. в интересах Паршукова В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., УТС в размере ... руб., расходов по оценке в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере ... руб., штрафа.

В судебном заседании стороны пришли к намерению заключить мировое соглашение, по условиям которого: ООО «Росгосстрах» в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего определения перечисляет Паршукову В.В. денежные средства в размере ... руб., включающие: ущерб в размере ... руб., УТС – ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., а истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон производство по делу подлежит прек...

...ращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, что подтверждено их подписью в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Росгосстрах» и Фроловым Р.Н., действующим от имени истца и наделенным такими полномочиями, по условиям которого: ООО «Росгосстрах» в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего определения перечисляет Паршукову В.В. денежные средства в размере ... руб., включающие: ущерб в размере ... руб., УТС – ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., а истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае не исполнения условий мирового соглашения судом будет выдан исполнительный лист следующего содержания: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паршукова В.В. ... руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 15 дней.

Судья Т.А.Попова

Дело №2а-806/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2016 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по г.Сыктывкару к Паршукову В.В. о взыскании недоимки,

установил:

ИФНС г.Сыктывкара (далее по тексту – ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Паршукову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц - 3633 руб., пеня – 130,17 руб. (за 2013-2014г.), на общую сумму 3763,17 руб.

Судебное разбирательство по данному административному делу проводится в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При этом, административный ответчик не представил суду возражения по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19, 23 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы, налогоплательщики обязаны уплачивать ...

...законно установленные налоги.

В соответствии со ст.357 НК РФ, п.1 ст.358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили и другие самоходные машины, механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за Паршуковым В.В. было зарегистрировано в 2013-2014гг. транспортное средство <...>, в связи с чем последний является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с положениями статьи 45, 69, 70 и 75 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговым органом налогоплательщику за 2013-2014гг. был исчислен транспортный налог за указанное транспортное средство в размере 3633 руб.

При этом сумма налога в полном объеме в установленные сроки не была уплачена.

В связи с неуплатой транспортного налога налогоплательщику начислена пеня и направлены требования ХХХ о том, что по состоянию на 08.12.2014, 08.10.2015 подлежит уплате в срок до 28.01.2015, 13.11.2015 транспортный налог в размере 1453 руб., 2180 и пени по неуплате транспортного налога в размере 1,20 и 128,98 руб. соответственно Сумма задолженности по налогу и пени административным ответчиком до настоящего времени не погашены, доказательств тому не представлено.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, положений ст. 178 КАС РФ устанавливающей, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела административным ответчиком не представлены достоверные доказательства уплаты установленных налогов.

Согласно ст. 111, 114 КАС РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в связи с удовлетворением административного искового заявления подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.180, 292-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ИФНС по г.Сыктывкару удовлетворить.

Взыскать с Паршукова В.В., <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 гг. в размере 3633 руб. и пени по транспортному налогу в размере 130,17 руб. на общую сумму 3763,17 руб.

Взыскать с Паршукова В.В., <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Э.Ф. Буян