Назиров Назриддин Махмадлоикович

Дело № 33а-8162/2018 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Коноплевой И.А.,

судей Поздняковой О.Ю., Романовой И.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Джумаева Д., Доимова Д., Шодиева Д, Мирали Н., Махмадиева С., Гиёева Б., Ширинова М. Ш., Латипова Н. М., Нуруллоева Х., Таварова М. Н., Мухаммадалии М., Камолова К. М., Назирова Н. М., Ганиева С., Назриева Ф. Р., Махмадиева Т., Камолова А., Исмоилова Т., Сангова М., Шодиева К. З., Тешаева Б., Подоунова Д. Д., Давлатова Х., Джумъаева Ш. Н. к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Хабаровскому краю от 05.07.2018 г., об аннулировании патентов,

по апелляционной жалобе административных истцов на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю Мысловской М.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административными исками к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным и подлежащем отмене решения УМВД России по Хабаровскому краю от 05.07.2018 г. об аннулировании патентов, ссылаясь на то, что административные истцы прибыли в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности. С 03.05.2018 по 15.05.2018 год ими были получены патенты для осуществления трудовой деятельности на территории Хабаровского края и в дальнейшем с Путевой машиной станцией № – структурным подразделением Дальневосточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» были заключены трудовые договоры, копии которых 28.04.2018 года посредством почтовой связи были направлены в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции. Однако, 10.08.2018 года им стало известно об аннулировании ранее выданных им патентов, на основании п.п. 4 п.22 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002г. №115-...

...ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за непредставление копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Считают, что при принятии решения об аннулировании патентов сотрудники УВМ УМВД Росси по Хабаровскому краю не учли все обстоятельства их пребывания в Российской Федерации и приняли решение, которое ущемляет их права на труд и пребывание в Российской Федерации. Просят признать незаконным и отменить решение УМВД России по Хабаровскому краю от 05.07.2018г. об аннулировании ранее выданных им патентов 27 № от 12.03.2018г., 27 № от 12.03.2018г., 27 № от 12.03.2018г., 27 № от 12.03.2018г., 27 № от 12.03.2018г., 27 № от 15.03.2018г., 27 № от 06.03.2018г., 27 № от 06.03.2018г., 27 № от 06.03.2018г., 27 № от 06.03.2018г., 27 № от 06.03.2018г., 27 № от 07.03.2018г., 27 № от 07.03.2018г., 27 № от 07.03.2018г., 27 № от 07.03.2018г., 27 № от 07.03.2018г., 27 № от 07.03.2018г., 27 № от 15.03.2018г., 27 № от 15.03.2018г., 27 № от 15.03.2018г., 27 № от 07.03.2018г., 27 № от 07.03.2018г., 27 № от 07.03.2018г., 27 № от 07.03.2018г.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.08.2018 года административные дела по административным исковым заявлениям Джумаева Д., Доимова Д., Шодиева Д, Мирали Н., Махмадиева С., Гиёев Б., Ширинова М. Ш., Латипова Н. М., Нуруллоева Х., Таварова М. Н., Мухаммадалии М., Камолова К. М., Назирова Н. М., Ганиева С., Назриева Ф. Р., Махмадиева Т., Камолова А., Исмоилова Т., Сангова М., Шодиева К. З., Тешаева Б., Подоунова Д. Д., Давлатова Х., Джумъаева Ш. Н. к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Хабаровскому краю от 05.07.2018 г., об аннулировании патентов, объединены в одно производство.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.09.2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы, оспаривая законность и обоснованность решения суда, просят его отменить ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Тогда как работодатель административных истцов ПМС-186 ДВДРП ЦДРП ОАО «РЖД», исполнил свою обязанность и предоставил уведомление о заключении с административными истцами трудовых договоров в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудовых договоров. Указывают, что при наличии официального трудоустройства, на территории Российской Федерации, их патенты не могут быть аннулированы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Хабаровскому краю Постникова Ю.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административных истцов.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, или юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 указанного Федерального закона в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Из материалов дела следует, что 06.03.2018 года отделом по вопросам миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю гражданам Республики <данные изъяты> Таварову М., Нуруллоеву Х., Латипову Н., Ширинову М., Джумъеву Ш. оформлены и выданы патенты серия 27 №, 27 №, 27 №, 27 №, 27 №. По состоянию на 06 мая 2018 года копии трудовых договоров, заключенных с указанными иностранными гражданами в УМВД России по Хабаровскому краю, не представлены.

07.03.2018 года отделом по вопросам миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю гражданам Республики <данные изъяты> Махаммадали М., Подоунову Д., Давлатову Х., Тешаеву Б., Шодиеву К., Махмадиеву Т., Нарзиеву Ф., Ганиеву С., Назирову Н., Камолову К. оформлены и выданы патенты серия 27 №, 27 №, 27 №, 27 №, 27 №, 27 №, 27 №, 27 №, 27 №, 27 №. По состоянию на 07.05.2018 года копии трудовых договоров в УМВД России по Хабаровскому краю, не представлены.

12.03.2018 года отделом по вопросам миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю гражданам Республики <данные изъяты> Джумаеву Д., Махмадиеву С., Мирали Н., Шодиву Д, Доимову <данные изъяты> оформлен и выдан патент серия 27 №, 27 №, 27 №, 27 №, 27 №. По состоянию на 12.05.2018 года копии трудовых договоров в УМВД России по Хабаровскому краю, не представлены.

15.03.2018 года отделом по вопросам миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю гражданам Республики <данные изъяты> Сангову М., Исмоилову Т., Камолову А., Гиёеву Б. оформлены и выданы патенты серия 27 №, 27 №, 27 №, 27 №. По состоянию на 15.05.2018 года копии трудовых договоров в УМВД России по Хабаровскому краю, не представлены.

Как установлено судом, копии трудовых договоров, заключенных с административными истцами были направлены посредством почтовой связи лишь 17.05.2018 года, т.е. за пределами установленного законом срока, а поступили в УМВД России по Хабаровскому краю 24.05.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного ответчика оснований для аннулирования патентов, предусмотренных подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", положения которого носят императивный характер для УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, и законности оспариваемого решения от 05.07.2018 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административных истцов.

Доводы апелляционной жалобы административных истцов о том, что сведения об осуществлении ими трудовой деятельности были предоставлены в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю работодателем в установленный срок отмену решения не влекут, поскольку в соответствии с требованиями статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ в указанный орган, не позднее двух месяцев со дня выдачи патента, иностранными гражданами должны быть представлены либо лично, либо направлены почтовым отправлением именно копи трудовых договоров.

В судебном заседании были подтверждены факты не направления в установленный срок копий трудовых договоров и их отсутствие в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю на период принятия решения об аннулировании патентов.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административных истцов, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Коноплева И.А.

Судьи Позднякова О.Ю.

Романова И.А.