Назиров Ортигали Гуломович

КОПИЯ

Дело №5-___/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Муравленко Ямало-Ненецкого 03 июня 2017 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Назирова О.Г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Крикливого С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Назирова О.Г., родившегося ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>; гражданина <данные изъяты>; <данные изъяты>; проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес>; в <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 20 минут сотрудниками правоохранительных органов в здании ОМВД России по г. Муравленко, расположенном в <адрес> выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Назиров О.Г., который с ДД.ММ.ГГ по настоящее время нарушает режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: в нарушение пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. С момента пребывания в Российской Федерации Назиров О.Г. в установленном порядке не получил разрешение в федеральном органе исполнительной власти в сфере миграции на временное проживание или вид на жительство, с необходимыми документ...

...ами для оформления вида на жительство или разрешения на работу не обращался; не имеет разрешения на работу либо патента, соответственно Назиров О.Г. не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании Назиров О.Г. признал себя виновным в деянии, указанном в описательной части постановления и пояснил, что не выехал с территории Российской Федерации после окончания срока регистрации – с ДД.ММ.ГГ, так как забыл об этом и больше года не смотрел в свой паспорт, где были миграционные документы. Ранее в 2015 году получал патент, однако срок действия его истёк, патент не продлевал. В настоящее время не имеет денег для выезда за пределы Российской Федерации. Раскаивается в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Данная норма носит бланкетный характер, отсылая к нормам п.п. 1, 2 статьи 5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено, что Назиров О.Г. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ, что подтверждается штампом о пересечении границы в паспорте Назирова О.Г., миграционной картой на его имя и сведениями из базы данных СПО «Мигрант-1». С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также со ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ Назиров О.Г. имел регистрацию по месту пребывания, как иностранный гражданин, что следует из миграционной карты и её приложения, а также сведений федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Судьёй установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что с момента пребывания в Российской Федерации в установленном порядке Назиров О.Г. не получал разрешение на временное проживание или вид на жительство, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции с необходимыми документами для получения разрешения на временное проживание или вида на жительство не обращался, как и не обращался с заявлением об утрате таких документов.

Таким образом, гражданин Республики <данные изъяты> Назиров О.Г. не имея оснований для пребывания в Российской Федерации, проживает в Российской Федерации с нарушением установленных правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ от 25 июля 2002 года, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения, пояснениями Назирова О.Г., полученными в судебном заседании, сведениями из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; сведениями из миграционной карты; сведениями ОВМ ОМВД России по г. Муравленко, копией паспорта Назирова О.Г.

Судья, оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ перечисленные выше доказательства, приходит к выводу об их достоверности, допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания Назирова О.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья оценив по указанным выше правилам имеющиеся в деле об административном правонарушении письменные объяснения Назирова О.Г. от ДД.ММ.ГГ приходит к выводу о том, что они не могут использоваться в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, так как получены с нарушением закона, (т.1 л.д.3).

На основании ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанным лицом в устной или письменной форме.

Таким образом, письменные объяснения указанного лица могут являться надлежащими доказательствами по делу при условии, если объяснение отобрано уполномоченным должностным лицом, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные требования закона не соблюдены при получении ДД.ММ.ГГ объяснений от Назирова О.Г., а наоборот, в нарушении требований закона последний был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Однако исключение указанного доказательства из имеющейся совокупности доказательств, исследованных судьёй, не влияет на установление вины Назирова О.Г. и правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Установленная законом процедура привлечения Назирова О.Г. к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, действия Назирова О.Г. судья квалифицирует по ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания Назирову О.Г. судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признаёт в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица в совершённом административном правонарушении; согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Санкция ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ за совершенное правонарушение наряду с административным штрафом предусматривает назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности.

Судья с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, считает необходимым назначить Назирову О.Г. наряду с административным штрафом и дополнительный вид административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как данный вид наказания будет достаточным для достижения целей и задач административного судопроизводства.

Судья учитывает, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии у Назирова О.Г. членов семьи на территории Российской Федерации, с которыми он состоит в устойчивых социальных связях.

При назначении административного наказания Назирову О.Г. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья с учётом конкретных обстоятельств дела – длительным незаконным нахождением на территории Российской Федерации, отсутствием источника дохода, и личности Назирова О.Г., принимает решение о принудительной форме его выдворения за пределы территории Российской Федерации.

При определении размера административного штрафа судья учитывает имущественное и семейное положение Назирова О.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Назирова О.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей c принудительным административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести: УФК по ЯНАО (Отделение МВД по г. Муравленко), ИНН: 8906004104, КПП: 890601001, БИК: 047182000, КБК: 18811690040046000140, ОКТМО: 71955000, УИН 18880389170002719682.

В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы территории Российской Федерации поместить Назирова О.Г. в специальное учреждение для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко