Назмеева Дарифа Фардиевна

Судья Гайфуллин Р.Р. УИД № 16RS0031-01-2019-000871-50

дело № 2-934/2019

дело № 33-4099/2020

учет № 127г

16 марта 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобеНазмеевой Д.Ф., Зияпова Р.Р., Зияпова Т.Р. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

Иск Сафина Ильсура Ахмадулловича удовлетворить.

Назмееву Дарифу Фардиевну, Зияпова Рамиля Радмировича, Зияпова Тимура Радмировича признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика Татарстан, <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Назмеевой Д.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафин И.А. обратился с иском к Назмеевой Д.Ф., Зияпову Р.Р., Зияпову Т.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2017 года принадлежит дом с земельным участком, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, однако около 10 лет в доме не проживают, не имеют в нем личных вещей, не несут бремя содержания жилого дома, не оплачивают...

... коммунальные платежи. В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно.

В суд первой инстанции истец не явился, извещен.

Адвокат Адгамов Р.И., назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчиков, не возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Сафина И.А. в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Назмеева Д.Ф., Зияпов Р.Р., Зияпов Т.Р. просят об отмене решения суда. Указывают, что у суда первой инстанции не было оснований считать выезд из жилого дома постоянным, так как Назмеева Д.Ф. со своими сыновьями временно проживала в г. Набережные Челны по их месту работы. Судом первой инстанции не исследован вопрос наличия у ответчиков иного возможного места для проживания. Также суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, назначив ответчикам по делу адвоката, который впоследствии признал исковые требования, что привело к принятию незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Сафин И.А. указал на несостоятельность доводов ответчиков.

В суде апелляционной инстанции Назмеева Д.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу.

Ответчики Зияповы Р.Р., Т.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что Сафину И.А. на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2017 года принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

Согласно справке с места жительства № 1150 от 03 июля 2019 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: Назмеева Д.Ф. (с 22 августа 1997 года); Зиянов Т.Р. (с 16 декабря 2003 года); Зиянов Р.Р. (с 02 сентября 2004 года).

Из справки Исполнительного комитета Староабдуловского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от04 июля 2019 года следует, что Назмеева Д.Ф., Зияпов Р.Р., Зияпов Т.Р. не проживают по адресу: село Мрясово, улица С.Сайдашева, дом 71 с 2011 года.

Разрешая требования Сафина И.А., суд первой инстанции пришёл к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений ответчицы суду апелляционной инстанции следует, что непроживание ответчиков связано с трудоустройством в другом городе сыновей – ответчиков по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Ответчики были вселены в спорный дом предыдущим собственником. Вместе с тем, в силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ссылки ответчиков в жалобе на то, что невозможность их проживания в жилом помещении обусловлена необходимостью трудоустройства в городе Набережные Челны, а также на то, что судом не проверено наличие у них иного места жительства не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ответчикам необоснованно назначен адвокат не может быть принят во внимание судебной коллегией в качестве обоснования нарушения процессуальных норм действующего законодательства при рассмотрении данного дела, так как назначение судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката является гарантией соблюдения прав отсутствующей в гражданском процессе стороны. Суд не принял признание иска представителем ответчика, рассмотрев дело по существу. Таким образов, нарушение процессуальных прав ответчиков судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Назмеевой Д.Ф., Зияпова Р.Р., Зияпова Т.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

по делу № 2а-1301\2017

Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.,

с участием административного истца Назмеевой Д.Ф., представителя административного истца по устному ходатайству Исламова Р.Р., представителя административного ответчика Нагумановой Н.В.,

при секретаре Каюмовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Назмеевой Д.Ф. к Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

установил:

Назмеева Д.Ф. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что Тукаевским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании за нею право собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га в пределах границ <адрес> за счет земель паевого фонда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение не было исполнено исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в суд с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суда- взыскания денежной компенсации за земельный пай. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого исполком принял на себя обязательство предоставить земельный пай площадью <данные изъяты> га из ...

...фонда перераспределения земель Тукаевского муниципального района в границах <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное мировое соглашение было исполнено в ДД.ММ.ГГГГ года, что послужило основанием для обращения истицы к ответчику для регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика уведомление о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением части документов, у сотрудника Росреестра возникли сомнения, какое решение суда исполнять от ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

Истица была вынуждена обратиться в суд за разъяснением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в разъяснении решения.

ДД.ММ.ГГГГ истицей во исполнение требований ответчика были представлены: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительных документов на государственный кадастровый учет,

межевой план, оптический компакт-диск,

постановление исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №,

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ответчик отказался принимать.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации за №.

Истица просит суд признать данное решение незаконным и обязать ответчика в десяти дневный срок осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га из фонда перераспределения земель Тукаевского муниципального района в границах Иштеряковского сельского поселения.

В судебном заседании административный истец и ее представитель по устному ходатайству Исламов Р.Р. полностью поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Нагуманова Н.В. исковые требования не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и регистрации права собственности, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права, так как не представлены документы, а также форма и содержание межевого плана не соответствуют предъявленным требованиям.

Впоследствии вынесено решение об отказе, так как обратилось ненадлежащее лицо, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит исполнительному комитету. Доверенность не представлена. В межевом плане ошибки, которые могут быть устранены кадастровым инженером. В ДД.ММ.ГГГГ году за истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № в границах землепользования ПК "Алга".

Истице было объяснено, что необходимо обратиться с заявлением о прекращении права собственности на данный земельный участок, однако заявление, составленное в соответствии с требованиями закона, не было подано.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пунктов 2,5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 29.07.2017 года) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

-с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

Согласно части 2 статьи 26 ФЗ-218 от 13.07.2015 года осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статье 27 ФЗ-218 от 13.07.2015 года, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что на основании решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га в пределах границ Совета Староабдулловского сельского поселения Тукаевского муниципального района за счет земель паевого фонда.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Назмееевой Д.Ф. к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района, Староабдулловскому сельскому поселению о взыскании денежной компенсации за земельный пай утверждено мировое соглашение, заключенное между истицей и исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района, согласно которого истица отказалась от исковых требований, а исполком Тукаевсконго муниципального района обязался предоставить земельный пай площадью <данные изъяты> га из фонда перераспределения земель Тукаевского муниципального района в границах <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан принято уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Основаниями для приостановления являются:

с заявлением о государственной регистрации права собственности обратилось ненадлежащее лицо ( земельный участок принадлежит исполкому и истицей не представлена доверенность на осуществление государственной регистрации права); межевой план земельного участка по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 08.12. 2015 года № 921 ( кадастровым инженером не устранены недостатки, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации).

Осуществление государственной регистрации приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в государственной регистрации права, в связи с не устранением недостатков, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении вещей суд приходит к тому выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Истцовой стороной не представлены доказательства, подтверждающие факт исправления недостатков, которые послужили основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с заявлением об осуществлении государственной регистрации на земельный участок площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный в границах землепользования ПК «Алга» Тукаевского муниципального района. К данному заявлению прилагала решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании данного заявления за истицей зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 и 2 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.

К указанному в части 1 настоящей статьи заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на эти земельный участок или земельную долю ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

На заявление истицы об аннулировании свидетельства о праве государственной регистрации права, ответчиком дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истице разъяснен порядок обращения по вопросу прекращения права собственности.

Как пояснил представитель ответчика, на момент рассмотрения дела, от истицы заявления, оформленного в надлежащей форме, о прекращения права собственности не поступало.

Суд считает, что решение принятое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственной регистрации права законно, правовых оснований для его отмены и удовлетворения требований истицы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Назмеевой Д.Ф. к Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости- земельный участок площадью <данные изъяты> га из фонда перераспределения земель Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в границах <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись Н.Г. Такаева