logo

Лукач Ольга Анатольевна

Дело 2-67/2022 ~ М-47/2022

В отношении Лукача О.А. рассматривалось судебное дело № 2-67/2022 ~ М-47/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Муезерском районном суде в Республике Карелия РФ судьей Каськовичем И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукача О.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукачем О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-67/2022 ~ М-47/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Карелия
Название суда
Муезерский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Каськович Игорь Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
24.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Лукач Ольга Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
прокуратура Муезерского района Республики Карелия
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 2-67/2022

УИД 10RS0009-01-2022-000083-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., прокурора – старшего помощника прокурора Муезерского района Республики Карелия Криваль А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукач О.А. к Бондарь Э.И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Лукач О.А. (далее - истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Бондарь Э.И. (далее ответчик), по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. На момент написания настоящего искового заявления в квартире зарегистрирована Бондарь Э.И. Взаимоотношения истца и ответчика характеризуются как конфликтные ввиду нарушения ответчиком общепринятых правил проживания: не производит текущий ремонт, не предпринимает мер по сохранности имущества. Истец неоднократно требовал от Ответчика соблюдения норм и правил, установленных Жилищным кодексом РФ, но требования норм были проигнорированы.

По основаниям, изложенным в иске, истец просит суд: 1. признать Бондарь Э.И. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. 2. Выселить Бондарь Э.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Лукач О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась; заявлено ...

Показать ещё

...ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бондарь Э.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве заявила, что возражений не имеет, согласна с заявленными исковыми требованиями. В телефонном разговоре, по результатам которого составлена телефонограмма, пояснила, что личных вещей в спорной квартире не имеет, не проживает в ней, проживает по иному адресу.

Прокурором – старшим помощником прокурора Муезерского района Республики Карелия Криваль А.Н. в судебном заседании дано заключение, согласно которому полагала исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст.8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст.209 и ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст.10 ГК РФ осуществление прав и обязанностей собственником не должно нарушать права и законные интересы других лиц

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4).

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Лукач О.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бондарь Э.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями, представленными МП ОМВД России по Муезерскому району, администрацией Лендерского сельского поселения.

Согласно сведениям администрации Лендерского сельского поселения ответчик в спорной квартире не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Муезерскому району и пояснениями ответчика.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что за ответчиком Бондарь Э.И. должно быть сохранено право пользования спорной квартирой отсутствуют.

Доказательств наличия близких родственных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Из пояснений ответчика следует, что личных вещей ответчика в квартире истца не имеется. Доказательств несения ответчиком бремя оплаты коммунальных платежей суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Каких-либо достаточных, допустимых и относимых доказательств тому, что истец чинил препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику, а также тому, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный и недобровольный характер, суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из принадлежащей истцу квартиры временным не является, данный выезд носит постоянный характер.

Постановка на регистрационном учете в спорной квартире ответчика Бондарь Э.И. нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры, тем самым препятствуя ей в осуществлении своих прав владения, пользования и распоряжения принадлежащей на праве собственности квартирой.

При указанных обстоятельствах совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчик отсутствует в принадлежащей истцу квартире по причине добровольного выезда, выезд ответчика из квартиры истца носит добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не чинились.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по иску собственника жилого помещения суд может принять решение о прекращении права пользования жилым помещением.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из того, что спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчик членом семьи истца, собственника указанного жилого помещения (квартиры), не является, в квартире истца длительное время не проживает, на постоянное проживание в спорной квартире, то есть на право пользования спорной квартирой не претендует, ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, с учетом согласия ответчика с заявленными исковыми требованиями, считает необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, учитывая при этом, что за рамки заявленных исковых требований суд в данном случае не выходит.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданин (подп. «а» п.31), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «г», «е» п.31).Т

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрации по адресу постановки на регистрационный учет.

Требование истца о выселении ответчика из спорной квартиры, с учетом ее не проживания в спорной квартире, отсутствия в ней ее личных вещей, фактического проживания по иному месту жительства, заключения прокурора - удовлетворению не подлежит.

С учетом отсутствия у истца претензий по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей суд полагает возможным не распределять понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать Бондарь Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 31.05.2022.

Судья И.В. Каськович

Свернуть
Прочие