Азизов Магомедзапир Магомедович

Дело №2-598/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000601-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Азизовой Марьям Магомедкаримовны к администрации городского округа «г.Буйнакск» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку на том основании, что ей на праве субаренды принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> участок №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом и договором субаренды земельного участка.

На указанном земельном участке она построила нежилое здание – магазин, общей площадью 47,9 кв.м. Завершив строительство она обратилась в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о выдаче акта ввода указанного объекта в эксплуатацию, в этом ей было отказано в связи с тем, что она не получала разрешение на строительство. Это обстоятельство подтверждается техническим планом и отказом администрации.

Она считает, что все условия, предусмотренные ч.3 ст.222 ГК РФ ею при строительстве магазина по адресу: <адрес> участок №, на земельном участке с кадастровым 05:44:000017:2664 соблюдены. Так, постройка возведена на земельном участке, находящимся у нее в субаренде, допускающем возведение и предназначенном для строительства объектов торговли. Вид разрешенного использования позволяет возводить на земельном участке нежилое здание коммерческого назначения. Построенное нежилое здание соответствует требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, пригодно к эксплуатации в соответствии со своим назначением. Постройка ничьих прав и закон...

...ных интересов не нарушает, не противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>». Жалоб и негативных обращений по поводу постройки не поступало. Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются техническими документами и заключениями компетентных органов и специалистов. При таких обстоятельствах, учитывая, что при осуществлении строительства спорного объекта соблюден принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, имеются все основания для удовлетворения ее требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

В своем заявлении истец ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО7 просили рассмотреть гражданское дело без их участия и удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, какие-либо возражения против заявления ФИО1 не представил.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснение представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим самовольную постройку, за которым в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ№ видно, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05№, общей площадью 40 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вид, номер, дата и время государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ Пайзулаев Ибрайхан (Ибрагим) ФИО3 передал ФИО1 в субаренду часть земельного участка площадью 40 кв.м., на которых расположены торговые помещения по <адрес> Республики Дагестан. Указанная часть земельного участка находится в пользовании ФИО8 на основании постановления Буйнакской городской администрации «О предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своем иске ФИО1 указывает на то обстоятельство, что ей на праве субаренды принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждается исследованием кадастрового паспорта и договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска ФИО1 на указанном земельном участке она построила нежилое здание – магазин, общей площадью 47,9 кв.м. Завершив строительство она обратилась в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о выдаче акта ввода указанного объекта в эксплуатацию, в этом ей было отказано в связи с тем, что она не получала разрешение на строительство.

Данное обстоятельство подтверждается исследованием в судебном заседании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и отказом начальника МКУ «Управления архитектуры, градостроительства и земельно-имущественных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ№ следует, что земельный участок принадлежащий на праве собственности ФИО2 относится к категории – земли населенных пунктов, а видом разрешенного использования указано: для размещения объектов торговли.

Исследованием технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес> участок № установлено, что объект недвижимости – магазин, общей площадью 47,9 кв.м.

Из письма начальника МКУ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> следует, что администрация городского округа «<адрес>» отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> участок №.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из иска ФИО1 следует, что в целях оформления права собственности на принадлежащий ей объект она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>» с заявлением об организации приемки в эксплуатацию здания. Однако, ей было отказано в удовлетворении заявления без всякого обоснования.

В ходе судебного заседания истцом ФИО1 и ее представителем ФИО5 представлены документы, подтверждающие факт оплаты за электроэнергию, за пользование газом, за земельный налог и т.д., а также заявления соседей ФИО9 и ФИО10, которые подтверждают факт отсутствия каких-либо нарушений их прав и законных интересов сохранением данного нежилого здания.

Из представленных в суд документов, требований истца усматривается, что по данному адресу самовольно осуществлена постройка нежилого здания обшей площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> участок №. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается, признается без каких-либо возражений.

Самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, что подтверждается заявлениями соседей истца и исследованием письменных доказательств, представленных истцом на предмет соответствия строительным, санитарным, пожарным нормам и пригодности к эксплуатации.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским ГОВД Республики Дагестан), проживающей по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, общей площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> №, на земельном участке с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> №, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 30 дней, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов

Дело № 2а-967/2022

УИД 05RS0005-01-2022-002495-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 25 августа 2022 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при секретаре судебного заседания Омаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан (далее - Межрайонная ИФНС России № 7 по <адрес>) к Азизов М.М. о взыскании недоимки по страховым взносам, транспортному и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Азизов М.М. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, транспортному и земельному налогу.

В обоснование требований указано, что Азизов М.М. является налогоплательщиком, обязан самостоятельно и в установленный срок исполнять обязанность по уплате налога. Налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. В случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, физические лица также являются должниками по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. Кроме того, Азизов М.М. являлся собственником легковых автомобилей, признаваемых объектами налогообложения.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлены налоговое уведомление и требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате страховых взносов, налога, в котором административному ответчику сообщалось о наличие задолженности за 2019 г. В связи с тем, что административный ответчик в установленный срок страховые взносы и налоги не уплатил, на сумму недоимки начислена пеня. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> мировому судье направлено заяв...

...ление о вынесении судебного приказа. От Азизов М.М. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, на основании которого мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Просит взыскать с Азизов М.М. недоимки:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42.59 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 426 рублей, пени в размере 388.08 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 448 рублей, пени в размере 1 909.92 рубля;

- по транспортному налогу с физических лиц в размере 615 рублей, пени в размере 894.66 рублей;

- по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участков, расположенным в границах сельских поселений, пени в размере 0.54 рубля, то есть всего страховых взносов, налога и пени на сумму 44 724.79 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> и административный ответчик Азизов М.М., уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, в том числе доводы административного искового заявления, суд находит административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Статьей 419 НК РФ к таким плательщикам отнесены индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам за период с 2019 по 2020 гг. Однако суду не представлено доказательств, что в указанный период Азизов М.М. являлся индивидуальным предпринимателем либо адвокатом.

Более того, из представленных административным ответчиком выписки из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и справки Адвокатской палаты Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Азизов М.М. решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус адвоката. Решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Азизов М.М. прекращен. С указанного времени Азизов М.М. адвокатом адвокатской палаты Республики Дагестан не является и в реестре адвокатов Республики Дагестан не состоит. Статус адвоката Азизов М.М. прекращен в связи с тем, что он является судьей в отставке.

Таким образом, Азизов М.М. с ДД.ММ.ГГГГ не является адвокатом, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Как судья в отставке в силу требований закона Азизов М.М. не может заниматься ни адвокатской, ни предпринимательской деятельностью. При таких обстоятельствах обязанности по уплате страховых взносов за 2019 и 2020 г. у Азизов М.М. не возникло, поскольку ни адвокатской, ни предпринимательской деятельностью он не занимался. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Азизов М.М. страховых взносов следует отказать.

Вместе с тем в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, п. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в налоговом периоде 2019 г. административному ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство ХЕНДЭ СRЕТА, за госномером Н 282 ТХ 05, следовательно, он являлся плательщиком транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в отношении принадлежащего Азизов М.М. транспортных средств составил 615 рублей за 2019 г.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2019 г. в установленный законом срок налоговым органом в адрес Азизов М.М. направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу в размере 615 рублей, пени в размере 894.66 рублей, пени по земельному налогу в размере 0.54 рубля.

По сведениям, представленным налоговым органом, оплата транспортного налога и пени за 2019 г. по указанному требованию Азизов М.М. в добровольном порядке не производилась.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье по судебному участку № <адрес> Республики Дагестан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Азизов М.М. задолженности по транспортному налогу и пени в указанном выше размере.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Азизов М.М. задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от Азизов М.М. заявления об отмене судебного приказа судебный приказ о взыскании с Азизов М.М. недоимки по транспортному налогу и пени отменен.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение предусмотренного абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части взыскания с административного ответчика в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> недоимки по транспортному налогу, пении пени по уплате земельного налога.

Налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания недоимки, срок обращения в суд, и у налогоплательщика Азизов М.М. возникла обязанность по уплате указанного налога, которую он добровольно в полном объеме не исполнил. Административный ответчик является плательщиком транспортного налога за указанные выше транспортное средство, оснований для освобождения Азизов М.М. от уплаты налогов не имеется.

Факт неисполнения административным ответчиком обязанности по оплате недоимки по транспортному и земельному налогам за указанный период и в указанном размере нашел свое подтверждение, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289-290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Азизов М.М. о взыскании недоимки по страховым взносам, транспортному и земельному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Азизов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 054306930997) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку:

- по транспортному налогу с физических лиц в размере 615 рублей, пени в размере 894.66 рублей;

- по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участков, расположенным в границах сельских поселений, пени в размере 0.54 рубля, а всего налога и пени на сумму 1 510 (одна тысяча пятьсот десять) рублей 20 (двадцать) копеек.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Азизов М.М. в части взыскании недоимки:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42.59 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 426 рублей, пени в размере 388.08 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 448 рублей, пени в размере 1 909.92 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ибрагимов М.М.