Назмиддинзода Амир Набиджон

Судья Косолапова В.Г. Дело № 22 – 2566/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Родионовой И.Ю.,

с участием прокурора Потапова Д.А.,

адвоката Костюченко Л.В.,

осужденного Назмиддинзоды А.Н.,

переводчика Музаффарова П.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайленко И.В. в защиту осужденного Назмиддинзоды А.Н. на приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2017 года, которым

НАЗМИДДИНЗОДА А. Н., <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2017 года Назмиддинзода А.Н. признан виновным и осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Назмиддинзода А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом поря...

Показать ещё

...дке.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, адвокат Михайленко И.В. в защиту осужденного Назмиддинзоды А.Н. подал апелляционную жалобу о его изменении, смягчении назначенного наказания.

По доводам жалобы адвоката Михайленко И.В., наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, поскольку санкция ст.322 УК РФ предусматривает, кроме того, наказание в виде штрафа.

Указывает, что Назмиддинзода А.Н. ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, содействовал расследованию уголовного дела и установлению истины по делу.

Считает необоснованным вывод суда о том, что Назмиддинзода А.Н. не имеет источника дохода, поскольку он указал, что имеет возможность оплатить штраф, в случае назначения данного вида наказания.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Назмиддинзоды А.Н. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела, Назмиддинзода А.Н. в присутствии адвоката и переводчика, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (л.д.116-117).

В судебном заседании Назмиддинзода А.Н. в присутствии адвоката и переводчика на вопросы суда заявил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника, без какого-либо давления; государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д.141-142).

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор, отвечающий требованиям закона.

При таких обстоятельствах, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Нарушений норм закона, регулирующих рассмотрение дела в особом порядке, не допущено.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился Назмиддинзода А.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденного.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: ранее не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, судом учтены все данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о виде и размере наказания, невозможности назначения более мягкого вида наказания, в т.ч., штрафа, мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводу жалобы адвоката, вывод суда об отсутствии у осужденного доходов материалам дела не противоречит. Данных, опровергающих указанный вывод, сторонами не представлено.

Таким образом, наказание Назмиддинзоде А.Н. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему, а потому оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора, и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2017 года в отношении Назмиддинзоды А. Н. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михайленко И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская

Копия верна

Судья: И.И. Волосская

Свернуть

Дело № 1-62-2017

Поступило в суд 14.02.2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 14 марта 2017 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

с участием гособвинителя - Рахимова С.Р.,

подсудимого Н А З М И Д Д И Н З О Д Ы А.Н.

защитника Михайленко И.В., представившего уд. № 1406 и ордер №58 от 02.03.2017г.,

переводчика 8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Н А З М И Д Д И Н З О Д Ы А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Назмиддинзода А.Н., являющийся иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, запрещен въезд в Российскую Федерацию до 18 декабря 2020 г. О данном решении 1 был письменно уведомлен 12.06.2016 г. в пункте пропуска «Кулунда» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, расположенном в <адрес>.

В период нахождения в Республике Таджикистан, у 1, заведомо знающего о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. С этой целью он обратился в компетентные органы Респ...

Показать ещё

...ублики Таджикистан и сменил установочные данные, получив 27.09.2016 г. паспорт гражданина Республики Таджикистан №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Назмиддинзоды А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Действуя согласно преступному умыслу, 18 октября 2016 г. гражданин Республики Таджикистан Назмиддинзода А.Н., осознавая противоправность и незаконность своих действий, в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Павловка» Пограничного Управления ФСБ России по Новосибирской области, расположенном на федеральной трассе К-17р в 4,5 км юго-западнее <адрес>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Назмиддинзоды А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, 18 октября 2016 г. в 15 часов 44 минуты пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию

Подсудимый Назмиддинзода А.Н. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Назмиддинзодой А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Назмиддинзоды А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что Назмиддинзода А.Н. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу.

Данные обстоятельства смягчают ответственность Назмиддинзоды А.Н.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, при этом не усматривает оснований для применения при назначении данного вида наказания ст.73 УК РФ, либо назначения иного, более мягкого, вида наказания, поскольку Назмиддинзода А.Н. на территории Российской Федерации постоянного места жительства и доходов не имеет.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Назмиддинзоде А.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

К месту отбывания наказания доставить Назмиддинзоду А.Н. под конвоем.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н А З М И Д Д И Н З О Д У А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 марта 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 17.01.2017 г. по 13.03.2017 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Назмиддинзоде А.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

К месту отбывания наказания доставить Назмиддинзоду А.Н. под конвоем.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Назмиддинзоду А.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Свернуть