Суховей Наталья Геннадьевна

15 октября 2015 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-2256/2015)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Солид Банк» к Артюхову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Солид Банк» (далее – ЗАО «Солид Банк») обратилось в суд с иском к Артюхову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> коп.

Сумма предоставленного кредита была перечислена на текущий счет №, открытый на имя ответчика. Ответчик воспользовался полученными денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого Артюхов М.В. передал в залог банку автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN): №, за...

...логовая стоимость которого, определена в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 6.1-6.4 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, он может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Пунктами 7.1.-7.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать досрочно взыскать сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом (в том числе повышенных).

С ДД.ММ.ГГГГ Артюхов М.В. нарушает условиям кредитного договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, которые оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп.– основной долг по кредиту; <данные изъяты> коп.- проценты.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, ЗАО «Солид Банк» просит расторгнуть с Артюховым М.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать образовавшуюся задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Артюхов М.В. в суд не явился, несмотря на неоднократные вызовы. Согласно кредитного договора, договора залога, копии паспорта ответчика, ответа УФМС России, местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>, по которому судом направлялись судебные извещения и телеграмма. По указанному адресу ответчик извещения не получает. Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика по известному суду месту его проживания приняты, суд на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и Артюховым М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых, без учета мер, применяемых в соответствии с п. 3.2, 7.2. кредитного договора (п. 3.3. кредитного договора).

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена уплата процентов в случае просрочки погашения кредита из расчета повышенной процентной ставки <данные изъяты> % годовых, начисляемых на не уплаченную сумму, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до дня фактического погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора ответчик Артюхов М.В. принял на себя обязательство возвращать кредит ежемесячно в сумме <данные изъяты> коп.

Указанные обязательства должны исполняться Артюховым М.В. надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Во исполнение п. 1.5. кредитного договора истец перечислил сумму кредита на текущий счет ответчика №.

По условиям п. 1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 7.1. кредитного договора, в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом, в том числе повышенных, другие суммы, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ Артюхов М.В. нарушает сроки возврата сумм кредита и процентов за пользованием им, а также размер ежемесячного платежа.

Доказательства возврата кредита в установленные кредитным договором сроки и в суммах, предусмотренных Графиком платежей, Артюхов М.В. суду не представил, а потому суд находит, что таковые отсутствуют.

Таким образом, для ответчика наступают последствия, предусмотренные п. 3.2. кредитного договора, в виде начисления процентов из расчета повышенной процентной ставки равной 44% годовых, начисляемых на не уплаченную сумму, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до дня фактического погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчета, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – ссудная задолженность; <данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> коп.- просроченные проценты на ссудную задолженность; <данные изъяты> коп. – срочные проценты на ссудную задолженность; <данные изъяты> коп. - повышенные проценты на просроченную ссудную задолженность.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности, досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, которые оставлены без удовлетворения.

Артюхов М.В. не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Артюхов М.В. передал в залог ЗАО «Солид Банк» автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN): №.

Принадлежность предмета залога ответчику Артюхову М.В. подтверждается ответом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Допущенное Артюховым М.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, требования ЗАО «Солид Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, подлежат удовлетворению.

Однако, действующим на момент рассмотрения дела законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену предмета залога.

Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», п. 11 ст. 28.2 которого предусматривал подобную обязанность, с 01.07.2014 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ.

В связи с чем, оснований для установления решением суда начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты> руб., не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение Артюховым М.В. условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены имущественные требования истца в сумме <данные изъяты> коп., в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом удовлетворены требования неимущественного характера, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные платежными поручениями №№, 185 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Солид Банк», удовлетворить.

Взыскать с Артюхова М.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Солид Банк» и Артюховым М.В..

Взыскать с Артюхова М.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Солид Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева

В окончательной форме решение принято 19 октября 2015 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2256/2015 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2015 года.

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева